Jullie willen gewoon niet en jullie willen gewoon niet luisteren. Het is gewoon nee, nee, en nee, om de pot draaierij en alllerlei flauwe smoesjes en uitvluchten.
Dit is ook mijn indruk, er wordt meermaals gevraagd om een alternatief, terwijl dit (en alle voorgaande topics over hetzelfde onderwerp) daar vol mee stonden. Maar blijkbaar is er een besluit genomen (volgens mij net voor de tijd dat ik hier echt actief ben geworden, dus ik weet niet in hoeverre hierover overleg is geweest met gebruikers), maar admins willen over het onderwerp geen ander geluid horen... en elke keer dat het onderwerp (mijns inziens terecht) opnieuw wordt aangesneden, komen er nogal agressieve reacties terug en worden we in het praat-maar-raak verdomhoekje gegooid.
Het topic gaat ook duidelijk over vogels, daarom vind ik zelf het van nogal weinig respect getuigen, naar de topicstarter maar ook naar andere deelnemers, dat het al na korte tijd op deze uithoek van het forum beland, waar het zoals al eerder genoemd absoluut niet thuishoort.
Maakt niet uit.... Een nest is een nest
Dus verboden
Ik kan niet begrijpen dat mensen zo rechtlijnig kunnen denken. Dit is nou juist de reden waarom dit topic (voor de zoveelste keer) weer geopend is. Een nest is een nest, dat is waarheid als een bus, maar niet elk nest is hetzelfde en zeker niet elke foto van zo'n nest.
daar ga ik niet over. een eventueel verborgen foto kan prima op de informatie pagina staan.
of moet ik voor de voor de vierde keer herhalen waar 'verborgen' foto`s niet getoond worden
Ik kan niet begrijpen dat je een argument als "precedent werking" kan blijven aanvoeren als je tegelijkertijd de foto's wel accepteert op de pagina's die voornamelijk voor educatieve redenen hier zijn.
Waarom zou de nadelige precedentwerking op de fotopagina's groter zijn dan op de infopagina's?
nee dus. je zult ook zien dat de nestfoto`s op de info pagina`s vrijwel allemaal stammen van voor de tijd van het nestfoto verbod.
het gekke is dat de modale gebruiker dit prima begrijpt. Dit afgaande op de emails die we krijgen van mensen die reageren op de automatische email die verstuurd wordt als een nestfoto verborgen wordt.
Het feit dat slechts een gering aantal mensen hier structureel over klaagt wil niet zeggen dat alle mensen die berichten ontvingen over verbergen van hun foto's het er ook daadwerkelijk mee eens zijn. Het is erg bekend dat veel mensen hun ergernissen inslikken en er niet naar handelen.
Er werd meermaals gevraagd naar alternatief beleid, maar beleid begint naar mijn mening bij de regels zelf.
Ik zie velen mogelijkheden om niet zo star met de zaak om te gaan als dat nu gebeurt. Er zijn al meerdere lijstjes gemaakt van soorten die over het algemeen zeer veel verstoring gewend zijn (soorten die veel in de stad voorkomen bijvoorbeeld). Ik noemde het voorbeeld van de regels van birdpix, waar ze uitzonderingen voor dergelijke toestaan, mits beschreven hoe de foto tot stand gekomen was.
Kortom, geen strikt verbod, maar een toestemming (onder strikte voorwaarden naar voorbeeld van birdpix)! Dat klinkt voor de admins misschien heel eng, want de klimijzers zullen niet aan te slepen zijn (/sarcasme), maar het zal allereerst een stuk minder werk zijn voor de admins (omdat niet elke nestfoto verborgen hoeft te worden) en tevens een stuk minder ergernis bij goedwillende fotografen die hun educatief verantwoordde plaatjes graag willen delen.
Tot slot wordt volgens mij het effect van de oh zo gevreesde precedentwerking, en met name de invloed die het verbergbeleid van waarneming.nl daarin kan hebben, nogal overschat/overdreven. En daarmee ook de noodzaak voor dit nestfotoverbod.