Welke (dwerg)vleermuis is dit.

Gestart door Art Wittingen, april 01, 2013, 19:30:52 PM

Vorige topic - Volgende topic

Art Wittingen

Vanmiddag bij klaarlichte dag, in een nieuw aangelegd natuurgebiedje langs de Ramsbeek bij Rekken (gemeente Berkelland) zagen we een Vleermuisje vliegen. Hij vloog heen en weer boven het gebied, ook boven weiland richting een boerderij, maar met name langs een bomenrand boven een pas aangelegd nat landje. Hij was duidelijk aan het fourageren. Een beetje een vlinderachtige soms buitelende vlucht.
Ik heb een hele serie foto's kunnen maken, ik hoop dat hier uit te halen is welke het is. Hij had qua vlucht de grootte tussen een husimus en een spreeuw.
Ik denk dat het een dwergvleermuis is maar welke weet ik niet, heb hem ingevoerd op waarneming.nl als spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/74699234
Ik hoor het graag, is voor het eerst dat ik een vleermuis kon vastleggen, en ik moet zeggen, een foto van een kievit in vlucht is makkelijker  :P
Grt Art
met vriendelijke groet,
Art
http://www.pbase.com/natureart

Rob Koelman

Citaat van: Art Wittingen op april 01, 2013, 19:30:52 PMis voor het eerst dat ik een vleermuis kon vastleggen, en ik moet zeggen, een foto van een kievit in vlucht is makkelijker

Desalniettemin behoorlijk gedetailleerde foto's!

Denk zelf aan gewone dwergvleermuis. Bij een ruige dwergvleermuis zou je een wat wittere buikvacht verwachten. Ik heb echter zelf zo goed als geen ervaring met het vliegbeeld van deze soorten.

Ben benieuwd wat anderen er van zeggen...


Rob Koelman
Zoogdiervereniging
Met vriendelijke groet, Rob

Art Wittingen

Dank je Rob, was zelf ook niet ontevreden al heb ik een kwartier staan fotograferen en zijn er >100 foto's in de prullenbak verdwenen omdat er al dan niet iets te zien is of onscherp is  8)
Lijkt me dat een gewone dwergvleermuis te klein is bij wat ik gezien heb.
Vlucht grootte ca. een spreeuw
Art
met vriendelijke groet,
Art
http://www.pbase.com/natureart

Douwe van der Ploeg

Ik twijfel ook, maar ik neig juist net iets meer richting ruige.. Zou bij gewone meer contrast verwachten tussen snuit en vacht, alsmede dat de buikvacht me al vrij licht lijkt (eraan denkend dat die ook in de schaduw ligt en daardoor donkerder lijkt).
Douwe van der Ploeg

Rob Koelman

Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 02, 2013, 16:42:35 PMalsmede dat de buikvacht me al vrij licht lijkt (eraan denkend dat die ook in de schaduw ligt en daardoor donkerder lijkt)

Op de eerste foto is toch echt een duidelijk lichtbruine (café au lait) buikvacht te zien. Dat ligt niet aan de belichting...

Rob Koelman
Zoogdiervereniging
Met vriendelijke groet, Rob

Douwe van der Ploeg

Klopt, en die lijkt mij licht genoeg voor ruige ;)
Douwe van der Ploeg

Rob Koelman

Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 02, 2013, 18:05:59 PMKlopt, en die lijkt mij licht genoeg voor ruige ;)

Hmm, ik heb juist in mijn hoofd dat een lichtbruine buikvacht typisch is voor gewone dwergvleermuis en dat een ruige dwergvleermuis altijd (?) een meer wittige buikvacht heeft (en daardoor soms op een myoot lijkt)...

Met vriendelijke groet, Rob

Art Wittingen

Als ik op internet zoek op beide is de Ruige ook iets grioter dan de gewone , klopt dat ?
De ruig heeft ook aardig de afmetingen van een spreeuw in de vlucht, terwijl de gewone veel kleiner.
Is dit ook iets waaraan we de soort kunnen bepalen ?
Ik ben namelijk erg zeker van de gootte, daar ik het dier een kwartier heb staan volgen.
Art
met vriendelijke groet,
Art
http://www.pbase.com/natureart

Douwe van der Ploeg

Niet herkenbaar groter, dat valt alleen op als je gaat meten. Literatuur geeft een onderarmlengte van 32.2-37.1 mm voor ruige en  28.0-34.5 voor gewone. Hierbij moet ik zeggen dat ik nooit kleiner dan 31 ofzo heb gezien bij gewone.
Ruige zijn wel iets forser, maar niet zodanig dat dit als een veilig kenmerk voor vluchtfoto's is, het valt pas enigzins op als je ze in de hand hebt (en ook meerdere van beide soorten vastgehad hebt).
Douwe van der Ploeg

Art Wittingen

OK duidelijk. En de biotoop van beide is nagenoeg hetzelfde, dat klopt, of is daar wellicht nog iets uit te halen wat doorslg geeft ?
met vriendelijke groet,
Art
http://www.pbase.com/natureart

Douwe van der Ploeg

#10
Ik zie nu pas dat er nog meer foto's bij je waarneming zaten. Eéntje daarvan wat opgelicht, en nu is het voor mij ook duidelijk gewone (mooi zwart masker zichtbaar). Een mannetje ;)

Excuus voor de discussie, maar zo zie je maar weer, vluchtfoto's (en kleurkenmerken bij zoogdieren in mindere mate) blijven lastig.
Douwe van der Ploeg

Art Wittingen

Discussie  behoeft geen excuus, ik vind het erg leerzaam.
Was echt kicken om dit vast te kunnen leggen, een naamkaartje er aan maakt het compleet.
Bedankt ! ;)
Art
met vriendelijke groet,
Art
http://www.pbase.com/natureart

A. Vermaat

Dat vind ik als meelezer ook, zeer leerzaam. Ik wist al wel dat vluchtfoto's van vleermuizen zelden tot determinatie tot op soort leidt, maar met deze fraaie foto's gelukkig wel. Ik vroeg me alleen bij die maten van de Gewone Dwergvleermuis nog mogelijke Kleine Dwergvleermuizen-maten zitten, zolang geleden is het toch niet dat die als soort is afgesplitst? Verklaart misschien dat Douwe ze nooit kleiner dan 31mm heeft gezien


Arend
Met vriendelijke groet
Arend Vermaat

Douwe van der Ploeg

Zou zeker kunnen dat die soort de data wat heeft beïnvloedt. Of dat juveniele beesten zijn meegenomen, omdat ze al wel vliegvlug waren. Ter info, voor kleine dwerg wordt in hetzelfde boek 27.7-32.3 gegeven. Gemiddeld kleiner, maar met overlap dus.
Douwe van der Ploeg

Rene Janssen

De foto die Douwe heeft opgelicht maakt er voor mij ook een gewone dwerg van. Ik denk dat de grootte soms moeilijk in te schatten is, zeker als er weinig vergelijkingsmateriaal  op dezelfde afstand vliegt.


Fraaie foto's Art!



René
René Janssen