grote aalscholver?

Gestart door wimkarst, februari 21, 2013, 12:21:45 PM

Vorige topic - Volgende topic

Thijs Fijen

Citaat van: HPM op februari 22, 2013, 10:25:16 AM
Citaat van: Thijs Fijen op februari 22, 2013, 10:16:23 AM
Ja maar nee... Bij de tweede foto lijkt de vogel van je af te kijken en bij de eerste foto juist in een goede hoek om het te meten.. Dus: gaarne de eerste foto onbewerkt en dan kun je er iets over gaan zeggen :)

Volgens mij is het toch echt andersom hoor Thijs.

Tja volgens mij niet.. en we gaan elkaar misschien niet overtuigen (en eerlijk toegegeven: dat geeft niet). Misschien wil de poster het wel proberen om de originele eerste foto te plaatsen.
Thijs Fijen

wimkarst

Hier is dan de foto, geheel onbewerkt. Wie het weet mag het zeggen.

Vrgr,

Wim

Thijs Fijen

Nee.. dat is weer de tweede foto. Zie de golfslag..
Thijs Fijen

wimkarst

Ik ben de weg een beetje kwijt.
Daarom nu alle foto's die ik gisteren van deze vogel gemaakt heb. Alle onbewerkt!
Bekijk, bewonder en beoordeel.

Vrgr.

Wim

wimkarst

En nog drie.

Wim

snwja3

Gewone Aalscholver.
Toch wel leuk/goed dat Wim die bewerkte foto ge-upload heeft.
Les voor ons/admins om met bewerkte foto's voorzichtig om te gaan, onbedoeld kunnen kenmerken zodanig worden aangepast dat determinatie verkeerd gaat. Originelen opvragen bij bewerkte foto's dus.
Wietze Janse

Herman van der Klis

#36
Citaat van: HPM op februari 22, 2013, 10:25:16 AM
Citaat van: Thijs Fijen op februari 22, 2013, 10:16:23 AM
Ja maar nee... Bij de tweede foto lijkt de vogel van je af te kijken en bij de eerste foto juist in een goede hoek om het te meten.. Dus: gaarne de eerste foto onbewerkt en dan kun je er iets over gaan zeggen :)

Volgens mij is het toch echt andersom hoor Thijs.


Ik denk dat Thijs bedoelt ; de tweede foto (#11) , die toen aan bod is gekomen , daar kijkt de vogel idd meer van ons af ,
en is dus minder geschikt om te meten. De eerste/oorspronkelijke  foto toont de vogel onder een betere hoek t.o.v. de lens en is dus betrouwbaarder om te meten.


reaktie op Wietze : het optische verschil in graden van de gular pouch heeft volgens mij niets te maken met de fotobewerking , maar louter en alleen onder de hoek waarin we het object waarnemen.
De animatie van Herman(v/d Meer ) laat dat juist duidelijk zien. In de laatste post #34 komt nog eenmaal de aalscholver voor onder de ideale hoek (de eerste), bij alle overige foto's kijkt de vogel weer te ver van ons af en wordt het een onbetrouwbare meting.
We kunnen dus blijkbaar alleen dergelijke foto's beoordelen wanneer de hoek loodrecht is.





mvg


Herman van der Klis
Herman van der Klis

snwja3

Citaat van: Herman van der Klis op februari 22, 2013, 14:59:00 PM

reaktie op Wietze : het optische verschil in graden van de gular pouch heeft volgens mij niets te maken met de fotobewerking , maar louter en alleen onder de hoek waarin we het object waarnemen.
De animatie van Herman(v/d Meer ) laat dat juist duidelijk zien. In de laatste post #34 komt nog eenmaal de aalscholver voor onder de ideale hoek (de eerste), bij alle overige foto's kijkt de vogel weer te ver van ons af en wordt het een onbetrouwbare meting.
We kunnen dus blijkbaar alleen dergelijke foto's beoordelen wanneer de hoek loodrecht is.

mvg

Herman van der Klis

Klopt.
Maar daarnaast: ook bij de foto's waar de vogel van ons afkijkt zie ik een hoek groter dan 65 graden. Alleen bij de bewerkte foto, met al die rare effecten, zie ik een hoe kleiner dan 60 graden. Mijn inziens dus veroorzaakt door de bewerking ..... oppassen dus!
Wietze Janse