Nu is het heel makkelijk dit zelf in te vullen met het antwoord: om de vogel dichterbij kunnen te bekijken. En dat antwoord is nu precies waar het in alle voorgaande verstoringsgevallen fout is gegaan. Een vogel moet dichterbij bekeken/gefotografeert worden dan nodig.
Het is idd bij nagenoeg alle verstoorde gevallen zo fout gegaan (soms nog geval van verstoring door boeren oid, denk aan Aasgier Wieringen). Het is ook de énige manier waarop wij vogelaars onszelf iets kunnen aanrekenen, namelijk onzorgvuldig handelen.
Maar er zijn ook zo ontelbaar veel gevallen waarbij het prima is gegaan (denk aan Ruigpootuil), dus blijkbaar kunnen we ook zórgvuldig handelen. Een goede voorbereiding is in zon geval belangrijk. En als je vindt dat er onzorgvuldig gehandeld wordt (/gaat worden) dan heb je recht om er iets van te zeggen.
In dit geval had Theo er geen weet van hoe er gehandeld ging worden. Hij heeft de mail en instructies die de deelnemers & schipper hebben gekregen, niet gezien.
Om niet vies te zijn van enige zelfkritiek: de vogel is juist op de dag dat wij (in de mist) naar noord zijn gevaren, noordelijker opgedoken, en beweegt zich vandaag weer zuidelijker. Het kan natuurlijk zo zijn dat we de vogel, zonder hem te zien, die kant op hebben gejaagd. Hoe de vogel IN de haven van Bommenede terecht is gekomen is me dan echter een raadsel (waren we zo afschrikwekkend?),
In een breder kader:
De hele essentie van vogels bestuderen/beleven is alleen te doen door ernaartoe te gaan.
Als je jezelf ten doel stelt nooit vogels te willen verstoren, dan is de beste (enige) oplossing jezelf hermetisch opsluiten. Of vanachter de geraniums naar je voederplaats in de tuin kijken.
Het is dus zaak om de vogels die je ziet, zo min mogelijk te verstoren. Komen we alweer uit bij zorgvuldige voorbereiding. Slotje?