Verdonkeremaande foto

Gestart door HPM, januari 30, 2013, 17:15:38 PM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Update: De bewuste waarneming is ondertussen, samen met een aantal vergelijkbare bewijsloze, automatisch goedgekeurd op basis van kennisregels (Grijs vinkje). Dat was te verwachten.

Een knelpunt bij dit soort gevallen is dat niet (altijd) valt te voorspellen wanneer een admin iets een onbruikbare of niets toevoegende foto vindt, terwijl dat toch grote invloed kan hebben op de beoordeling van de waarneming als geheel.

Zou het geen idee zijn om ook zekere waarnemingen met bewijs in de automatische validatie mee te laten draaien, maar om dan het resultaat voorlopig alleen aan de admin te tonen? Die kan de uitkomst van de automaat vervolgens overnemen of vervangen door zijn eigen oordeel. Pas daarna krijgen zulke waarnemingen dan hun definitieve goedkeuringsstatus. Het lijkt mij een goed hulpmiddel voor de admin bij de beoordeling.

Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Het gebeurt wel automatisch en niet bij alle soorten.

Herman van der Meer

hiskodevries

Beter om een nieuw topic aan te maken met wat je nu een wilt vragen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Ik weet niet wat jij denkt wat ik wil vragen. Dat de waarneming automatisch is goedgekeurd is duidelijk.


Herman van der Meer

hiskodevries

Citeer
Een knelpunt bij dit soort gevallen is dat niet (altijd) valt te voorspellen wanneer een admin iets een onbruikbare of niets toevoegende foto vindt, terwijl dat toch grote invloed kan hebben op de beoordeling van de waarneming als geheel.
wat is het knelpunt? Voor de tiende keer  een niet getoonde foto kan prima bij een goedgekeurde waarneming staan. Tenzij de soort onherkenbaar is dan komt de waarneming op niet te beoordelen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 10, 2013, 14:17:35 PM
Citeer
Een knelpunt bij dit soort gevallen is dat niet (altijd) valt te voorspellen wanneer een admin iets een onbruikbare of niets toevoegende foto vindt, terwijl dat toch grote invloed kan hebben op de beoordeling van de waarneming als geheel.
wat is het knelpunt? Voor de tiende keer  een niet getoonde foto kan prima bij een goedgekeurde waarneming staan. Tenzij de soort onherkenbaar is dan komt de waarneming op niet te beoordelen.

Ook voor de zoveelste keer dan maar: een zekere waarneming die zonder een enkel probleem automatisch kan worden goedkeurd (wat dan ook is gebeurd) hoeft niet op 'niet te beoordelen' te worden gezet omdat er een foto bij zit die om de een of andere reden niet bevredigend wordt gevonden. De kriteria die de automaat hanteert kan een admin ook hanteren, en misschien nog wel beter ook. Een foto is de waarneming niet.
Als er met oogkleppen op naar een foto wordt gekeken omdat het nou eenmaal een foto bij een waarneming is, loop je het risico dat de werkelijkheid je ontgaat.
En ook nog maar weer eens voor de zoveelste keer: onzekere waarbnemingen met niet te beoordelen foto's worden doodleuk goedgekeurd. Dat is op zichzelf al onzin, maar in het licht van wat er met waarnemingen als die van mij gebeurt helemáál van de zotte. Je kan ook denken aan twitchwaarnemingen die als het geval eenmaal aanvaard is allemaal worden goedgekeurd, ook de waarnemingen met volstrekt ontoereikende foto's of helemaal zonder een enkel spatje bewijs.

Dus ja, dat zie ik als een knelpunt. Als een weeffout in het validatiesysteem, zo je wil.
Eerder vandaag heb ik een suggestie gedaan voor een manier die het voorkomen van dit soort gevallen misschien zou kunnen beperken. Een nieuw hulpje voor de admin.
Herman van der Meer

hiskodevries

als iemand het nodig vindt om bij zijn waarneming een foto te plaatsen waarop van geen kanten de soort is te bepalen moeten wij daar dan extra werk in steken ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 11, 2013, 07:28:02 AM
als iemand het nodig vindt om bij zijn waarneming een foto te plaatsen waarop van geen kanten de soort is te bepalen moeten wij daar dan extra werk in steken ?

De automaat kon het ook.


Herman van der Meer

hiskodevries

? een automaat die bepaald of op een foto de soort niet zichtbaar is. knap werk.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op februari 11, 2013, 08:45:12 AM
? een automaat die bepaald of op een foto de soort niet zichtbaar is. knap werk.

Een automaat die prima kon zien dat de waarneming goedgekeurd kon worden.
Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Sinds 25 oktober vorig jaar is het mogelijk om sonogrammen als als zodanig in te voeren. zodat er bijvoorbeeld in de fotoschermen op kan worden geselecteerd. Dan is het natuurlijk raar als ze vervolgens administratief worden verborgen. Zie bijlage.
Ik heb ook geen bericht gekregen dat ze waren verborgen.

In een gesloten topic over verbergen van  foto's zegt een admin dat het gemakkelijk is om op een verkeerd knopje te drukken. Het lijkt er toch sterk op dat die vergissing wel heel erg vaak gemaakt wordt want die sonogrammen zijn 10% van het totaal aantal van mij verborgen foto's uit. (Het overgrote deel wordt kennelijk niet geschikt geacht voor tere zieltjes, zoals die rechtsonder)

Probeer je eens voor te stellen hoeveel van zulke vergissingen er in totaal moeten worden gemaakt.
Kan dat knopje niet beter worden verborgen?
Herman van der Meer

HPM

Er is niet op bovenstaand bericht gereageerd en die sonogrammen waren nog steeds verborgen. Een ervan heb ik gewoon weggedonderd maar de andere heb ik verwijderd en gelijk opnieuw ingevoerd om hem weer voor iedereen zichtbaar te maken.

Volgende kwesties:

Waarom is de foto bij deze waarneming verborgen?
http://waarneming.nl/waarneming/view/53054237

Waarom is een van de foto's bij deze waarneming verborgen?
http://waarneming.nl/waarneming/view/47689584

En dan gelijk deze maar:
Een volstrekt onschuldige foto van de bijzondere situatie van twee bezette kraaienesten vlak bij elkaar in lichtmasten.
Een foto uit 2011
http://waarneming.nl/waarneming/view/53581940

Ik verwacht herstel en ik eis dat er zorgvuldig met mijn foto's (en die van anderen) wordt omgegaan.

Herman van der Meer

hiskodevries

herman, volgens mij moet je bij pearle langs drie van 2 foto`s staan niet op verborgen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 24, 2013, 17:03:39 PM
herman, volgens mij moet je bij pearle langs drie van 2 foto`s staan niet op verborgen

Tjonge, 3 van de 2 nog wel.
Maar waarom stonden ze dan gisteren nog bij de verborgen foto's?
Zou een admin ondertussen misschien wat hebben teruggedraaid en word ik nu naar de opticien verwezen?
Een beetje zorgvuldigheid graag, Hisko. Ik ben niet blind en ik ben geen leugenaar.


Herman van der Meer

HPM

#76

Waarom is deze foto http://waarneming.nl/foto/view/5713962
bij deze waarneming verdonkeremaand? http://waarneming.nl/waarneming/view/79880678
>:(

25 okt, 9:15. Url aangpast aan vervangende foto die hem weer zichtbaar moet maken.
http://waarneming.nl/foto/view/5720291
Herman van der Meer

Folkert Jan

Blijf het maar irritant vinden dat documentatie verborgen blijft. Zucht.
Van de enige strandplevier in Drenthe (om er nog maar eens op terug te komen) is een foto, maar ik kan deze niet zien.
Dat hij niet in de fotopagina's komt prima, maar laat hem aub zichtbaar bij de waarneming zelf. Tis geen birdpix hier
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Erik van Dijk

Wat ook een oorzaak is is dat de admin per ongeluk geklikt heeft op verbergen. Hij kan dit voor zover ik weer niet meer terugdraaien. Het is mij ook een aantal keren als admin overkomen.



Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Guus Peterse

Even naar die strandplevieren van Drenthe gekeken: dat moet inderdaad wel een klikfoutje van de admin geweest zijn. Dat kan wel worden teruggedraaid, gelukkig. Zijn dan ook nu weer zichtbaar.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Botervlieg

Citaat van: antimoon op oktober 24, 2013, 10:10:01 AM
Wat ook een oorzaak is is dat de admin per ongeluk geklikt heeft op verbergen. Hij kan dit voor zover ik weer niet meer terugdraaien. Het is mij ook een aantal keren als admin overkomen.

En volgens mij hebben verschillende waarnemers (die helemaal geen zicht hebben op jullie adminschermen) al meerdere malen gevraagd om daar dan wat aan te doen.
Knoppen verder uit elkaar o.i.d. want dit is al de zoveelste keer dat we dit als antwoord krijgen.

Dat iets per ongeluk gebeurt verwijt ik jou/jullie niet, maar als het stelselmatig gebeurt, moet je/jullie/iemand/Hisko er iets aan doen.

hiskodevries

dat is ook gebeurt, de verberg knop zit nu veel verder weg, daar kan niet meer per ongeluk op gedrukt worden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 10:53:14 AM
dat is ook gebeurt, de verberg knop zit nu veel verder weg, daar kan niet meer per ongeluk op gedrukt worden

:duim: Super! Mooi! Toppie!

Dan ben ik benieuwd waarom Erik denkt dat er "per ongeluk" op gedrukt is.

Gerard Troost

Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 21:39:20 PM

Waarom is deze foto http://waarneming.nl/foto/view/5713962
bij deze waarneming verdonkeremaand? http://waarneming.nl/waarneming/view/79880678
>:(

Goedgekeurd op basis van documentatie, maar niets te zien. Zeer, zeer vreemd om dit soort fotos te verbergen bij de waarneming en ook nog eens volslagen nutteloos.
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen


HPM

Citaat van: gtroost op oktober 24, 2013, 11:00:17 AM
Citaat van: HPM op oktober 23, 2013, 21:39:20 PM

Waarom is deze foto http://waarneming.nl/foto/view/5713962
bij deze waarneming verdonkeremaand? http://waarneming.nl/waarneming/view/79880678
>:(

Goedgekeurd op basis van documentatie, maar niets te zien. Zeer, zeer vreemd om dit soort fotos te verbergen bij de waarneming en ook nog eens volslagen nutteloos.

Ja, en als je in een waarnemingenlijst kijkt dan zie je achter zulke waarnemingen wel een camara-icoontje staan maar als je daar op klikt zie je geen foto('s) bij de waarneming en er lijkt geen manier te zijn om die te zien te krijgen.
Maar waar het mij in de eerste plaats om gaat is dát die foto is verborgen. Als het een vergissing is en die kan worden hersteld zal ik dat op prijs stellen. Zo niet dan zorg ik zelf dat hij weer zichtbaar wordt.
Herman van der Meer

Erik van Dijk

CiteerDan ben ik benieuwd waarom Erik denkt dat er "per ongeluk" op gedrukt is.


De buttons die je moet  klikken(goedkeuren of foto verbergen) liggen pal naast elkaar.
Als je op een tablet met je vingers klikt de button, klik je incidenteel de buurman. Zoiets als 10 op 20.000 bij mij. Geen serieus probleem, maar niet correct.
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Botervlieg

Citaat van: antimoon op oktober 25, 2013, 09:42:07 AM
CiteerDan ben ik benieuwd waarom Erik denkt dat er "per ongeluk" op gedrukt is.


De buttons die je moet  klikken(goedkeuren of foto verbergen) liggen pal naast elkaar.
Als je op een tablet met je vingers klikt de button, klik je incidenteel de buurman. Zoiets als 10 op 20.000 bij mij. Geen serieus probleem, maar niet correct.


Bedankt Erik.

Zoals ik zei, per ongeluk kan dat best gebeuren.

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2013, 10:53:14 AM
dat is ook gebeurt, de verberg knop zit nu veel verder weg, daar kan niet meer per ongeluk op gedrukt worden

Ik weet met deze twee reacties bij elkaar niet hoe het zit. Gaat mij als waarnemer (als niet-admin) in principe ook weinig aan.
Alleen wel jammer om te constateren dat het probleem steeds terug komt, want we/men is er al vaker tegenaan gelopen.

HPM

Citaat van: antimoon op oktober 25, 2013, 09:42:07 AM
CiteerDan ben ik benieuwd waarom Erik denkt dat er "per ongeluk" op gedrukt is.


De buttons die je moet  klikken(goedkeuren of foto verbergen) liggen pal naast elkaar.
Als je op een tablet met je vingers klikt de button, klik je incidenteel de buurman. Zoiets als 10 op 20.000 bij mij. Geen serieus probleem, maar niet correct.


Voor admins geen serieus probleem omdat het foto's van anderen zijn.
Herman van der Meer

hiskodevries

ik weet niet hoe dik de vingers of hoe klein het scherm van Erik is maar hier een paar print screens
voorheen zat de verberg optie in de thumbnail en dan kon het zeker gebeuren dat je daar per ongeluk op klikte. Dat gebeurde nogal eens dus is die icoon alleen nog zichtbaar in de popup van de foto zie de bijlages
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0