Nemastoma lugubre

Gestart door hedy2411, december 07, 2012, 22:38:14 PM

Vorige topic - Volgende topic

hedy2411

Wie weet de naam van deze spin...?

Douwe van der Ploeg

Geen spin maar een hooiwagen..

Voor volgende keer: het is handig als je eerst de waarneming invoert en daarna de knop "Determineren via het forum" gebruikt. Zo komt er gelijk alle nuttige informatie mee, waaronder vindplaats en tijd.
Douwe van der Ploeg

harry60

Misschien een Nemastoma bimaculatum ?
M.Vr.Gr. Harry de Koning

Pierre55

Ik denk beter aan N. lugubre maar ik ben geen specialist van hooiwagens...

Douwe van der Ploeg

Ik denk ook aan lugubre, de witte vlekken zijn niet scherp ingesneden.
Douwe van der Ploeg


hedy2411

Douwe, Harry, Pierre en Jan, hartelijk dank voor jullie bijdrage voor deze topic!

Douwe en ook Weia en meerderen hebben gevraagd om mijn waarneming gelijk te noteren.
Dat is voor mij onbegonnen werk omdat ik in de zomer soms wel 300-400 foto's per dag heb,
die ik nu in de winter eerder ga bekijken, zelfs tot 2007.
De exacte vindplaats is dan inderdaad moeilijk te achterhalen, maar vaak is het ook onderweg
als ik met de hond gewandeld heb. Het is in ieder geval hier in de omgeving van Zeist.
Bovendien is die omgeving steeds aan het veranderen door het actieve snoeibeleid.
Laatste twee jaar heb ik mij gericht op de vliegen, waardoor de spinnen zijn blijven liggen.
Dat probeer ik nu even goed te maken en ben blij met jullie hulp!
...en ik ben ook een kleine, doch wel enthousiaste, hobbyist en vind het leuk dat in ieder geval
de namen goed zijn te vinden.


Groetjes,
Hedy

Douwe van der Ploeg

Het is ook mogelijk om waarnemingen op gebied in te voeren, bijvoorbeeld "Zeist (gemeente)", helpt dat al wat? :) Voor het forum kan dat al behoorlijk schelen, omdat sommige soorten bijvoorbeeld alleen in de Achterhoek of Zuid-Limburg voorkomen.

Als je de precieze datum niet meer weet (en je die in de foto ook niet meer kan vinden) maakt een paar dagen meer of minder (meestal) niet uit.
Douwe van der Ploeg

Botervlieg

Citaat van: hedy2411 op december 08, 2012, 14:08:51 PM
Douwe en ook Weia en meerderen hebben gevraagd om mijn waarneming gelijk te noteren.
Dat is voor mij onbegonnen werk omdat ik in de zomer soms wel 300-400 foto's per dag heb,
die ik nu in de winter eerder ga bekijken, zelfs tot 2007.
De exacte vindplaats is dan inderdaad moeilijk te achterhalen, maar vaak is het ook onderweg
als ik met de hond gewandeld heb. Het is in ieder geval hier in de omgeving van Zeist.
(...)

Groetjes, Hedy

Ik heb het je ook al eens gevraagd.
300-400 foto's per dag, dat hebben wel meer mensen en niet alleen in de zomer, maar gewoon het hele jaar door.
Het waarnemen is volgens mij voor de meesten van ons een "hobby".

Je kunt als je de foto's op de computer zet, in de titel zetten waar je bent geweest. of met een pen op papier (in een boekje?) schrijven waar je hebt gelopen. Zodat als je ze later invoert, je het nog weet. Tegenwoordig kun je met je smartphone je waarnemingen in het veld invoeren. En sommige camera's slaan automatisch GPS-locatie op als je een foto maakt.

Als je "een keertje" iets vraagt wat je niet invoert, lijkt mij dat geen probleem, maar met enige regelmaat zie ik tientallen topics van je staan....

Zie ook de huisregels punt 9: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=122891.0
CiteerAls je een vraag op het forum stelt over een onbekende vogel, plant, vlinder, etc, wordt het op prijs gesteld dat je de waarneming ook invoert op waarneming.nl. Vergeet niet dat er vrijwilligers zijn bezig geweest om jouw waarneming op naam te brengen;

We zijn hier met 1000-den waarnemers, het lukt ons allemaal om de waarnemingen in te voeren, ook van jaren geleden. Dan moet het jou toch ook lukken?!

Marleen

Weia

De datum staat in mijn foto's, ik sla ze 's avonds op in een mapje met de naam van het gebied. Tachtig procent gaat meteen weg, de rest probeer ik wel vrij snel te bewerken (een belangrijk deel van de lol) en daarna voeg ik aan de naam van het mapje 'klaar' toe. Invoeren en het forum om raad vragen kan wel even wachten.
Als je niet eerst invoert en wel een vraag met foto plaatst staat die foto dus op de server. Topics verdwijnen snel naar de achtergrond en die foto's daarmee ook. Er zijn meer dan een miljoen foto's bij waarnemingen opgenomen en ook nog eens heel wat die in forums staan te verstoffen. Hoeveel? Minstens tienduizenden. Echt zonde van de serverruimte.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hedy2411

Hallo Douwe,


Dank je wel voor je advies en dat je met me mee denkt!!  ;)
Ik vind het voor mij ook makkelijker om eerst te vragen wat het is, zodat de waarneming
goed op soortenlijst komt, vooral omdat ik soorten niet goed herken en ik vind ze allemaal
op elkaar lijken. De datum is nooit een probleem, die staat op de foto.
Zo hoef ik niet in de gaten te houden of er ook nog verkeerde waarnemingen in soortenlijst staan.
Ik gebruik ipv. gemeente Zeist, A28 Zeist, dat is meer mijn gebied en dat kan ik evt. tzt. aanpassen.


Groetjes,
Hedy

Botervlieg

Citaat van: hedy2411 op december 08, 2012, 17:55:27 PM
Ik vind het voor mij ook makkelijker om eerst te vragen wat het is, zodat de waarneming
goed op soortenlijst komt, vooral omdat ik soorten niet goed herken en ik vind ze allemaal
op elkaar lijken. (...)
Zo hoef ik niet in de gaten te houden of er ook nog verkeerde waarnemingen in soortenlijst staan.

Je kan je waarneming altijd registreren als "paddenstoel onbekend", "plant onbekend", "vlieg onbekend" etc etc etc etc etc etc.
Die namen zijn expres aangemaakt omdat alle mensen die topics op het forum plaatsen de soort niet kennen of onzeker zijn over de naam.

Ook zijn ze in je eigen waarnemingenlijst heel makkelijk boven water te krijgen door in je eigen waarnemingen via het zoekveld te zoeken op "onbekend".

Je kunt de link van het topic bij je waarneming plaatsen (via de link "Externe link toevoegen" in het menu rechts). Zo raak je zelf ook de informatie niet kwijt.

Marleen




hedy2411

#12
Hallo Marleen en Weia,


Ik wil nog een keer antwoorden en dan een punt zetten achter deze discussie.
Ik heb er geen behoefte aan om mij hier zo te verantwoorden.
Vooral de opmerking dat ik hier mensen "zomaar" voor niets wat vraag, valt me slecht!
Want ik waardeer het zeer als iemand mij sowieso een reactie geeft en met me mee denkt!
Als ik twijfel, en dat doe ik helaas vaak, zet ik mijn vraag op het forum.
Als iemand mijn insect benoemd, voer ik 'm zeker in op soortenlijst.
Ik zag dat er nu 3862 foto's van mij op soortenlijst staan en dat is niet mijn verdienste,
maar van een ieder die op mijn foto's heeft gereageerd!
Ik geef graag een bijdrage aan de insectenvariatie van Nederland en dan in mijn omgeving.
Laat mij doen zoals ik het doe...


Groetjes,
Hedy

Arp

Hoi Hedy, allen

Ik denk niet dat je het gevoel moet hebben dat je je moet "verantwoorden" - voor zover ik de reacties goed inschat zijn deze er vooral op gericht om een paar tips te geven voor problemen/ongemakken die je signaleert bij het invoeren en beheren van je waarnemingen c.q. de aanvragen op het forum op de door waarneming.nl voorgestelde manier. Ik denk, net als de anderen vermoedelijk, dat je wat dat betreft een paar spoken op het pad ziet die er eigenlijk niet zijn, vandaar dat men wellicht wat "vasthoudend" was met de aangeboden hulp :)

Uiteindelijk zien we allemaal denk ik veel liever dat jou waarnemingen en foto's langs de weg forum -> database langskomen dan helemaal niet, dus laten we niet het kind met het badwater weggooien ;)

Persoonlijk heb ik de afgelopen jaren erg van je mooie plaatjes en bijzondere vondsten genoten en vind ik het een echte aanwinst dat je meedoet. Je waarnemingen komen ook meestal wel in de database terecht, zeker als ze een naam hebben gekregen, dus dat is ook prachtig.

De reacties zijn denk ik vooral te verklaren doordat Hisko een tijdje terug een "offensiefje" is begonnen om mensen ervan te doordringen dat de voorgestelde werkwijze (invoeren (evt. als onbekend) -> op forum navragen -> naam wijzigen/corrigeren) een aantal voordelen heeft (o.a. ruimtegebruik op de servers, maar dat is beslist niet het enige). Het is op zich lovenswaardig dat andere deelnemers hem daarin ondersteunen, temeer daar de methode in eerste instantie voor de waarnemer wat omslachtig lijkt en dus wat "aandacht" behoeft. In de praktijk blijkt dat eigenlijk hard mee te vallen en is het in principe vaak net zo handig, of zelfs handiger/sneller.

Anyway, er is een berg goede redenen te verzinnen om het op de voorgestelde manier te doen en het is echt niet per se onhandiger/bewerkelijker. De motivatie hiervoor moet misschien ook nog eens beter uitgewerkt worden in de sticky topics van Hisko, maar dat is hier niet zo zinvol - ik hoef je ook niet "over de streep te trekken" want ik zie je veel liever met plezier de dingen doen zoals je het tot nu toe deed, dan met tegenzin op de voorgestelde manier.

Houd het eventueel in je achterhoofd, probeer het misschien een keertje als workflow uit op een druilerige winteravond ofzo (je zult zien dat het best goed werkt), maar voel je vooral niet verplicht en verwen ons gewoon lekker verder met mooie foto's op het forum  :P

On topic: Zeist is overigens best een interessante vindplaats voor lugubre, maar dat soort dingen kunnen we wel aan jou overlaten  :duim:
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Botervlieg

Citaat van: Arp op december 09, 2012, 04:03:45 AM
Hoi Hedy, allen

Ik denk niet dat je het gevoel moet hebben dat je je moet "verantwoorden" - voor zover ik de reacties goed inschat zijn deze er vooral op gericht om een paar tips te geven voor problemen/ongemakken die je signaleert bij het invoeren en beheren van je waarnemingen c.q. de aanvragen op het forum op de door waarneming.nl voorgestelde manier. Ik denk, net als de anderen vermoedelijk, dat je wat dat betreft een paar spoken op het pad ziet die er eigenlijk niet zijn, vandaar dat men wellicht wat "vasthoudend" was met de aangeboden hulp :)

Zo zie ik het ook.


Hedy, waar zijn jou waarnemingen, als ik vragen mag?

Als ik zoek in de gebruikers op "Hedy" krijg ik 3 namen. http://waarneming.nl/userlijst.php?partial_name=hedy&prov=0
- Eén uit België
- Eén met maar 2 waarnemingen
- Eén met (ik heb niet alle pagina's bekeken) vrijwel alleen maar "vervaagde" waarnemingen, waar zelfs de soortnaam niet te zien is (voor admins wel, voor alle andere waarnemers niet). Die, als ik naar de foto-overzicht kijk, volgens mij (maar ik kan het mis hebben) zijn ingevoerd met het gebied, geen exacte locatie. (Misschien is er een goede reden voor om dat zo te doen...?)

Ik laat het hierbij voor dit topic.

Groetjes, Marleen

harry60

A.U.B Marleen, nu ga je ook nog denken dat ze niets invoert ???

http://waarneming.nl/user/profile/43305

Zijn goed bezig hier.......
M.Vr.Gr. Harry de Koning

Botervlieg

#16
Citaat van: harry60 op december 09, 2012, 09:06:55 AM
A.U.B Marleen, nu ga je ook nog denken dat ze niets invoert ???

http://waarneming.nl/user/profile/43305

Nee hoor, ze voert wel in, dat heeft ze al gezegd.

Ik wist alleen niet welke van haar was. Maar blijkbaar is dit dus haar lijst. http://waarneming.nl/user/view/43305?q=&g=0&from=2000-12-02&to=2012-12-09&prov=0&z=1&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&page=1

Voor zover ik kan zien (Let op! Misschien wordt het wel ingevoerd, maar is het voor de gewone waarnemer niet zichtbaar!)... Geen exacte locatie, alles vervaagd, (meestal) geen kleed/gedrag ingevuld en van alles ziet ze er maar één.

Nogmaals zoals hierboven beschreven, alles mag op waarneming, dus dit ook. Dus blijft dat gerust zo doen als je dat wilt.

Maar als je mijn persoonlijke mening vraagt (die er totaal niet toe doet dus negeer het gerust) vind ik het erg jammer dat honderden/duizenden waarnemers alles normaal en serieus invullen, en dat er dan iemand is die alles op deze manier doet. Ik kan helemaal niets met deze waarnemingen. Maargoed, je doet het ook niet voor mij maar voor jezelf.

Ja, ik hoop ook dat ze blijft, ik gun haar absoluut ook deze hobby. Maar ik snap niet (en Hedy, daar hoef je je aan mij niet over te verantwoorden), waarom iemand op deze manier waarnemingen invult want in mijn ogen (en dat kan verkeerd zijn) heeft het op deze manier weinig nut. (Volgens mij beleef je er ook zelf meer plezier aan als het goed is ingevuld en kan je je waarnemingen ook veel beter terugvinden). Maargoed dat kan ook aan mij liggen en nogmaals, dat is mijn mening, ik ben geen admin en geen Hisko, dus negeer mijn mening maar gerust, zolang zij het prima vinden is het goed, toch?

Ik laat het hierbij.

Marleen

Arp

#17
Hoi Marleen,

Voor de duidelijkheid: Er zijn twee soorten "admins" op waarneming. Admins "oude stijl" kunnen alles zien en wijzigen en admins "nieuwe stijl" kunnen alleen van de groepen waarvoor ze zijn aangesteld wat extra dingen zien en soms ook wijzigen, maar meestal niet. Ook als "admin" moet ik dus regelmatig de hulp van een "echte" admin inroepen om iets geregeld te krijgen. De term admin is eigenlijk ook niet juist, er zijn verschillende functies, zoals validator (kan vinkjes bij waarnemingen zetten), soortspecialist (mag soortinfo aanpassen etc), taxonomist (kan soorten aanmaken etc). Concreet kan ik bijvoorbeeld bij Hedy alleen voor de groepen waar ik "validator" rechten voor heb ook het kaartje zien, bij de andere niet. Daardoor kan ik voor "mijn" groepen beoordelen of de vindplaats in strijd is met de genoemde soort

Er zijn diverse redenen te verzinnen om waarnemingen te vervagen. Bijvoorbeeld ter bescherming van kwetsbare situaties of juist ter bescherming van jezelf. De software gooit daar nog een schepje bovenop, omdat het anders te gemakkelijk wordt om uit niet-vervaagde waarnemingen van dezelfde dag/vindplaats toch conclussies te trekken. Er is steeds discussie over of dat niet anders kan, maar de een wil nog meer verbergen en de ander juist meer zien. Zelf zie ik ook vaak liever meer gegevens en vind ik dat sommige dingen wat "vreemd" lijken, maar doorgaans is er in elk geval wel over nagedacht. Zo zie je in de door jou gelinkte lijst met waarnemingen helemaal niks waar je wat aan hebt, maar in het foto-overzicht wel.

Als je haar foto-overzicht als ingang gebruikt zul je zien dat Hedy een hoop nuttigs toevoegt: Goede foto's van heel veel verschillende soorten die ook vaak geschikt zijn om als "determinerend" te gebruiken (voor de soortinfo). Maar ook de gegevens die je/we op waarneming.nl niet te zien krijgen zijn wel opgeslagen en worden gebruikt om een beter beeld van de soort te krijgen (o.a. fenologie en verspreiding), dus ook daar dragen haar waarnemingen aan bij (ongeacht vervaagd of niet).

"Web 2.0" sites zoals deze vormen een risico voor de privacy van de gebruikers. Met een paar klikjes van de muis kun je bijvoorbeeld op wikipedia zien wat de leefpatronen van een actieve gebruiker zijn - prachtig in grafiekjes weergegeven. Je kunt daar heel snel conclussies uit trekken die nadelig zijn voor de gebruiker. Een werkgever kan zien dat iemand vaak tot 3 uur 'snachts achter de PC zit, of een inbreker kan zien wanneer iemand normaalgesproken niet thuis is of op vakantie etc etc. Op waarneming kun je vaak precies zien waar iemand woont (waarnemingen uit eigen tuin). Sommige mensen vinden dat allemaal geweldig en vertellen ook nog ongevraagd op facebook en twitter allerlei dingen erbij die "handig" kunnen zijn om te weten ("joepie - heb een nieuwe camera/verrekijker/tv/pc/auto gekocht!!"), maar anderen zijn daar liever wat terughoudender in en vinden het niet prettig als werkgever, klanten of inbrekers alles over ze op kunnen zoeken. Dit kan een bijzonder goede reden zijn om waarnemingen structureel als vervaagd in te voeren.

De foto's en gegevens van zulke waarnemingen worden weldegelijk nuttig gebruikt, maar helaas is niet voor "iedereen" alles steeds te zien. Dat is soms jammer voor de mensen die waarneming.nl ook graag zelf als naslag gebruiken (door en voor onszelf) om info op te zoeken over locaties (op welke leuke dieren moet ik letten als ik daar toch ben) of juist andersom (waar moet ik heen om deze soort eindelijk eens te kunnen zien). Dat laatste is dus ook weer een reden om die info soms juist niet te verstrekken. Maar het zijn slechts een paar "functies" die dan niet beschikbaar zijn terwijl een hoop andere info gewoon wel gebruikt en getoond wordt (soms indirect).

Iedereen moet hier zijn eigen afweging maken tussen "openheid" en zelfbescherming of bescherming van de natuur. Het is prima om te communiceren dat je een nieuwsgierig mens bent die het jammer vindt bepaalde dingen niet te kunnen zien en dat je het dus zou waarderen als dingen wat meer inzichtelijk worden ingevoerd (of juist getoond - software"features") als het niet strikt noodzakelijk is, maar de keuze blijft natuurlijk gewoon bij de waarnemer c.q. ontwikkelaars. Het is belangrijk dat door het implementeren/aanbieden van dit soort functies "voorzichtige" mensen (voor zichzelf of voor de natuur) ook plezierig deel kunnen nemen en hun gegevens aldus toch beschikbaar komen.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Botervlieg

Hoi Arp,

Bedankt voor je reactie.

Ik gaf daarom ook aan dat 'ik' het in elk geval niet kan zien maar dat ze het misschien wel doet, en privacy respecteer ik, daarom schreef ik eerder ook "misschien is er een goede reden voor".

Groetjes, Marleen

hedy2411

...dus ik kan gewoon doorgaan Arp...?!!

harry60

M.Vr.Gr. Harry de Koning

Arp

Hoi Hedy,

Daar ga ik niet over, maar jijzelf. Volgens mij heeft niemand gezegd dat dat niet zou "mogen", ze hebben je er alleen op gewezen dat Hisko er een voorkeur voor heeft dat men het anders doet en getracht je weerstand daartegen wat te verzachten met tips voor een werkwijze. Kennelijk wat tegen de haren in, wellicht omdat je wel wist dat Hisko het liever anders heeft en je dus "ter verantwoording" geroepen voelde, maar Douwe (die erover begon) wist waarschijnlijk niet(?) dat je al wat langer meegaat en het klappen van de zweep wel kent en probeerde je er gewoon op attent te maken. Legitiem denk ik. Maar dat is allemaal speculaas.

Alles is wel gezegd - ik ben blij met je, ook als je het systeem liever op je eigen manier gebruikt, maar mijn mening is categorie "lekker belangrijk". Belangrijker dat jij gewoon blij meedoet ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Douwe van der Ploeg

Daar sluit ik mij helemaal bij aan, ik was mij niet bewust dat je al een dergelijke tijd meegaat. Liever waarnemingen (en dan helemaal met deze kwaliteit foto's!) dan geen waarnemingen, toch? ;)
Douwe van der Ploeg

hiskodevries

De waarnemingen van Hedy kunnen nergens voor gebruikt worden behalve voor haar eigen archief.
De gemeente zal haar maaibeleid nooit aanpassen aan deze waarnemingen omdat ze nooit in de ndff terecht komen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

#24
Citaat van: hiskodevries op december 11, 2012, 17:56:21 PM
De waarnemingen van Hedy kunnen nergens voor gebruikt worden behalve voor haar eigen archief.
De gemeente zal haar maaibeleid nooit aanpassen aan deze waarnemingen omdat ze nooit in de ndff terecht komen.

Waarom komen ze niet in de NDFF ? Vanwege vervaging? Ik dacht dat alleen Embargo niet door gaat naar NDFF.

Weia

Waarnemingen op gebiedsniveau ook niet. Want dat zegt te weinig over waar het was en daar kan je dus bijvoorbeeld geen kaarten mee maken.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Botervlieg

Citaat van: Weia op december 11, 2012, 18:48:59 PM
Waarnemingen op gebiedsniveau ook niet. Want dat zegt te weinig over waar het was en daar kan je dus bijvoorbeeld geen kaarten mee maken.

Ah, oke, bedankt Weia  :duim:

Arp

Even afgezien van het feit dat ik er niet bijster hard in geloof dat gemeentes ook maar 1 seconde naar waarneming.nl kijken (ook waarnemingen met nauwkeurige locatie) bij het vaststellen van hun maaibeleid  :rolleyes: ...
Citaat van: hiskodevries op december 11, 2012, 17:56:21 PM
De waarnemingen van Hedy kunnen nergens voor gebruikt worden behalve voor haar eigen archief.
Dit is veel te kort door de bocht. De wereld bestaat niet uit NDFF alleen - sterker nog, die hele NDFF zal mij persoonlijk een dikke worst wezen, want daar heb ik dus precies helemaal niets aan (althans zolang hun gegevens niet ook net als wrn gewoon openlijk toegankelijk zijn zodat iedereen in Nederland een compleet beeld van de (bekende) verspreiding en fenologie van alle soorten kan inzien.

Het mooie van waarneming.nl is dat het door, maar vooral ook voor onszelf is - en dan bedoel ik dus "ons allemaal", niet als eigen archief. Als ik wil weten hoe een soort eruit ziet kan ik op waarneming.nl naar (goedgekeurde) foto's zoeken. Als ik wil weten of een soort erg algemeen is of juist zeldzaam en waar deze voorkomt dan geeft waarneming.nl me daar zoetjesaan ook een steeds betere indruk van (niet via de soortstatus overigens, maar via het aantal waarnemingen en de kaartjes - voor zover beperkt tot de goedgekeurde waarnemingen).

Dankzij Hedy weet ik bijvoorbeeld hoe Deraeocoris cordiger eruit ziet, c.q. kan zien (bijna alle foto's op wrn zijn van haar) en vooral ook hoe een nimfje eruit ziet (de enige foto is van haar). Dankzij Hedy weten we dat Chelidurella guentheri op meer plaatsen voorkomt dan voorheen aangenomen - namelijk ook in het midden van het land. En, om het kort te houden, sinds een paar dagen bijvoorbeeld ook dat Nemastoma lugubre (dit topic) ook in de provincie Utrecht voorkomt.

Haar foto's zijn gewoon te zien in de soortoverzichten en ook worden gegevens van haar gebruikt in de kaartjes en fenologie-overzichten. Dat de NDFF daar niets mee wil/kan is hun probleem, ik kan ook niks met hun gegevens - lekker belangrijk dus.

Voor mij zijn de waarnemingen van Hedy een erg waardevolle aanvulling voor mijn gebruik/beleving van waarneming.nl. Ze heeft vaak bijzondere vondsten ook. En had ik al gezegd dat de foto's doorgaans prachtig zijn en duidelijk voor identificatie en/of als referentie?

Eerlijk gezegd vind ik het 90% van de tijd niet zo boeiend dat ik van haar waarnemingen niet per waarneming de exacte locatie en tijdstip etc in kan zien, zolang die gegevens maar in overzichten/kaartjes meegeteld worden en de foto's te bewonderen zijn is het doel wat mij betreft bereikt.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

David Tempelman

Dank zij Hedy komt er een fraaie foto van een vrouwtje van de landkokerjuffer in het boek over schietmotten!
met vriendelijke groet,
David

hedy2411

Mooi David, bedankt voor je hulp altijd!


Groetjes,
Hedy