Huiskraaien maken 2013 niet meer mee..

Gestart door birdy, december 06, 2012, 16:44:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

Gert Veurink

Pfff enige luchtigheid in dit topic is teveel gevraagd of niet?
Deze tekst heeft geen waarde en daar wordt niets mee gedaan, daar hangt de goedkeuring gelukkig niet van af. 
voor wat betreft escape of niet hou ik me eenvoudig aan de spelregels. Het voegt werkelijk niets toe om dat als individu wel of niet te doen, anders dan uiting geven aan een afwijkende mening. Ik heb daar bij de huiskraai geen behoefte aan. Volgens de thans geldende spelregels vallen ze niet onder de criteria voor escape. Misschien wijzigt dat wel, vind ik ook best. 
groet!
Gert Veurink



Bart van Hoogstraten

Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

dupont

Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 19:38:23 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).

Ik zag in 2007 in de Everglades nog aardig wat vogels Bart... Ik zal ook nog even een knipnog toevoegen!  :rolleye: ;)
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

arjan.kop

Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 19:38:23 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).

Gelukkig hebben de plaatselijke decapoden tijdig een goed heenkomen gezocht. Hier in Gouda lopen ze gewoon op straat.

Bart van Hoogstraten

Citaat van: dupont op december 27, 2012, 19:46:46 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 19:38:23 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).

Ik zag in 2007 in de Everglades nog aardig wat vogels Bart... Ik zal ook nog even een knipnog toevoegen!  :rolleye: ;)

Er zijn meer exoten dan alleen maar vogels.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Citaat van: arjan.kop op december 27, 2012, 19:52:13 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 19:38:23 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).

Gelukkig hebben de plaatselijke decapoden tijdig een goed heenkomen gezocht. Hier in Gouda lopen ze gewoon op straat.

Meteen plattrappen of op de barbecue gooien!
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Roland_Wantia

Heb ik het goed als je in een bepaalde regio een vogelsoort 'exoot' kunt noemen wanneer er zekerheid bestaat dat van alle exemplaren van die soort  ten minste een aantal voorouders uit gevangenschap afkomstig is?

Dit lijkt me niet op te gaan voor in het wild uitgestorven en later opnieuw geintroduceerde soorten (bijvoorbeeld reintroductie balispreeuwen op Bali). De herkomst van de wilde voorouders van de voorouders uit gevangenschap is ook van belang.

Groet,
Roland

arjan.kop

#638
Dat gebeurt ook echt. Ik heb de plaatselijke rednecks gadegeslagen (blik van verstandhouding, want ik had ook een netje vast) terwijl ze kreeften vingen die direct de barbecue op gingen. Wat dat betreft zijn die beesten er niet op vooruit gegaan.

Bart van Hoogstraten

Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 20:06:43 PM
Citaat van: dupont op december 27, 2012, 19:46:46 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 19:38:23 PM
Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 19:30:58 PM
daar hebben ze een hele lange lijst met exoten ('door iedereen geteld) maar je vindt ze in de stadsparken maar niet in de Everglades.

De Everglades zijn totaal in bezit genomen door Snakehead Fish en Tilapia en je vindt nauwelijks nog iets anders (inheems).

Ik zag in 2007 in de Everglades nog aardig wat vogels Bart... Ik zal ook nog even een knipnog toevoegen!  :rolleye: ;)
Ja, ik heb het ook wat betreft Florida alleen over vogels; als je het over reptielen, vissen en andere organismen hebt is het er helemaal veel exotischer dan hier.

Oke, Arnoud. Direct op de man dan voordat we weer afdwalen van de kern van discussie -> Is de Huiskraai in Nederland een exoot? (En daar gaat het mij om. Staat de Huiskraai terecht op non-exoot in de database?) (feit dat actiegroepen ze willen invangen of overheid ze wil afschieten boeit me verder vrij weinig).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

arnoud.vandenberg

#640
Citaat van: Roland_Wantia op december 27, 2012, 20:02:12 PM
Heb ik het goed als je in een bepaalde regio een vogelsoort 'exoot' kunt noemen wanneer er zekerheid bestaat dat van alle exemplaren van die soort  ten minste een aantal voorouders uit gevangenschap afkomstig is?

Dit lijkt me niet op te gaan voor in het wild uitgestorven en later opnieuw geintroduceerde soorten (bijvoorbeeld reintroductie balispreeuwen op Bali). De herkomst van de wilde voorouders van de voorouders uit gevangenschap is ook van belang.

Groet,
Roland
Accoord, maar dat maakt de definitie alweer een stuk ingewikkelder. Balispreeuw op Bali kun je in een Europese context vervangen door Lammergier in de Alpen (waar vogels zijn uitgezet die waren uitgebroed in dierentuinen in Leipzig en Wassenaar). De term exoot voelt ook niet goed bij Grote Trap in Wiltshire (alle voorouders afkomstig van Z-Rusland), Zeearend in Schotland (alle voorouders afkomstig van Noorwegen) en Rode Wouw in Engeland (alle voorouders afkomstig van Zweden): vermoedelijk omdat deze soorten ooit op de uitzetplekken voorkwamen. Ondanks dat er fossiele resten van Mandarijneend in Brittannie zijn gevonden, noemen we dat echter weer wel een exoot (omdat die resten van te lang geleden zijn, denk ik). Je kan zo nog een tijd doorgaan: bij elke soort ligt het weer anders. De term 'exoot' zegt me daarom weinig, tenzij er telkens een waterdichte definitie bij wordt gepresenteerd.

Roland_Wantia

ha Roland,
Ik neem aan dat je doelt op het boek http://en.wikipedia.org/wiki/1491:_New_Revelations_of_the_Americas_Before_Columbus
Ja, dat boek heb ik een aantal jaren geleden ook al eens gelezen. Van A tot Z (Nederlandse vertaling). Ik vond het een buitengewoon goed boek. Tuurlijk, je hoeft het lang niet altijd eens te zijn met de auteur, Maar tegelijkertijd is dat juist ook de charmes van het boek: hij laat namelijk duidelijk zien dat onderzoekers het lang niet met elkaar eens zijn. Ik vind het boek een aanrader! De schrijver is erg goed in het beschrijven van de visies / beelden (Mensbeelden) hoe 'het westen' vroeger over de wereld dacht. Aanbevolen literatuur als je voor het eerst een bezoek brengt aan het Amerikaanse continent!
Groetjes, Klaas

Hallo Klaas,
Het boek dat ik aan het lezen ben is van dezelfde schrijver maar stamt uit 2011. De originele titel is: "1493. Uncovering the New World Columbus created". Het beschrijft onder meer de impact van uitwisseling van vooral planten en gewassen (maar ook insecten en meeliftende organismen zoals de malariaparasiet) op de wijze waarop onze wereld er nu uitziet. Bijzonder interessant om vanuit dat perspectief naar delen van onze wereldgeschiedenis te kijken. Het boek doet mij des te meer beseffen dat ik me gelukkig mag prijzen de wereld nog mee te maken in een hoedanigheid waarin van veel soorten nog minimaal een relict populatie over is op die plekken waar ze van oorsprong vandaan komen. Ik kan me ook voorstellen dat kenners van planten en insecten hier anders over denken.
Groet, Roland Wantia

Klaas van Dijk

Citaat van: arnoud.vandenberg op december 27, 2012, 20:40:27 PM
Citaat van: Roland_Wantia op december 27, 2012, 20:02:12 PMHeb ik het goed als je in een bepaalde regio een vogelsoort 'exoot' kunt noemen wanneer er zekerheid bestaat dat van alle exemplaren van die soort  ten minste een aantal voorouders uit gevangenschap afkomstig is?Dit lijkt me niet op te gaan voor in het wild uitgestorven en later opnieuw geintroduceerde soorten (bijvoorbeeld reintroductie balispreeuwen op Bali). De herkomst van de wilde voorouders van de voorouders uit gevangenschap is ook van belang. Groet,Roland
Accoord, maar dat maakt de definitie alweer een stuk ingewikkelder. Balispreeuw op Bali kun je in een Europese context vervangen door Lammergier in de Alpen (waar vogels zijn uitgezet die waren uitgebroed in dierentuinen in Leipzig en Wassenaar). De term exoot voelt ook niet goed bij Zeearend in Schotland (alle voorouders afkomstig uit Noorwegen) en Rode Wouw in Engeland (alle voorouders afkomstig uit Zweden): vermoedelijk omdat de soort ooit op de uitzetplekken voorkwam. Ondanks dat er fossiele resten van Mandarijneend in Brittannie zijn gevonden, noemen we dat echter weer wel een exoot (omdat die resten van te lang geleden zijn, denk ik). Je kan zo nog een tijd doorgaan: bij elke soort ligt het weer anders. De term 'exoot' zegt me daarom weinig, tenzij er telkens een waterdichte definitie bij wordt gepresenteerd.

Inderdaad kan die lijst zonder meer flink worden uitgebreid. En de situatie zal vaak net weer anders liggen. Is Common Myna wel of niet inheems in de WP? Cramp geeft aan dat hier vraagtekens bij kunnen worden gezet. Denk verder aan Grauwe Gans en Brandgans in Nederland. Wat is de visie van de auteurs van http://www.britishbirds.co.uk/articles/the-merging-of-populations-of-greylag-geese-breeding-in-britain ? En erg veel (bijna alle? / alle?) Knobbelzwanen in Nederland hebben ook voorouders die één of meer generaties in gevangenschap hebben doorgebracht. Wat moet je daar nou weer mee aan? Idem Knobbelzwaan in Engeland?

Roland, excuses dat ik refereerde aan een ouder werk van dezelfde schrijver. In dit eerste boek probeerde hij een reconstructie te maken van de situatie op het Amerikaanse continent in 1491 (dus net voordat Columbus c.s. aankwamen). Ik zal eens kijken of ik het vervolg ook te pakken kan krijgen. Kan ook best zijn dat de auteur ondertussen anders over zaken is gaan denken.

Menko Vlaardingerbroek

CiteerHeb ik het goed als je in een bepaalde regio een vogelsoort 'exoot' kunt noemen wanneer er zekerheid bestaat dat van alle exemplaren van die soort ten minste een aantal voorouders uit gevangenschap afkomstig is?

Tja . . . Als je deze definitie hanteert, is een organisme dat meegelift is met een schip (zoals de huiskraai, of de Amerikaanse boormossel) geen exoot, want het is niet in gevangenschap gehouden. Mag van mij (een definitie kan niet waar of onwaar zijn), maar het komt niet overeen met wat er normaliter met exoot bedoeld wordt: de Amerikaanse boormossel wordt meestal wel als exoot beschouwd.

Populaties die het gevolg zijn van herintroductie van uitgestorven soorten (raaf, pimpernelblauwtje) zijn bij strikte toepassing van de definities die tot nu toe de revue gepasseerd zijn gewoon exoten. Dat toont misschien wel aan hoe kunstmatig het onderscheid wel-niet exoot soms is.
Vriendelijke groet,
Menko Vlaardingerbroek

Marcel van der Tol

Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 27, 2012, 14:21:57 PM
Citaat van: Roland_Wantia op december 27, 2012, 13:54:30 PM
@ Bart,
Als die door mensen geconstrueerde/geconverteerde landschappen (met huizen), de huismus doorgang hebben verschaft naar ons land, zie ik geen principieel verschil met het Panama-kanaal, ervan uitgaand dat deze omgeving, voordat deze door mensen werd gewijzigd, een overbrugbare hindernis vormde. Of het zou moeten zijn dat de overbrugging niet individueel en ineens maar zich al voortplantend en daardoor min of meer geleidelijk, in ieder geval in meer dan 1 stap is afgelegd.
Groet,
Roland Wantia

Ik denk de populatie Huismus inderdaad ooit een vlek op de wereldkaart was en dat deze vlek in alle richtingen langzaam groter gegroeid is nadat de soort onze nesten als bruikbaar biotoop ontdekte. Er is geen sprake van een doorgang tot ons land maar een bijvoeging van ons land aan zijn verspreidingsgebied zonder dat er sprake is van een geïsoleerde populatie of omzeiling van een barrière. Dat laatste zie ik als een belangrijk principieel verschil met het Panamakanaal.


Klopt niet helemaal. De Huismus heeft de aanleg van de trans-siberië-spoorlijn op de voet gevolgd. Zonder die spoorlijn was de soort waarschijnlijk lange tijd bij de Oeral blijven steken. Mensen verbinden overal ter wereld leefgebieden van soorten met elkaar. Met name als het gaat om het eigen leefgebied wat met andere soorten wordt gedeeld. De aard van de verbinding, en de volledigheid en juistheid van het collectieve geheugen, bepaalt vrij arbitrair of een soort het etiketje exoot krIjgt opgeplakt.




evertdirks

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op december 27, 2012, 17:33:02 PM
Nederland is volgens mij het land met de meeste (soorten) exoten binnen het Europese vasteland.
Ik weet niet hoeveel je reist natuurlijk.
Maar qua exoten valt het in Nederland eigenlijk nog wel mee.
Zeker als je het effect van het Rijn Donau kanaal niet mee telt.
Evert
Evert

Leer eerst het "gewone" herkennen, dat komt het bijzondere vanzelf.

Ben Wielstra

Inderdaad uitkijken met labels: het labelen van de Huiskraai als inheems heeft voor veel verwarring gezorgd.

arnoud.vandenberg

#647
Citaat van: MenkoVlaardingerbroek op december 27, 2012, 21:49:07 PM
CiteerHeb ik het goed als je in een bepaalde regio een vogelsoort 'exoot' kunt noemen wanneer er zekerheid bestaat dat van alle exemplaren van die soort ten minste een aantal voorouders uit gevangenschap afkomstig is?

Tja . . . Als je deze definitie hanteert, is een organisme dat meegelift is met een schip (zoals de huiskraai, of de Amerikaanse boormossel) geen exoot, want het is niet in gevangenschap gehouden. Mag van mij (een definitie kan niet waar of onwaar zijn), maar het komt niet overeen met wat er normaliter met exoot bedoeld wordt: de Amerikaanse boormossel wordt meestal wel als exoot beschouwd.

Populaties die het gevolg zijn van herintroductie van uitgestorven soorten (raaf, pimpernelblauwtje) zijn bij strikte toepassing van de definities die tot nu toe de revue gepasseerd zijn gewoon exoten. Dat toont misschien wel aan hoe kunstmatig het onderscheid wel-niet exoot soms is.
Voor vogels moet je denk ik definities anders formuleren dan voor andere groepen, zoals planten of zoetwaterfauna. Maar als je dat niet wilt doen: ik zie wel een wezenlijk verschil tussen de 'ship-assisted arrival' van een boormossel en van een vogel. Immers, een vogel die meevaart op een boot kan onderweg elk moment opnieuw beslissen om weg te vliegen en dat is niet te vergelijken met organismen die gevangen zitten in ballastwater.

Bas vd Burg

#648
Hierbij een berichtje van Harm Niesen (zie http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=2&fid=8599&page=zoek )

Huiskraaien voorlopig veilig.

De rechtbank Den Haag heeft het schorsingsverzoek van De Faunabescherming met betrekking tot de huiskraai toegewezen. Dat betekent dat de aanwijzing van de provincie Zuid-Holland om alle huiskraaien te doden is geschorst tot en met 6 weken nadat de provincie een beslissing op ons bezwaar heeft genomen.  De overweging van de rechtbank is, dat de huiskraai sinds 2001 voorkomt op de wettelijk vastgestelde lijst van beschermde inheemse diersoorten. Voor al deze diersoorten geldt de verplichting te streven naar een gunstige staat van instandhouding en is uitroeien onder geen enkele omstandigheid toegestaan. Het verweer van de provincie, dat de huiskraai "per ongeluk" op die lijst is gezet, vond geen enkel gehoor bij de rechter. De rechter vond het op dit moment niet van belang om op al onze andere argumenten in te gaan.


De juridische uitleg van Pascal Wink (zie reactie #334, pagina 12 van dit topic)  is dus in feite uitgekomen
Citaat van: PWink op december 19, 2012, 13:55:39 PM
.....
De Huiskraai is wel genoemd in bijlage 2 van de Bekendmaking lijsten beschermde inheemse diersoorten. In de toelichting bij deze regeling staat: "De onderhavige bekendmaking strekt er slechts toe, eenduidig kenbaar te maken welke soorten zijn bedoeld in artikel 4, eerste lid, van de wet. De bekendmaking heeft geen zelfstandig rechtsgevolg". Artikel 4, eerste lid, van de Flora- en faunawet is bedoeld als implementatie van de Vogelrichtlijn. Blijkbaar is de wetgever dus van mening dat deze soort onder de bescherming van de Vogelrichtlijn valt.

" eenduidig kenbaar te maken" dus.. Dan is het natuurlijk erg vreemd dat de soort in de toelichting bij de wijziging van Regeling beheer en schadebestrijding dieren een exoot wordt genoemd. De wet kent overigens geen definitie van het begrip "exoot". Zo worden overzomerende kolganzen ook wel onder dit begrip geschaard. In de juriprudentie is bepaald dat deze vogels gewoon onder de bescherming van de Flora- en faunawet en de vogelrichtlijn vallen.

Nu de soort volgens de nationale wetgever een beschermde diersoort is, dient er getoetst te worden aan de eis van een gunstige staat van instandhouding (art. 67, derde lid Ffw). Nu dit de enige populatie in Nederland, en tevens de enige populatie op het Europese grondgebied van de lidstaten betreft, lijkt het tot nul reduceren mij juridisch niet haalbaar. Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Ben Wielstra

Vrij tekenend deze uitspraak. Wat vindt jij hier nu van Arnoud? Uiteindlijk is alle verwarring terug te voeren naar die note in DB.

arjan.kop

Daar hebben die vogels dan mooi mazzel mee.
Wat voor een precedent zou er trouwens uit komen als de rechter besluit tot toestaan van uitroeien? Kunnen we de staat dan gaan verplichten alle nieuw binnengekomen grondelsoorten uit de rivieren te gaan verwijderen?
Ik vind het hele 'schiet alle exoten af'-verhaal veel te veel ruiken naar een uit CDA-rentmeesterschap voortvloeiend reactionair onderbuikgevoel. De wereld beweegt, met of zonder ons. Jezelf boven alles stellen en vervolgens gaan scheidsrechteren is hooguit zonde van de tijd.

HPM

Nu uitroeien van de populatie (voorlopig) niet kan omdat Huiskraai formeel een inheemse soort is, zullen ze toch wel schade moeten kunnen aantonen voor ze zelfs maar een enkel exemplaar om zeep  mogen helpen.

Herman van der Meer

joostheeremans

Citaat van: HPM op december 28, 2012, 16:03:27 PM
Nu uitroeien van de populatie (voorlopig) niet kan omdat Huiskraai formeel een inheemse soort is, zullen ze toch wel schade moeten kunnen aantonen voor ze zelfs maar een enkel exemplaar om zeep  mogen helpen.


Exact, maar dat hadden ze wat mij betreft ook moeten doen als de huiskraai wel als exoot werd bestempeld. Xenofobie alleen vind ik geen reden.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Klaas van Dijk

Citaat van: Bas vd Burg op december 28, 2012, 13:54:16 PMHierbij een berichtje van Harm Niesen De rechtbank Den Haag heeft het schorsingsverzoek van De Faunabescherming met betrekking tot de huiskraai toegewezen. Dat betekent dat de aanwijzing van de provincie Zuid-Holland om alle huiskraaien te doden is geschorst tot en met 6 weken nadat de provincie een beslissing op ons bezwaar heeft genomen.  De overweging van de rechtbank is, dat de huiskraai sinds 2001 voorkomt op de wettelijk vastgestelde lijst van beschermde inheemse diersoorten. Voor al deze diersoorten geldt de verplichting te streven naar een gunstige staat van instandhouding en is uitroeien onder geen enkele omstandigheid toegestaan. Het verweer van de provincie, dat de huiskraai "per ongeluk" op die lijst is gezet, vond geen enkel gehoor bij de rechter. De rechter vond het op dit moment niet van belang om op al onze andere argumenten in te gaan.[/i] De juridische uitleg van Pascal Wink (zie reactie #334, pagina 12 van dit topic)  is dus in feite uitgekomen.

Arnoud, gefeliciteerd met je vooruitziende blik door in 1995 samen met Kees Roselaar in DB uiteen te zetten waarom Huiskraai beschouwd kan worden als een natuurlijke aanvulling op de Nederlandse avifauna. Deze visie is overgenomen door de CDNA en als logisch gevolg daarvan heb je Huiskraai opgenomen in het standaardwerk 'Avifauna van Nederland'. En de wetgever heeft gewoon dat boek als bron gebruikt. Logisch, want dat is het standaardwerk van deskundigen. Mooi hoor!

Bas vd Burg

Hey Klaas, heb jij de uitspraak toevallig in jouw bezit dat je nu zo stellig beweerd dat de rechter het boek avifauna1 als bron heeft gebruikt?
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

HPM

Citaat van: Bas vd Burg op december 28, 2012, 20:43:43 PM
Hey Klaas, heb jij de uitspraak toevallig in jouw bezit dat je nu zo stellig beweerd dat de rechter het boek avifauna1 als bron heeft gebruikt?

Niet de rechter maar de wetgever, Bas.
Verder is je vraag terecht.
Herman van der Meer

Klaas van Dijk

Citaat van: Bas vd Burg op december 28, 2012, 20:43:43 PMHey Klaas, heb jij de uitspraak toevallig in jouw bezit dat je nu zo stellig beweerd dat de rechter het boek avifauna1 als bron heeft gebruikt?

Ik doelde inderdaad op de wetgever. En het antwoord is speculatief. Ik weet het dus niet zeker. Maar welke andere gezaghebbende bron dan zo'n boek ('Avifauna van Nederland, deel 1') zou de wetgever dan gebruikt moeten hebben om Huiskraai deze status te geven? Heb jij een idee? Ik zit ook maar wat te filosoferen hoor, want het kan natuurlijk best anders zijn gegaan.

Is het zo wat duidelijker?

Bas vd Burg

Sorry klaas, heb jouw berichtje niet goed gelezen (ik zit dan ook te prutsen op een 3,2 inch schermpje). Ik ben idd nog steeds benieuwd wat de basis is geweest voor de "bekendmaking lijsten beschermde inheemse soorten"  aangezien daar ook andere soorten op staan die discurabel zijn (heilige ibis bijvoorbeeld). Wel is het dan grappig dat de wetgever het nu als ongelukje beschouwd. Je vraagt je dan af waarom de lijst dan niet is aangepast...... (Ik vermoed dat dit wel gaat gebeuren in de toekomst nav de beslissing van de rechter).
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

HPM

Het kan natuurlijk zijn dat de wetgever zich laat adviseren. Door RIVM of KNAW of zo.

Herman van der Meer

Marcel van der Tol

Citaat van: Bas vd Burg op december 28, 2012, 21:55:50 PM
Sorry klaas, heb jouw berichtje niet goed gelezen (ik zit dan ook te prutsen op een 3,2 inch schermpje). Ik ben idd nog steeds benieuwd wat de basis is geweest voor de "bekendmaking lijsten beschermde inheemse soorten"  aangezien daar ook andere soorten op staan die discurabel zijn (heilige ibis bijvoorbeeld). Wel is het dan grappig dat de wetgever het nu als ongelukje beschouwd. Je vraagt je dan af waarom de lijst dan niet is aangepast...... (Ik vermoed dat dit wel gaat gebeuren in de toekomst nav de beslissing van de rechter).


De provincie is niet de wetgever, maar voert de wet uit. In dit geval is het de toenmalige minister van LNV geweest die de lijst heeft gepubliceerd. Wat vogels betreft is ongetwijfeld uitgegaan van de lijst van het CSNA. Bestuurlijk gezien is dit probleempje simpel op te lossen door een nieuwe lijst te publiceren. Achteraf zal dan voor de rechter wel gemotiveerd moeten worden, waarom de Huiskraai van de lijst is verwijderd, terwijl het CSNA nog steeds een andere mening is toegedaan. Dat betekent dat de minister Bij de publicatie van de nieuwe lijst moet gaan verklaren dat deze de mening van andere deskundigen hoger waardeert dan die van de deskundigen in het CSNA. Dat wordt een interesante zaak. Tenzij de huidige CSNA natuurlijk van mening verandert.