Huiskraaien maken 2013 niet meer mee..

Gestart door birdy, december 06, 2012, 16:44:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

bert regensburg



Citaat van: M. Hoogteijling op december 07, 2012, 11:18:27 AM
Het rapport op de site van VWA lijkt uit naam van SOVON opgesteld.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 07, 2012, 11:14:55 AM
Is er eigenlijk een officieel "Sovon-standpunt" in deze kwestie? (Ben ik erg benieuwd naar).
Het risicoanalyse-rapport over de Huiskraai op de VWA-site, dat trouwens ook te vinden is op de SOVON-site (zoek onder Rapporten), is in opdracht van het TIE (team Invasieve Exoten), tegenwoordig onderdeel van nVWA, en tegen betaling opgesteld door SOVON. Zoals in het rapport te lezen valt, deed SOVON onafhankelijk literatuuronderzoek en (een beetje) veldonderzoek en verder baseert ze zich op de waarnemingen die vogelaars zo vriendelijk zijn op Waarneming.nl door te geven. De in het rapport geformuleerde conclusies lijken me geen officieel "SOVON-standpunt", maar als ik het verkeerd heb moet iemand van SOVON dat maar corrigeren. Op grond van het rapport en andere informatie heeft het TIE een advies uitgebracht aan het toenmalige ministerie ELI en het daarop gestoelde beleid (blijkbaar eliminatie) heeft gevoerd tot de maatregel in de Staatscourant van 2010.



m.vr.gr.
Bert Regensburg

Bart van Hoogstraten

Ik had het al gevonden (zie mijn post voor die van jou). Voor zover ik de mensen van Sovon ken lijken me het weldenkende en redelijk principiële lieden. Ik kan me niet voorstellen dat ze tegen betaling met dit advies komen terwijl ze ondertussen tegen eliminatie van de Huiskraai zijn...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Klaas van Dijk

Citaat van: M. Hoogteijling op december 07, 2012, 10:26:52 AMOp de site van "invasieve exoten" staat het volgende: http://www.invasieve-exoten.nl/vogels.html  Kan ik hieruit opmaken dat er voor de Huiskraai inmiddels ontheffing is verleend? Er staat nu dat dat hij is beschermd.

De website  http://www.invasieve-exoten.nl  is van Wilfred Reinhold (en van Diederik Strubbe) en heeft niets te maken met de overheid (in casu het "Team Invasieve Exoten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit").

HPM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 07, 2012, 11:44:29 AM
Ik had het al gevonden (zie mijn post voor die van jou). Voor zover ik de mensen van Sovon ken lijken me het weldenkende en redelijk principiële lieden. Ik kan me niet voorstellen dat ze tegen betaling met dit advies komen terwijl ze ondertussen tegen eliminatie van de Huiskraai zijn...

Of je nou voor of tegen uitroeien bent, de enige juiste conclusie is dat áls het een ongewenst soort wordt gevonden je moet bestrijden nu het (misschien) nog kan. Bij tal van soorten heeft men dat moment voorbij laten gaan. Zo is de Halsbandparkiet misschien alleen nog weg te krijgen door de slaapplaatsen 's nachts te bombarderen met napalm.
Herman van der Meer

bert regensburg




Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 07, 2012, 11:44:29 AM
Voor zover ik de mensen van Sovon ken lijken me het weldenkende en redelijk principiële lieden. Ik kan me niet voorstellen dat ze tegen betaling met dit advies komen terwijl ze ondertussen tegen eliminatie van de Huiskraai zijn...
Zojuist ontdek ik op de SOVON-site een (ongedateerde) notitie over een (slaapplaats-)telling van de Huiskraaien uitgevoerd begin maart 2012 (uitgevoerd in opdracht van TIE). Conclusie: het aantal Huiskraaien neemt niet toe ondanks broedpogingen, deze conclusie was deze zomer ook al te lezen in een bericht in SOVON-nieuws. De aanbeveling in dit SOVON-stuk: beter monitoren en trachten broedsucces beter vast te stellen. Een advies uitgebracht door weldenkende mensen. Dat lijkt me een ander advies dan eliminatie, of het moet zijn dat het broedsucces in 2012 opeens in de lift is geraakt. De meldingen op Waarneming.nl van afgelopen herfst wijzen daar niet op.



m.vr.gr.
Bert Regensburg

bert regensburg



Citaat van: HPM op december 07, 2012, 11:54:22 AM

Of je nou voor of tegen uitroeien bent, de enige juiste conclusie is dat ALS het een ongewenst soort wordt gevonden je moet bestrijden nu het (misschien) nog kan. Bij tal van soorten heeft men dat moment voorbij laten gaan. Zo is de Halsbandparkiet misschien alleen nog weg te krijgen door de slaapplaatsen 's nachts te bombarderen met napalm.

En zelfs dat zal niet helpen omdat er geen enkele datum te prikken is, waarop ALLE halsbanden op slaapplaatsen overnachten, of waarop ALLE slaapplaatsen bekend zijn. Ik heb in Voorschoten al vanaf eind november een stel dat in een boomhol overnacht en niet meer op en neer vliegt. In Amsterdam zijn momenteel voorlopig vier bezette slaapplaatsen bekend, maar het totaal aantal vogels daar is naar schatting ruim onder 2000, terwijl Amsterdam er in januari meer dan 5000 telde. Zo hard is die winter begin februari nu ook weer niet geweest. Zelfs als we alle slaapplaatsen kennen en alle vogels daar zouden slapen zou de napalm aanpak elk jaar moeten worden volgehouden om de nazaten van niet op de slaapplaats komende vogels te kunnen elimineren.
In tegenstelling tot het Huiskraaien-rapport, is de conclusie van het eveneens in opdracht van TIE door SOVON uitgebrachte risico-analyserapport over parkieten, dat in het laatste geval eliminatie een moeilijke klus zal worden. Dit omdat de slaapplaatsen zich in stedelijk gebied bevinden en publieke acceptatie daar niet makkelijk zal worden verkregen. Bovendien wordt een noodzaak tot eliminatie niet onderbouwd met op dat moment (zomer 2010) aangetoonde schade of te verwachten schade, zelfs op het gebied van volksgezondheid.



m.vr.gr.
Bert Regensburg

HPM

Het is natuurlijk wel raar dat ze alleen willen bestrijden als het stiekem kan, want daar komt de angst voor problemen met het publiek toch op neer.


Herman van der Meer

Albert de Jong

#37
Voor het standpunt van Sovon inzake de Huiskraai verwijs ik Bart en anderen naar: http://www.sovon.nl/nl/faq-page > Ethiek, waar we enkele antwoorden hebben geformuleerd.
Sovon neemt geen standpunt in over het beleid van de NVWA.

Groet,

Albert

Edit: uiteraard heb ik een persoonlijk standpunt, Bart. Maar ik kies er voor om dat niet op het forum te poneren.
Openlijk liefhebber van meeuwen en ganzen.
Werkt bij Sovon als communicatiemedewerker.

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Albert de Jong op december 07, 2012, 18:30:34 PM
Voor het standpunt van Sovon inzake de Huiskraai verwijs ik Bart en anderen naar: http://www.sovon.nl/nl/faq-page > Ethiek, waar we enkele antwoorden hebben geformuleerd.
Sovon neemt geen standpunt in over het beleid van de NVWA.

Groet,

Albert

Een begrijpelijk en wijs standpunt, we hebben het hier immers niet over hominidae en de hand die voert moet je uiteindelijk ook niet bijten...
Heb je wel een persoonlijk standpunt? (Van mij mogen ze ze opruimen voordat het de [eventuele] proportie krijgt van Nijlgans en Habapa).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Yeronimo

Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 07, 2012, 18:56:28 PM
Citaat van: Albert de Jong op december 07, 2012, 18:30:34 PM
Voor het standpunt van Sovon inzake de Huiskraai verwijs ik Bart en anderen naar: http://www.sovon.nl/nl/faq-page > Ethiek, waar we enkele antwoorden hebben geformuleerd.
Sovon neemt geen standpunt in over het beleid van de NVWA.

Groet,

Albert

Een begrijpelijk en wijs standpunt, we hebben het hier immers niet over hominidae en de hand die voert moet je uiteindelijk ook niet bijten...
Heb je wel een persoonlijk standpunt? (Van mij mogen ze ze opruimen voordat het de [eventuele] proportie krijgt van Nijlgans en Habapa).

Kan niet zo snel rapporten vinden over het broedsucces en in hoeverre de kleine populatie genetische gezond is. Ik vind de conclusie dat het een schadelijke soort in Nederland is en nu verwijderd moet worden wat te voorbarig.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Vincent Hart

Citaat van: Albert de Jong op december 07, 2012, 18:30:34 PM
Voor het standpunt van Sovon inzake de Huiskraai verwijs ik Bart en anderen naar: http://www.sovon.nl/nl/faq-page > Ethiek, waar we enkele antwoorden hebben geformuleerd.
Sovon neemt geen standpunt in over het beleid van de NVWA.

Groet,

Albert
Ik vind op bestelling zo'n eenzijdig rapport afleveren en vervolgens ook maar enige verantwoordelijkheid voor/betrokkenheid bij de logische gevolgen daarvan afschuiven onder het mom van 'onafhankelijkheid' eerlijk gezegd niet overdreven 'ethisch'. Noch erg wetenschappelijk.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

KorHaan

Gezien het verloop van de expansiedrift van de soort, lijkt me die fixatie op mogelijke rampen en de daaruit voortvloeiende hang naar radicale oplossingen, overdreven. Noem me sentimenteel, maar van mij mogen ze blijven.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

theomuusse

> Waarom doet Sovon niets tegen bepaald beleid?  Wij verzamelen alleen gegevens. Het beleid wordt bepaald door de overheid en andere instanties. Als je het niet eens bent met dit beleid, kun je je bezwaren uiten bij hen en/of bij actiegroepen.


Dat is makkelijk, toch.
Raar dat er niet om interpretatie van de gegevens wordt gevraagd... Wie heeft dat gedaan dan?


Theo

 

Bas vd Burg

Ik hoop dat SOVON, kijkend naar de reacties en datgene wat staat onder FAQ op hun site (staat er niet voor niets vermoed ik), in het vervolg beter na gaat denken als ze dit soort opdrachten aanneemt. Hoewel SOVON gelijk heeft dat zij niet verantwoordelijk zijn voor het beleid, hadden ze kunnen weten wat de impact zou kunnen zijn van dit rapport (zowel voor de soort zelf als reacties van vrijwilligers).
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Albert de Jong

#44
Citaat van: Vincent Hart op december 07, 2012, 19:31:47 PM
Citaat van: Albert de Jong op december 07, 2012, 18:30:34 PM
Voor het standpunt van Sovon inzake de Huiskraai verwijs ik Bart en anderen naar: http://www.sovon.nl/nl/faq-page > Ethiek, waar we enkele antwoorden hebben geformuleerd.
Sovon neemt geen standpunt in over het beleid van de NVWA.

Groet,

Albert
Ik vind op bestelling zo'n eenzijdig rapport afleveren en vervolgens ook maar enige verantwoordelijkheid voor/betrokkenheid bij de logische gevolgen daarvan afschuiven onder het mom van 'onafhankelijkheid' eerlijk gezegd niet overdreven 'ethisch'. Noch erg wetenschappelijk.

Vincent, we beseffen dat dit een controversieel onderwerp is en dat er te volop discussiëren valt over de beslissing van de NVWA. Zij heeft besloten dat de Huiskraai een te groot risico vormt om te laten rondvliegen. Inhoudelijke argumenten bij je opmerking over het rapport mis ik, maar mag je natuurlijk altijd aan ons kenbaar maken.
Openlijk liefhebber van meeuwen en ganzen.
Werkt bij Sovon als communicatiemedewerker.

Vincent Hart

Albert, het rapport bestaat uit opsommingen van negatieve gevolgen van huiskraaienvestigingen elders, en mogelijke negatieve gevolgen hier. Dat er zowel bij buitenlandse vestigingen als in Nederland nauwelijks onderzoek gedaan is, waardoor er geen zinnige inschatting te maken valt over de vraag of de in het rapport vlijtig uitgewerkte horrorscenario's werkelijkheid worden, wordt in het rapport niet benoemd. Door eenzijdig de nadruk te leggen op de gevaren, en nauwelijks nuances te plaatsen bij de toepasbaarheid op de situatie in Nederland (de laatste aanbeveling is in dat opzicht echt far too little too late), biedt het rapport in het beste geval weinig wetenschappelijk houvast. In het slechtste geval biedt het een prachtige ingang voor een ingreep in de populatie in HvH zoals nu kennelijk door Duke zal worden uitgevoerd.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

theomuusse

Het is ook erg interessant om te weten dat meeuwen, ekster, kauw en zwarte kraai weggeconcurreerd worden....
Ik zie ze daar ook nog steeds.
Een telling door de jaren heen van de concurrentie is een andere minimale eis om tot een rampscenario te komen zoals nu.
Die mis ik dus.

Theo

Albert de Jong

Jullie hebben natuurlijk door dat ik ineens namens Sovon ben gaan praten in dit forumonderwerp. Dat is misschien een vreemde situatie op dit forum, maar het is even niet anders. Ik wil het bij de volgende reactie laten en zal verder niet meer reageren via het forum.

Fijn dat jullie het rapport hebben gelezen; we zijn blij met een kritische, meedenkende achterban. In mijn vorige reactie heb ik aangegeven dat inhoudelijke reacties op rapporten van Sovon welkom zijn bij ons. 'Ons' is te bereiken via info 'at' sovon.nl. Over de inhoud van het rapport doe ik geen uitspraak.

Voor overige vragen verwijs ik nogmaals naar onze FAQ

Groet,

Albert
Openlijk liefhebber van meeuwen en ganzen.
Werkt bij Sovon als communicatiemedewerker.

Klaas van Dijk

Citaat van: Vincent Hart op december 07, 2012, 22:44:31 PMAlbert, het rapport bestaat uit opsommingen van negatieve gevolgen van huiskraaienvestigingen elders, en mogelijke negatieve gevolgen hier. Dat er zowel bij buitenlandse vestigingen als in Nederland nauwelijks onderzoek gedaan is, waardoor er geen zinnige inschatting te maken valt over de vraag of de in het rapport vlijtig uitgewerkte horrorscenario's werkelijkheid worden, wordt in het rapport niet benoemd. Door eenzijdig de nadruk te leggen op de gevaren, en nauwelijks nuances te plaatsen bij de toepasbaarheid op de situatie in Nederland (de laatste aanbeveling is in dat opzicht echt far too little too late), biedt het rapport in het beste geval weinig wetenschappelijk houvast. In het slechtste geval biedt het een prachtige ingang voor een ingreep in de populatie in HvH zoals nu kennelijk door Duke zal worden uitgevoerd.

hoi Sovon ( = Albert c.s.),

Vincent geeft hier een prachtige mooie aanzet voor een discussie. Ik vind het dus, gezien de reactie van Albert = Sovon, uiterst merkwaardig dat Sovon hier niet over wenst te discussiëren. Want Sovon is namelijk ook een Vereniging met leden (waaronder het lid 'Klaas van Dijk' = ondergetekende). Hoezo, 'geen discussie'? Tot wie moet ik me dan wenden? De ledenraad? Sovon wil toch zielsgraag een Vereniging zijn? Het is òf een Stichting zonder discussie òf een Vereniging met discussie. Om maar eens een punt te noemen dat je wel zou moeten reageren (ik kan ook nog wel diverse andere argumenten noemen).

Albert, mensen met kennis van zaken en die staan voor wat ze hebben beschreven (= Sovon), moeten zonder enig probleem gehakt kunnen maken van bovenstaande bijdrage van Vincent. Er zijn dus voor Sovon twee opties:

(1): Sovon reageert niet inhoudelijk op bovenstaande bijdrage van Vincent. Daarmee bevestigt Sovon -stilzwijgend- dat Vincent gelijk heeft.

(2): Sovon reageert inhoudelijk op dit forum op bovenstaande bijdrage van Vincent en maakt in haar bijdrage op een inhoudelijke manier duidelijk dat Vincent onzin aan het verkondigen is.

De bal ligt dus bij Sovon. En geen reactie = Vincent heeft gelijk & Sovon is onzin aan het verkondigen. Dus kom maar op met jullie inhoudelijke argumenten.

Groetjes, Klaas

Vincent Hart

Laat ik dan voor de helderheid even aangeven dat wat ik hierboven roep mijn persoonlijke mening is, en geen Waarneming.nl-standpunt.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

M. Hoogteijling

Bizarre discussie zeg: nu er inhoudelijke (en m.i. steekhoudende) argumenten (Vincent, Klaas, Arnoud) over de kwaliteit van het rapport worden gegeven stelt Sovon "dat zij niet verantwoordelijk zijn voor het beleid". Wat natuurlijk klopt maar het beleid wordt wel gebaseerd op dit rapport van Sovon. En dan nu niet meer reageren. Er kan toch wel iemand van en namens Sovon reageren? Ik heb een berichtje aan de hepdesk van Sovon gestuurd met het verzoek om deel te nemen aan het gesprek aangezien ik hier geen reactie meer verwacht.
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Bart van Hoogstraten

#51
Mwoah,, misschien hebben ze gewoon geen unaniem standpunt omdat ze het onderling oneens zijn (je weet het niet) en dan is dit inderdaad de enige oplossing -> ze geven niet het advies om de Huiskraaien te elimineren maar delen alleen mee, op grond van objectief onderzoek, dat als je ze graag wil uitroeien de kans van slagen afneemt naarmate de populatie groeit. Je kunt het er mee oneens of eens zijn dat ze de Huiskraaien willen uitroeien maar met de uitspraak van Sovon kun je het alleen maar eens zijn... Ik vind het een wijze houding!
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

jvdlaan

Objectief onderzoek bestaat niet! Intersubjectief misschien.

arnoud.vandenberg

De vraag is eerder waarom je ze zo graag zou willen uitroeien en of daar goede argumenten voor op tafel zijn gelegd.

Bart van Hoogstraten

Citaat van: arnoud.vandenberg op december 08, 2012, 13:17:57 PM
De vraag is eerder waarom je ze zo graag zou willen uitroeien en of daar goede argumenten voor op tafel zijn gelegd.

Dat is dus een discussie waar je niet uitkomt (dat zou ook wel eens een reden kunnen zijn waarom Sovon zich daar niet over uitspreekt...). Met de Habapa en de Nijlgans zijn we in ieder geval te laat voor eliminatie, hadden we moeten doen toen de populaties nog klein waren. Grote struikelblok bij de Huiskraaidiscussie blijft echter de vraag of hij langs natuurlijke weg in Nederland is beland of niet. Volgens mij dus niet omdat de Huiskraai al vele 10.000-den jaren bestond voordat er intercontinentale scheepvaart was. En er zijn wel meer voorbeelden van invasieve exoten die met scheepvaart op plekken zijn beland waar ze niet thuishoren en een revolutie veroorzaken die negatief is voor de aanwezige soorten. Ze zijn dan niet opzettelijk door een mens daar uitgezet maar meegelift op een niet natuurlijk ding van mensenhand.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Citaat van: arnoud.vandenberg op december 08, 2012, 14:44:07 PM
Al deze argumenten zijn de afgelopen jaren reeds op dit forum gepasseerd maar hebben de samenstellers kennelijk weinig geholpen.

De samenstellers (als je die van het Sovonrapport bedoelt althans) spreken zich er dus niet over uit of de Huiskraai schadelijk is of niet. Ze zeggen eigenlijk alleen maar dat als je ze graag wilt uitroeien de kans van slagen afneemt naarmate de populatie groter wordt (die uitspraak hadden ze van mij gratis kunnen hebben  :P ). Als ik me in de overheid verplaats zou ik nu denken: "dan ga ik eerst maar eens kijken of er sprake is van exponentiële groei van de populatie voordat ik rigoureuze maatregelen neem".
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

C.Dekker

Ik stel voor om in het vervolg alle nesten van zich hier willen vestigende soorten meteen uit te halen.
Dus wil volgend jaar de bijeneter hier weer willen broeden meteen uithalen want ja die vangen toch wel erg veel libellen die hier wel horen.
Als er weer eens een langstaart Klauwier zich meld meteen vangen en afvoeren want misschien is ie wel met de boot gekomen he hoe moet ie anders hier gekomen zijn??
Kan nog wel even doorgaan zo.
De huiskraai is hier al meerdere jaren (zijn er vast wel die weten hoelang) en er is dus niet bewezen dat de inheemse soorten last hebben van het beest waarom dan wegvangen?
Bemoei me er weer teveel mee ik weet het had het ook niet moeten doen maar stoor me mateloos aan dit soort dingen zoals nu gebeurt met de Huiskraai.
Zeg er verder niks meer over dus reactie op mijn bericht hoeft ook niet wilde dit alleen maar even kwijt zonder mijn vriendin lastig te vallen.
Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is
groeten Cock

Bart van Hoogstraten

Citaat van: C.Dekker op december 08, 2012, 19:04:42 PM
Zeg er verder niks meer over dus reactie op mijn bericht hoeft ook niet wilde dit alleen maar even kwijt zonder mijn vriendin lastig te vallen.

Daarvoor heb je twitter.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Klaas van Dijk

Citaat van: jvdlaan op december 08, 2012, 13:17:33 PMObjectief onderzoek bestaat niet! Intersubjectief misschien.

hoi Jan en anderen,

De problemen zijn ontstaan omdat in het verleden de vogelgegevens (tellingen etc., ook losse waarnemingen) vooral / bijna uitsluitend werden verzameld voor natuurbeschermingsdoeleinden. Want het belang van een gebied (denk aan de Waddenzee) voor vogels kun je natuurlijk alleen maar hardmaken doordat je ook goede informatie (= bijvoorbeeld tellingen) hierover hebt (broedvogels, trekvogels, wintergasten, herkomst ervan, gebruik van het gebied en noem maar op). Dat zijn dus nobele doelen en Sovon is op dit soort van nobele doelen gegrondvest. Sovon komt (onder andere) voort uit de stokoude KNNV. De KNNV heeft hele duidelijke natuurbeschermingsdoelstellingen in haar statuten staan. Etc.

Goed, maar de 'tegenstanders' (=plezierjagers & hun kornuiten c.s.) gebruiken al jarenlang als argument dat Sovon, en dus de tellingen en dus ook de rapporten, niet objectief is (want gemaakt door een club met een NB doelstelling cq hieruit afkomstig cq met vrijwilligers (=vogeltellers) die allemaal nix moeten hebben van plezierjacht, Huiskraaien uitroeien en noem maar op).

Dus wat moet je dan? Wij zijn een onafhankelijk kenniscentrum dat gegevens over aantallen, verspreiding en trends van vogels verzamelt en analyseert. Deze gegevens zijn openbaar en vormen niet alleen de basis van meer kennis, maar worden ook gebruikt voor beleids- en beschermingsdoeleinden.

Goed, de analyse m.b.t. Huiskraai heeft plaatsgevonden en is openbaar (want staat op het internet). En wordt, zoals hier gesteld, gebruikt voor beleidsdoeleinden.

(a): maar worden de gegevens over de Huiskraai nu wel of niet gebruikt voor beschermingsdoeleinden, en hoe zit dat als beleidsdoeleinden en beschermingsdoeleinden strijdig met elkaar zijn / met elkaar lijken te zijn (etc)? Wie trekt aan het langste eind?

(b): tuurlijk zijn er allerlei vormen van wetenschap. Goede wetenschappers weten dit, kunnen dit beargumenteren, gaan in discussie (en noem maar op) en willen hier altijd wel over discussiëren. En slechte wetenschappers? Die verzinnen smoezen, geven ontwijkende antwoorden, reageren niet, verwijzen naar de Afdeling PR (of zo), geven mij de schuld, en noem maar op.

En wat is hier aan de hand m.b.t. de discussie over de Huiskraai? Hoe stellen de onderzoekers zich hier op?

En is Pontische Meeuw de volgende invasieve soort die met wortel en tak moet worden uitgeroeid? Nu kan het nog (het eerste NL broedgeval was dit jaar). Lees maar het artikel op http://link.springer.com/article/10.1007/s10336-012-0824-4/fulltext.html Wie is daar de zwarte piet?

Groetjes, Klaas

Bart van Hoogstraten

Dit begint er al behoorlijk uitgemendeld uit te zien (maar 2014 halen ze denk ik nog wel zonder overheidsbemoeienis...).

Van Cock
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/