Waarnemingen & "bewijslast"

Gestart door Botervlieg, november 13, 2012, 19:14:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

Botervlieg

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag maar ik weet niet goed hoe ik het moet formuleren.

Hebben jullie ervaringen/voorbeelden waarbij waarnemingen eigenlijk een soort bewijslast functie hadden?

Bijvoorbeeld:

Gemeenten en provincies hebben allerlei plannen om wijken en infrastructuren te bouwen of te veranderen. (Is daar een term voor? Het indelen van het land / grondgebied zegmaar?).
In hoeverre hebben die gemeenten en provincies dan wel eens problemen met de natuur en de flora en fauna wet.

Ik bedoel... Bij de Amsterdamse waterleidingduinen komt zo'n natuurbrug. Daarvoor is (als ik het allemaal goed heb begrepen) al even geleden een stuk grond afgezet zodat de rugstreeppadden niet in het gedeelte komen waar straks gegraven/gebouwd wordt. Omdat de rugstreeppadden beschermt zijn enz.

Komen dat soort situaties nu vaak voor? Dat gemeente/provincie/wie-dan-ook bepaalde maatregelen moeten treffen omdat ze anders het plan niet mogen uitvoeren?
En is het wel eens voorgekomen dat plannen door de natuur en de wetten echt helemaal niet door zijn gegaan?
Als iemand een plan van de gemeente/provincie/wie-dan-ook wil dwarsliggen is het dan simpel een kwestie van beschermde soort zoeken?

Ander voorbeeld:

Ik heb een paddenstoel waargenomen waardoor een boom bij ons in de buurt (in rap tempo) dood gaat. De boom staat volgens mij op prive-terrein, maar als die boom omvalt, is de kans groot dat het naar de straat/parkeerplaats valt. De paddenstoel staat geregistreerd, eigenaar weet ervan. Als de eigenaar de boom niet (binnenkort) weghaalt en de boom valt om en andere(n) hebben er schade van (aan geparkeerde auto, mensen gewond) dan is die eigenaar (schijnt, ik weet het niet) niet verzekerd, omdat de eigenaar er van weet en het had kunnen voorkomen.

Ik kan mij voorstellen dat om dergelijke redenen niet iedereen even blij is met waarneming.

Anderzijds, ik weet ook dat er een keer ergens onderzoek gedaan moest worden naar de aanwezigheid van beschermde soorten, omdat er in dat gebied gewerkt ging worden. Dat er toen een verwijzing naar waarneming is bijgedaan, ter ondersteuning. Dus het kan ook positief als "bewijslast" zijn.

Maar mijn vraag is dus, hebben jullie wel eens meegemaakt dat waarnemingen als soort "bewijslast" dienden? Zo ja, Hoe / wat / waar / welke situatie / hoe is dat verlopen of afgelopen?
Of hebben jullie gedachten over hoe vastgelegde waarnemingen in de toekomst voor problemen (of juist mogelijkheden/oplossingen?) kan/kunnen zorgen?

Begrijpen jullie mijn vraag? Volgens mij is het wel redelijk gelukt duidelijk te maken wat ik bedoel...

Groetjes, Marleen

Norman

Marleen,

Er word inderdaad gebruik gemaakt van waarneming.nl als bron bij planologische aanpassingen.
Echter dit is onvoldoende om te voldoen aan de voorwaarden. Er dient altijd een natuurtoets opgezet te worden door een professioneel adviesbureau. Echt omwille van kosten en mogelijke hinder word dit meestal 'vergeten'.

Overigens maken de 'professionals' ook vaak gebruik van een bron als waarneming.nl, naast een als het goed is, gedegen veldonderzoek.

Melchior van Tweel

Klopt helemaal. Ik durf zelfs de stelling aan dat waarneming.nl vrijwel altijd wordt geraadpleegd, in ieder geval als een eerste check. Daarnaast, en dat is eigenlijk veel belangrijker, worden veel (goedgekeurde) waarnemingen van waarneming.nl overgezet naar de NDFF. En die database wordt veel geraadpleegd bij allerlei ruimtelijk projecten voor FFW-natuurtoetsen.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Oenanthe

#3
Ik krijg beroepshalve regelmatig natuurrapporten onder ogen bij planologische procedures. De kwaliteit daarvan wisselt sterk en ook professionals leveren lang niet altijd goed werk. Wat moet je bijvoorbeeld denken van een vogelinventarisatie die op één dag in augustus is uitgevoerd of een rapport dat het voorkomen van arendbuizerd in het gebied vermeldt? Het is aan het bevoegd gezag om hiervan de waarde in te schatten en de praktijk is daarbij helaas dat de betrokken ambtenaar het allemaal wel best vindt omdat die gewoon te weinig kennis van zaken heeft. Van veruit de meeste gebieden zijn nou eenmaal geen betrouwbare inventarisatiegegevens bekend en het verzamelen daarvan kost meer tijd dan je kunt investeren in zulke procedures.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Norman

Citaat van: Oenanthe op november 15, 2012, 10:56:47 AM
Ik krijg beroepshalve regelmatig natuurrapporten onder ogen bij planologische procedures. De kwaliteit daarvan wisselt sterk en ook professionals leveren lang niet altijd goed werk. Wat moet je bijvoorbeeld denken van een vogelinventarisatie die op één dag in augustus is uitgevoerd of een rapport dat het voorkomen van arendbuizerd in het gebied vermeldt? Het is aan het bevoegd gezag om hiervan de waarde in te schatten en de praktijk is daarbij helaas dat de betrokken ambtenaar het allemaal wel best vindt omdat die gewoon te weinig kennis van zaken heeft. Van veruit de meeste gebieden zijn nou eenmaal geen betrouwbare inventarisatiegegevens bekend en het verzamelen daarvan kost meer tijd dan je kunt investeren in zulke procedures.

De ervaring leert dat onderzoeksbureaus vaak te laat opdracht krijgen en te snel moeten 'opleveren en te weinig budget / tijd krijgen. Aanvraag in januari, opdracht in juli, uitvoeren en rapporteren in augustus. Dan krijg je rare fratsen. De procedure word over het algemeen onvoldoende serieus genomen door opdrachtgevers en vergunningverleners. Het is dat vaak aan vrijwilligers om in te grijpen in deze misstanden. 

Melchior van Tweel

Citaat van: Norman op november 15, 2012, 11:58:59 AM
Citaat van: Oenanthe op november 15, 2012, 10:56:47 AM
Ik krijg beroepshalve regelmatig natuurrapporten onder ogen bij planologische procedures. De kwaliteit daarvan wisselt sterk en ook professionals leveren lang niet altijd goed werk. Wat moet je bijvoorbeeld denken van een vogelinventarisatie die op één dag in augustus is uitgevoerd of een rapport dat het voorkomen van arendbuizerd in het gebied vermeldt? Het is aan het bevoegd gezag om hiervan de waarde in te schatten en de praktijk is daarbij helaas dat de betrokken ambtenaar het allemaal wel best vindt omdat die gewoon te weinig kennis van zaken heeft. Van veruit de meeste gebieden zijn nou eenmaal geen betrouwbare inventarisatiegegevens bekend en het verzamelen daarvan kost meer tijd dan je kunt investeren in zulke procedures.

De ervaring leert dat onderzoeksbureaus vaak te laat opdracht krijgen en te snel moeten 'opleveren en te weinig budget / tijd krijgen. Aanvraag in januari, opdracht in juli, uitvoeren en rapporteren in augustus. Dan krijg je rare fratsen. De procedure word over het algemeen onvoldoende serieus genomen door opdrachtgevers en vergunningverleners. Het is dat vaak aan vrijwilligers om in te grijpen in deze misstanden.

Als ecoloog maak je jezelf én je bureau belachelijk. Ik vind dat je zo sterk in je schoenen moet staan om aan je opdrachtgever dan moet zeggen: sorry kan niet, volgend seizoen ben je de eerste. Dan gaat de opdracht natuurlijk naar de concurrent die hem wel aanneemt. Ik heb werkelijk als tientallen opdrachten op deze manier misgelopen.
Opdrachtgevers geven inderdaad vaak de opdrachten te laat uit, maar ecologisch adviesbureau's gaan dus ook niet geheel vrijuit. Zeker als er junior-ecologen op worden gezet gaat het helaas regelmatig fout...

Groet, Melchior (zelfstandig ecologisch adviseur)
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Norman

Citaat van: Melchior van Tweel op november 15, 2012, 14:03:57 PM
Citaat van: Norman op november 15, 2012, 11:58:59 AM
Citaat van: Oenanthe op november 15, 2012, 10:56:47 AM
Ik krijg beroepshalve regelmatig natuurrapporten onder ogen bij planologische procedures. De kwaliteit daarvan wisselt sterk en ook professionals leveren lang niet altijd goed werk. Wat moet je bijvoorbeeld denken van een vogelinventarisatie die op één dag in augustus is uitgevoerd of een rapport dat het voorkomen van arendbuizerd in het gebied vermeldt? Het is aan het bevoegd gezag om hiervan de waarde in te schatten en de praktijk is daarbij helaas dat de betrokken ambtenaar het allemaal wel best vindt omdat die gewoon te weinig kennis van zaken heeft. Van veruit de meeste gebieden zijn nou eenmaal geen betrouwbare inventarisatiegegevens bekend en het verzamelen daarvan kost meer tijd dan je kunt investeren in zulke procedures.

De ervaring leert dat onderzoeksbureaus vaak te laat opdracht krijgen en te snel moeten 'opleveren en te weinig budget / tijd krijgen. Aanvraag in januari, opdracht in juli, uitvoeren en rapporteren in augustus. Dan krijg je rare fratsen. De procedure word over het algemeen onvoldoende serieus genomen door opdrachtgevers en vergunningverleners. Het is dat vaak aan vrijwilligers om in te grijpen in deze misstanden.

Als ecoloog maak je jezelf én je bureau belachelijk. Ik vind dat je zo sterk in je schoenen moet staan om aan je opdrachtgever dan moet zeggen: sorry kan niet, volgend seizoen ben je de eerste. Dan gaat de opdracht natuurlijk naar de concurrent die hem wel aanneemt. Ik heb werkelijk als tientallen opdrachten op deze manier misgelopen.
Opdrachtgevers geven inderdaad vaak de opdrachten te laat uit, maar ecologisch adviesbureau's gaan dus ook niet geheel vrijuit. Zeker als er junior-ecologen op worden gezet gaat het helaas regelmatig fout...

Groet, Melchior (zelfstandig ecologisch adviseur)

Ik ben ook van de categorie 'roomser dan de paus' en doe geen zaken die niet binnen mijn standaard vallen. Rijk zal ik daarom nooit worden, maar inderdaad veel burootjes en bureaus zwichten en doen concessies waardoor het rapport waardeloos zal zijn.

Mijn ervaring is dat 'junior' of 'senior' weinig tot niets uitmaken voor wat betreft het kwaliteitsniveau.

Ook word er onvoldoende kennis ingekocht door de adviesbureaus. Als je van een bepaalde soortgroep onvoldoende kennis heb zou je zo groot moeten zijn om deze kennis bij een collega in te kopen.

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

tekenaar

Lastig te beoordelen omdat ik de Nederlandse situatie niet goed ken. Ik ken vanuit het buitenland wel situaties waarbij adviesbureaus die benedenmaats werk leveren juist worden ingehuurt omdat ze zowel goedkoper zijn als omdat ze meer "goedvinden". M.a.w. een investeerder heeft veel belang bij half werk. Investeerders hebben er ook belang bij dat onderzoek "buiten het seizoen" wordt uitgevoerd, waardoor de kans op blokkering-door-zeldzame-soorten kleiner wordt!

De prijs van onderzoek zelf is daarbij minder belangrijk dan de kosten van een eventuele vertraging.

Helaas werkt dat zo, zolang de investeerder verantwoordelijk is voor het inhuren van een adviesbureau. In feite zou het adviesbureau moeten worden betaald vanuit een onafhankelijke pot waar inversteerders een standaardbedrag in zouden moeten storten (bijvoorbeeld met vierkante kilometer aangetast gebied). Maar zo gaat het dus niet.

Zulllen we het dan ook nog eens gaan hebben over de kwaliteit van compensatie voor verlies van natuurwaarden?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Botervlieg

Bedankt voor jullie reacties, Norman (Waar ben je gebleven?), Maarten, Melchior en Paul...

Interessante reacties! Interessant om dit onderwerp gelijk van verschillende kanten/belangen te bekijken.
Paul heeft daar wel een goed punt, denk ik, dat investeerders er ook belang bij (kunnen) hebben om het juist buiten het hoogseizoen te doen ivm vinden van zeldzame soorten.

Weten jullie concrete situaties waarbij een zeldzame / beschermde soort voor problemen heeft gezorgd?

Groetjes, Marleen

Melchior van Tweel

Berucht zijn vleermuizen in gebouween
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

arjan.kop

Kamsalamanders, de korenwolf... Hier in de buurt is een baggerplan aangepast wegens het voorkomen van de europese meerval en peilverlagingen in polders worden steeds vaker aangevochten als er een echte krabbenscheergemeenschap in betreffende polder huist. Het gebeurt heel vaak.

LucV

En ook de zeggekorfslak heeft al een stevige reputatie opgebouwd...

zie oa hier

http://europa.groenlinks.nl/nieuws/2006/09/06/het-habitat-dilemma

Oenanthe

Citaat van: M. Baltus op december 09, 2012, 20:56:59 PM
Weten jullie concrete situaties waarbij een zeldzame / beschermde soort voor problemen heeft gezorgd?

Groetjes, Marleen

Rugstreeppad zorgt ook nogal eens voor problemen (voor degene die de locatie wil ontwikkelen dan). Ik ken een geval waarbij een braakliggend terrein geheel werd omrasterd om te voorkomen dat er zich rugstreeppadden zouden vestigen voor het terrein bebouwd zou gaan worden.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips