Verrekijker: Wat betekend het & wat is een betere?

Gestart door Botervlieg, september 10, 2012, 09:21:54 AM

Vorige topic - Volgende topic

Botervlieg

Hallo allemaal,

Ik heb een tijd geleden een verrekijker van iemand overgekocht.

Er staat op: 8x42 en 113m at 1000m
Beetje dom misschien, maar wil iemand mij uitleggen wat dat precies betekend?

En als ik nu een nieuwe verrekijker wil kopen, eentje waarmee ik verder kan kijken.
Waar moet ik dan op letten? Welke getallen moeten er dan op staan?

Als iemand een suggestie heeft is dat zeker welkom.
Ik wil het liefst een kleine verrekijker en toch wel voor een zo laag mogelijk budget (als het er is onder de 100 euro, ik heb géén idee wat verrekijkers kosten, nog nooit naar gekeken). Omdat ik het ding gewoon wil gebruiken omdat het een gebruiksvoorwerp is, maar als het zo duur is dat je het liever thuis laat dan vind ik dat zonde van mijn geld.

Groetjes, Marleen

Jeroen Nagtegaal

De duurste klasse verrekijkers is gemaakt voor veel gebruik, en zou je moeten kunnen laten vallen zonder problemen.

8x is de vergroting, hoe groter dit getal, hoe meer vergroting.
42 is de diameter aan de voorzijde
113m at 1000m is het blikveld.

Je kan een verrekijker kopen die 20 x 42 en 50/1000 heeft, maar daarbij heb je geen licht, en zul je veel minder zien dan je huidige kijker.

De vergroting en het diameter bepalen de lichtsterkte. Dat is zeker bij slechter weer en schemering erg van belang. Tevens geeft een grotere vergroting vaak een onrustiger beeld. Meer trilling.

Verder kun je voor €100 best een kijker kopen. Al zul je daar zuiniger op moeten zijn dan duurdere. Je kan er €1500 voor uitgeven, maar zelf ben ik vrij tevreden met mijn kijker van €300,- Ga vooral eens testen in een van de betere winkels. Zie: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=103583.0
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

snwja3

#2
 8x is de vergroting, hoe groter dit getal, hoe meer vergroting.
42 is de diameter aan de voorzijde
113m at 1000m is het blikveld.

Aan bovenstaande nog een kleine toevoeging.
Het blikveld wordt ook uitgedrukt in graden en kan jezelf berekenene door de diameter te delen door de vergroting. In dit geval 42/8 = 5 graden (staat ook regelmating genoteerd).
Hieruit kan je de lichtsterkte weer bereken door het blikveld in het kwadraat te doen, hier 5x5 = 25.

Bij een 7x 50 kijker krijg je dan het volgende:
-          Blikveld: 50/7 = 7 graden
-          Lichtsterkte: 7x7 = 49
Je ziet dus dat je bij de 7x50 kijker (tov de 8x40) een iets kleinere vergroting hebt, maar een veel groter blikveld en lichtsterkte (je hebt dus een helderder beeld, zeker bij donker weer een groot voordeel).
Wel is zo'n kijker vaak een stuk zwaarder en minder handzaam.

Echter!
Met de huidige technieken kan met kunstmatig het blikveld vergroten en daarbij de lichtsterkte (zo heb je ook 8x40 met een blikveld van 7 graden).
De lichtsterkte wordt ook nog eens vergroot door o.a. het gebruik van allerlei coatings.
Ook is de inkijkpupil van belang voor rustig en scherp beeld.
Ofwel zet je 5 verschillende 8x40 kijkers naast elkaar, dan zal je grote verschillen ontdekken, afhankelijk van wat is aangepast door de fabrikant.
Je zal dan zien dat de goedkopere dan slecht presteren op blikveld, lichtsterkte, scherpte en gewicht.
Hoe duurder hoe beter de kwaliteit in het algemeen zal worden.
Voor een euro 100 zal je dus op een heleboel gemakken gaan inschieten, ook zonde als je je kijker het veld niet mee inneemt, omdat je er niet lekker door kijkt. Bij een euro of 300/400 heb je al mooie, daaronder is het vaak beduidend minder of gaan ze niet lang mee.

In het algemeen worden de 8x40 en 10x40 het meest gebruikt, deze komen gemiddeld op alle waarden het gunstigst eruit. Kijk je veel naar zoogdieren dan kan en 7x voldoen, groter dan 10x is voor de specialisten.
Wietze Janse

Botervlieg

Ah, bedankt Jeroen voor je uitleg! Zo leer je nog eens wat!

Wat je zegt over die trilling herken ik wel ja, want soms probeer ik te fotograferen door de verrekijker (ja dat kan), maar hoe meer ik inzoom met het fototoestel, hoe moeilijker het is om een scherpe foto te krijgen. Dat heeft denk ik hetzelfde effect.

Ik zal eens op zoek gaan. Ik heb niet dringend een nieuwe verrekijker nodig, maar wil gewoon eens rondkijken.

Bedankt, Wietze voor je aanvulling! Dat maakt het wel nog iets duidelijker inderdaad met waar ik op moet letten. Ik gebruik de verrekijker vooral om ringen van vogels af te lezen en wanneer ik gewoon in de verte wil zien of er verderop nog wat te beleven valt, of dat ik beter kan omkeren en elders kan gaan kijken. Of veraf om te zien wat er verderop in de boom/struik is geland ofzo.

Groetjes, Marleen

M. Hoogteijling

#4
Citaat van: M. Baltus op september 10, 2012, 09:21:54 AM
Hallo allemaal,

Ik heb een tijd geleden een verrekijker van iemand overgekocht.

En als ik nu een nieuwe verrekijker wil kopen, eentje waarmee ik verder kan kijken.
Groetjes, Marleen

Ha Marleen,

bovenstaand is al voldoende uitgelegd over de betekenis van de getallen. Echter, als je "verder" wil kijken, realiseer je dan dat een 8 of 10x vergroting in de praktijk geen groot verschil maakt. 10x betekent: 100/ vergroting= is als je het op die afstand met het blote oog ziet. Dus een vogel op 100 meter afstand zie je alsof hij op 10 meter zit als je met het bote oog kijkt. Bij 8x vergroting is dat dan 12,5 meter (100/8=12,5). De meeste 8x-gebruikers vinden dat met deze vergroting een rustiger beeld wordt verkregen als gevolg van mindere trillingsgevoeligheid én het grotere blikveld. Volgens mij kun je vogel die niet te determineren is met een 8x ook niet determineren met 10x vergroting (er even vanuitgaand dat beide gewoon goede kijkers zijn).

Wil je vogels op grotere afstand bekijken dan is een telescoop de ideale aanvulling.

Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Botervlieg

Bedankt Marijn, goed om te weten.

Als ik verrekijkers ga kijken zal ik ze ook testen naast mijn eigen kijker om te zien of het echt scheelt en of ik vind dat het voldoende voordeel heeft.

Groetjes, Marleen

Norman

Marleen,

Veel winst in je optisch kwaliteit is te halen uit de bouwwijze van je kijker.
Een Porro is optisch doorgaans beter dan een dakkant voor een zelfde prijs.

Een aanrader is de Nikon Action serie, waarvan ik je kan aanraden om wel de waterdichte versies te kiezen.
Bijvoorbeeld deze kijker.

Hier een 'opleiding' in verrekijkertechniek.

Botervlieg

Hallo Norman!

Ziet er goed uit! Ik ga er morgen even rustig en extra goed naar kijken. Dank je wel!!

Ik kom er nog op terug!

Groetjes, Marleen

KorHaan

Citaat van: snwja3 op september 10, 2012, 10:38:45 AM


Het blikveld wordt ook uitgedrukt in graden en kan jezelf berekenene door de diameter te delen door de vergroting. In dit geval 42/8 = 5 graden (staat ook regelmating genoteerd).
Hieruit kan je de lichtsterkte weer bereken door het blikveld in het kwadraat te doen, hier 5x5 = 25.

Bij een 7x 50 kijker krijg je dan het volgende:
-          Blikveld: 50/7 = 7 graden
-          Lichtsterkte: 7x7 = 49
Je ziet dus dat je bij de 7x50 kijker (tov de 8x40) een iets kleinere vergroting hebt, maar een veel groter blikveld en lichtsterkte (je hebt dus een helderder beeld, zeker bij donker weer een groot voordeel).



.


Wietze,


Dat klopt niet helemaal, je haalt twee dingen door elkaar.

Die 42/8 geeft de uittreepupil van de 8x42 kijker aan (het lichte rondje in het oculair als je de kijker tegen het licht houdt), in dit geval 5,25 mm.

Het blikveld wordt ook vaak vermeld in graden op de kijker. Eén graad is 17,5 meter, dus 113 meter blikveld op 1000 meter is 6,5 graden. 140 meter/1000 meter is 8 graden, enzovoort.


De lichtsterkte is dus het kwadraat van de uittreepupil.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

KorHaan

Marleen,


Voor een trillingvrij 10x vergrotend beeld is

http://nl.canon.be/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/10x30_IS/

Canon 10x30 IS een optie. Een lichtgewicht kijker met beeldstabilisatie, die verrassend goed werkt. Het beeld staat stil zodra je de stabilisatieknop indrukt, en de kijker is zelfs trillingvrij met één hand vast te houden. Ik heb hem zelf gehad voor ik de Canon 18x50 IS kocht. Je ziet er meer mee dan met een gewone 8x of 10x kijker. Scherp en helder beeld, 105 meter/1000 meter blikveld. Zie "specificaties" in de link.
Het nadeel is dat hij niet waterdicht is. En er gaan twee batterijtjes in. Ik heb hem met veel plezier gebruikt, maar ik heb hem wel uit de regen gehouden onder mijn jas.

Overigens het beste om hem zelf eerst uit te proberen, niet iedereen schijnt ermee overweg te kunnen. Hij kost €299,-


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

SlechtValk

Citaat van: Norman op september 10, 2012, 22:50:33 PM
Hier een 'opleiding' in verrekijkertechniek.

Mocht je eens in de buurt van Maarssen zitten, is House of Outdoor ook een erg goede plek om goed advies te krijgen en kijkers uit te proberen. Zeer deskundig advies en goede service en bovendien vaak ook nog heel voordelig (zeker met hun tegoedbonnenactie). (Ik mocht daar zelf een keer met een Swaro en een Zeiss de deur uit lopen om deze in de buitenlucht te proberen, zonder dat ik "paranoide" gevolgd werd door de verkoper, nou hielp het vermoedelijk wel om mensen te kennen die hij ook kent ;) ).

Uiteraard is de winkel van de vogelbescherming (in Zeist) vaak ook een goede plek om uitgebreid kijkers te proberen, al zijn ze daar over het algemeen vaak wel ietsje duurder.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Botervlieg

Hartelijk bedankt allemaal voor jullie hulp.

Ik ga mij er in verdiepen en neem contact met jullie op als ik nog meer vragen heb.

Ik kom voorlopig even niet meer op het forum dus verdere reacties hier is erg aardig, maar hoeft even niet.
Ik ga ook eerst even aan de slag met de nu verzamelde informatie en ik denk dat ik daar al een heel eind mee kom.

Groetjes en bedankt,
Marleen

snwja3

CiteerOverigens het beste om hem zelf eerst uit te proberen, niet iedereen schijnt ermee overweg te kunnen. Hij kost €299,-



Waar kan je hem voor die prijs krijgen?
Wietze Janse

KorHaan

Citaat van: snwja3 op september 11, 2012, 09:03:42 AM
CiteerOverigens het beste om hem zelf eerst uit te proberen, niet iedereen schijnt ermee overweg te kunnen. Hij kost €299,-



Waar kan je hem voor die prijs krijgen?


*kuch* ... ahem... Nergens. Hij is duurder geworden, goedkoopste vind ik nu voor € 359,-

Bedankt voor je oplettendheid, Wietze.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

snwja3

Ok Ronald, zijn we het weer eens.  ;)
Was geen oplettendheid, maar voor die prijs wil ik hem wel eens uitproberen, wordt dus 60 euro meer.
Wietze Janse

KorHaan

Citaat van: snwja3 op september 12, 2012, 14:24:42 PM
Ok Ronald, zijn we het weer eens.  ;)
Was geen oplettendheid, maar voor die prijs wil ik hem wel eens uitproberen, wordt dus 60 euro meer.


;D


De kleinere Canons zijn beter dan de grote; makkelijker hanteerbaar, de sensatie van een trillingvrij beeld. Maar verwacht geen top-optiek...

Op dit moment is alleen de 10x42 L IS een serieuze bedreiging voor de beste optiekmakers, maar die is zó onmogelijk groot en zwaar, dat ik liever een conventioneel Swarovisionnetje heb op mijn volgende verjaardag...


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Timo Roeke

De grotere broers van de 10x zijn kwalitatief een stuk minder. Alleen de versie met het rode randje is de moeite waard.

snwja3

Goed om te weten, neem ik genoegen met mijn Swarovision.
Ga ik nog even doorsparen voor die nieuwe Swaro telesoop, kan ik ook leuke plaatjes mee schieten.  ::)
Wietze Janse

Bart van Hoogstraten

Citaat van: M. Baltus op september 10, 2012, 09:21:54 AM
Hallo allemaal,

Ik heb een tijd geleden een verrekijker van iemand overgekocht.

Er staat op: 8x42 en 113m at 1000m
Beetje dom misschien, maar wil iemand mij uitleggen wat dat precies betekend?

En als ik nu een nieuwe verrekijker wil kopen, eentje waarmee ik verder kan kijken.
Waar moet ik dan op letten? Welke getallen moeten er dan op staan?

Als iemand een suggestie heeft is dat zeker welkom.
Ik wil het liefst een kleine verrekijker en toch wel voor een zo laag mogelijk budget (als het er is onder de 100 euro, ik heb géén idee wat verrekijkers kosten, nog nooit naar gekeken). Omdat ik het ding gewoon wil gebruiken omdat het een gebruiksvoorwerp is, maar als het zo duur is dat je het liever thuis laat dan vind ik dat zonde van mijn geld.

Groetjes, Marleen

Onder de € 100,- is er niets. Als je voor weinig geld veel kijker wilt, sterker dan 8 x, moet je deze hebben. Als je nog sterker wilt deze (maar dan moet je wel een vaste hand hebben anders zie je minder dan met een 10 x 42). Een kijker van € 300,- is natuurlijk beter maar dat betekend;) ) heus niet dat ie 2x zo goed is.
Mijn vrouw heeft de voorganger van die eerste en die doet al 3 jaar naar alle tevredenheid trouwe dienst.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

KorHaan

Citaat van: snwja3 op september 14, 2012, 09:33:09 AM
Goed om te weten, neem ik genoegen met mijn Swarovision.
Ga ik nog even doorsparen voor die nieuwe Swaro telesoop, kan ik ook leuke plaatjes mee schieten.  ::)


Doe dat. Die is mooi.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo