Macro werk

Gestart door bas waanders, juli 30, 2012, 13:40:13 PM

Vorige topic - Volgende topic

gevonny

#60
ja, hoge resolutie , de zogeheten medium formaat camera's. Tegenwoordig hebben verschillende merken ook al Digitale camera's met een resolutie van 36 mp of meer. Merken zoals Hasselblad/Pentax/mamya hebben bijv zo'n camera. (mijn eigen smaak... ze zien er niet uit) en ze zijn niet te betalen voor de gewone man. Hasselblad heeft er bijvoorbeeld al een voor zo'n 30.000€ (50 Mp).
Let wel, dit zijn andere camera's als die tegenwoordig ook op de markt komen met een hoge resolutie doch evengoed geen medium formaat camera zijn! Dit heeft met de sensor grootte te maken.

Sorry als ik af en toe schrijf of grammatica fouten erin heb... :-)

Hier url voor zo'n camera; http://www.bhphotovideo.com/c/product/766903-REG/Hasselblad_70490520_H4D_200MS_Digital_Camera.html
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

gevonny

#61
Bas, leuke locatie trouwens om die vl. Herten te fotograferen he?

Enkele leuke opnamen kunnen maken daar.

Opnamen zijn trouwens met een 60 mm micro nikkor gemaakt, tegenwoordig maak ik ze met een 105 mm met converter (extender)
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

bas waanders

@Gevonny : Yep , een hele goede locatie om ze te fotograferen . Maarrrrrrr aan de andere kant hoeft die ophef in de media niet , er komen naar mijn smaak soms te veel mensen op af . Op zich een geweldige ervaring vond ik . Ik ben er drie keer geweest ( omstandighden moeten gunstig zijn ) , en alledrie de keren een stuk of 4-5 gezien . Dat vind ik uniek ! Hopen dat de mens het niet verziekt .....
Voor wat betreft hoge resolutie : ik heb de 550D en die 18 Mp voldoen ruimschoots en laat ook ruimte voor "uitsnijden" . Of een hogere resolutie zinvol is en de meerprijs dat wel waard is .... Ik denk dat ik in zo'n plaats liever kies voor een dure Nikon of Canon body ( 6D oid ) , ben je iig geen 20 mille kwijt  :-\
Maar het moet leuk blijven : het eindstuk is toch het objectief , daar kun je beter in investeren . En dan voldoet mijn 550D geweldig !

gevonny

#63
Tja, worden er aardig wat platgereden daar. Verschillende keren met de wethouder daar gepraat, is een moeilijke kwestie  met de boeren en plaatselijke bewoners.

Zie mezelf ook niet bepaald een HR camera aanschaffen  :rolleye:  het gaat je gewoon tollen als je de prijzen ziet.
Ind. een goed objectief (doch die zijn ook prijzig) i.c.m. een goede camera (i.v.m. de beeldverwerkingssoftware) doen al een heel stuk.

Werk dus met een Nikkor 105mm F2.8 VR IF Ed, i.c.m. een 2x converter TC2, waarbij ik gemerkt heb dat de details stukken beter zichtbaar zijn mét die converter als zonder!
Die VR functie gebruik ik nooit omdat er zowat altijd met statief gewerkt wordt bij macro-opnamen.
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

temmie

Even opmerken dat bvb de Canon 100mm L IS niet werkt met 1.4 converter. Misschien wel met tussenringen (iemand die het weet)? En hoe zit dat bij Nikon: kan je 2x of 1.4x converter aan de 105mm hangen zonder tussenringen?

Een groot voordeel van de IS bij de Canon 100mm: het is op die manier een uitstekende portretlens uit de hand (zo scherp dat je alle onvolkomendheden ziet :) )
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

Antonie Blom

De Canon 100mm IS L werkt wel met tussenringen, of dat hij met tussenringen i.c.m. een extender werkt weet ik niet (overigens weet ik ook niet of je dit zou moeten willen). Een "probleem" van tussenringen is dat naast de minimale scherpstelafstand, ook de maximale scherpstelafstand korter wordt. Mocht je dus met een tussenring en een extender gaan werken is het van groot lang te weten dat de maximale scherpstelafstand hooguit enkele meters is, voor insecten geen probleem maar voor grotere onderwerpen mogelijk wel.
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

gevonny

Temmie,

De Nikkor 105mm f 2.8 IF ED (VR) werkt prima met 2x converter (Extender) Zelfs automatisch scherpstellen werkt goed, in tegenstelling wat Nikon zelf er over zegt!!  Heb dit Nikon trouwens al doorgegeven dat de informatie hieromtrent niet klopt.

Enige wat met converter niet gaat, ia automatisch scherpstellen op minimale afstand (15 cm) dan blijft de lens zoeken naar een scherpstelpunt, en moet men dus handmatig scherpstellen.

Details met converter zijn ook nog eens stukker beter  als zonder!


Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Weia

Ja dat is mijn ervaring ook, met converter zie je meer. Je vergroot de lensfouten weliswaar, maar bij kleine diertjes wil je liever details met lensfouten zien dan geen details zonder lensfouten. Vandaag nog uitgeprobeerd met een thrips van 1.1 mm. Bij zulk klein werk kan je 'm beter op handmatig én meest dichtbij instellen. Als je dat ook een keer met een meetlatje doet kan je metingen verrichten aan dat klein grut en dat scheelt iets in het determnineerwerk.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

gevonny

Weia, Nikon aanschaffen.. ;)   converter staat erom bekend dat bij gebruik ervan geen scherpteverlies of anderszins negatieve veranderingen bij de opname optreden.
Versterken van lensfouten... tja, kwestie van objectief aanschaffen waar geen fouten in zitten..  ;D



Groetjes,


Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Weia

Die bestaan niet. Ieder stukje glas induceert extra fouten, dat kan niet anders. De enige objectieven die echt buigingsbegrensd zijn zijn reproobjectieven die voor 1 afbeeldingsmaatstaf en 1 diafragma gemaakt zijn. Al het ander is slechter dan buigingsbegrensd en twee dingen bovenop elkaar is altijd nog wat slechter. Neemt niet weg dat ze tegenwoordig akelig mooie dingen kunnen maken.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

gevonny

Komt er dus op neer, dat hoe meer lensgroepen een objectief heeft, des te slechter wordt deze?  :huh:
Heb altijd gedacht dat dit juist was om allerlei fouten eruit te halen?



Groet..


Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Weia

Citaat van: gevonny op september 28, 2012, 20:10:45 PM
Komt er dus op neer, dat hoe meer lensgroepen een objectief heeft, des te slechter wordt deze?  :huh:
Heb altijd gedacht dat dit juist was om allerlei fouten eruit te halen?
Het klopt allebei...
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

bas waanders

@gevonny : Hoe meer lensgroepen , hoe meer kleurfouten . Grof gezegd : (net als in de astronomie ) hoe meer glas in de lichtweg , des te slechter . Maar objectieven worden met speciale glassoorten gefabriceerd , zelfs met verschillende om de fysische tekortkomingen ( oa chromatische abberatie ) te onderdrukken of grotendeels op te heffen . Denk hierbij aan flintglas , Borosilicate crown (BK ) , Barium crown (BaK) , Fluorite crown , en zo is er een hele rij !!! Elk glaselement "dempt" ook het licht . Dit kan weer ondervangen worden door de öpening" te vergroten . Professionele objectieven hebben soms ook een diameter van 100-150mm , ware lichtvangers . Maar de prijskaartjes van dit speelgoed loopt dan ook aardig op , soms 10k euro's .
Maar dat is leuk voor sportfotografie en astrofotografie , wie met het spul erop uit wil , zal consessies moeten doen . En dat is voor ons al heel goed werkbaar . Optische fouten kan ik met moeite vaststellen , daarentegen als ik Venus fotografeer , dan werkt de atmosfeer en de lenzen een kleurzweem in de hand aan de rand van het (felle) object .
Met insecten heb ik dat probleem nooit gehad : ik heb meer problemen met een goede focus en contrast . Maar aan de andere kant ben ik ook ervaring aan het verzamelen en zal dit zeer zeker verbeteren  :rolleyes:

gevonny

#73
Ok, allemaal technische opsommingen al dan niet van toepassing, doch als de tekortkomingen voor het menselijk oog niet zichtbaar doen ze er voor mij niet toe.
Kleurzwemen en andere vertekeningen van het kleurenspectrum worden juist door gebruik van meerdere lensgroepen, wel dan niet met glas dat een speciale legering of behandeling heeft ondergaan ondervangen.

Dat glas licht zou temperen klopt niet helemaal, denk maar eens aan een vergootglas, waarbij het licht dat eruit komt vele malen sterker is als wat erin gaat wat te maken heeft in wat voor mate het glas een bolling heeft.

Heb bijvoorbeeld een verrekijker (Zeiss 15x60) waarbij het beeld dat je erdoor ziet helderder is als met het blote oog, wat je vooral 's avonds zeer goed kan waarnemen.

Denk dan ook niet dat de ingenieurs van objectieffabrikanten er meer lenselementen in zullen stoppen als daardoor de kwaliteit erop achteruit zou gaan.......

Samengevat, indien er visueel geen fouten of afwijkingen te constateren zijn hoeft men zich over die technische eigenschappen niet druk maken.






Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

bas waanders

helemaal gelijk  :duim: . Maar glas reduceerd het licht . Het lichtverzamelend vermogen ( bij verrekijkers schemergetal ) is eigenijk gebaseerd op het feit dat een objectief vele malen het oppervlakte heeft van een pupil en zie daar de truc . Je kunt veel meer waarnemen en zelfs bij schemering kun je met een goede kijker vrij veel zien ....... Bij verrekijkers werkt men niet met een f/ratio : brandpuntsafstand/objectiefdiameter . Bij telescopen wel en dat getal geeft ook aan of een optisch systeem snel is , of niet . Bij fotografie word dit wel belangrijk en bepaald mede de sluitertijd . Maar met macro werk is dit allemaal niet zo belangrijk , wel dat je objectief snel genoeg is , en dat hangt mede weer af van de lensdiameter . Visueel echter maakt het niet zo'n verschil , groetjes , Bas

gevonny

@Bas, wil niet vervelend doen, doch de diameter van het frontglas van een objectief is ook vele malen groter dan een pupil...  :rolleye:
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Lucgast

Ben op zoek naar een degelijk statief voor het macrowerk...
Iemand een tip?
Luc
Insectenwerkgroep Natuurpunt Scheldeland
http://kalkensemeersen.goodbb.net/

rrrrr

#77
Ik heb de basalt versie van deze
http://www.cameranu.nl/nl/statieven-toebehoren/gitzo/photo-tripod-kits/gitzo-gk2550exqr-gt2531ex-gh2750qr-spikes-serie-2-/h2053_7083_11917/#tab-tb2
in gebruik.
Ik geloof echter niet dat "mijn" versie nog te koop is, maar het is verschrikkelijk stabiel en aan alle kanten instelbaar en kan heel erg laag bij de grond. (ik gebruik dan vaak een rijstzak...)
Deze carbon versie zal vast wel wat lichter zijn dan de basalt.

Mijn beste tip:
Stabiliteit voor alles, dus kijk naar het gewicht van je camera-lens kombinatie en ga dan qua draaggewicht daar minimaal 3x overheen.
Camera, lens en kop: 4kg: statief minimaal 12kg draaggewicht.

Succes.

Rob

Lucgast

Bedankt Rob,
Heb vandaag de Manfrotto statieven bekeken op een beurs.
Enig verschil met Gitzo, die toch merkbaar duurder zijn...
Luc
Insectenwerkgroep Natuurpunt Scheldeland
http://kalkensemeersen.goodbb.net/

Weia

Benbo heeft statieven waar je met macro de idiootste posities kunt innemen. Ik heb het gebruikt voor de dvd 'Libellen in Nederland'. Google even plaatjes.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

rrrrr

#80
Ik heb even gekeken naar de Benro statieven en op een paar na is de LAAGSTE positie ruim hoger dan die van Gitzo (of ik moet iets gemist hebben).
De Gitzo die ik heb kan "heel erg plat" als je de poten naar buiten wegklapt en dan kan de losse zuil ook nog eens naar de grond gedraaid worden (en daarmee komt de camera vrijwel op de grond te liggen).
Misschien niet de goedkoopste oplossing, maar ik ben er wel blij mee (en hoef niet op zoek naar nog een ander statief omdat het achteraf toch net niet goed genoeg was....).

Ik zou zeker kijken naar draaggewicht/stabiliteit (beweging is de dood voor een scherpe macro opname), instelbaarheid (denk hierbij b.v. ook aan een off-centre balhoofd) en minimale hoogte voordat ik iets ging aanschaffen.

Rob

gevonny

Zou me toch niet echt lekker voelen als ik die horizontaal verschuifbare zuil boven het water zou gebruiken. Lijkt me namelijk niet ondenkbaar dat de neerwaartse druk het hele zaakje om laat donderen, dan wel naar die kant wegzakken.

Verder is een middenzuil uiteraard stukken stabieler dan zo'n horizontale zuil.
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Weia

Bij het videoën filmde ik vaak ondersteboven. De lens en camera vlak boven het water ondersteboven hangend aan de videokop. Zou met foto ook kunnen (live view). Ondersteboven heeft het voordeel dat de zaak niet topzwaar is en ineens om kan duvelen.
Van dat merk Benbo bestaan alleen de lichte versies nog, zag ik. Er waren ook steviger.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

rrrrr

#83
Citaat van: gevonny op oktober 08, 2012, 22:25:18 PM
Zou me toch niet echt lekker voelen als ik die horizontaal verschuifbare zuil boven het water zou gebruiken. Lijkt me namelijk niet ondenkbaar dat de neerwaartse druk het hele zaakje om laat donderen, dan wel naar die kant wegzakken.

Verder is een middenzuil uiteraard stukken stabieler dan zo'n horizontale zuil.

Natuurlijk moet je het zwaartepunt wel in de gaten houden........ ;)  Je apparatuur zwemles geven is nooit echt prettig  ;D

Een middenzuil is natuurlijk stabieler, maar die steekt ALTIJD boven de rest van het statief uit als je hem niet kunt omkeren (zie reactie van Weia).
Wil je lager? Handwerk of een ander statief met omkeerbare/beweegbare/horizontale middenzuil. (zie de kikkerfoto die ik boven het water heb genomen  :angel: ).

En als je een voldoende stevig statief hebt, heb je geen last van beweging, dus weet wat je koopt.
Neem je combi (camera en lens/lenzen) mee naar de winkel en ga testen voordat je wat koopt.
Maak een testopstelling (in de winkel) en pak maar eens een poot of de camera beet en ga die schudden. Zie je vanzelf hoe stevig het geheel is (of niet).
Heb ik meermalen gedaan voor diverse toepassingen en kom dan altijd met het juiste spul naar huis (of je moet je doelen bijstellen ;D  Dat is ook al voorgekomen......).
Kom je nooit voor verrassingen te staan. Je kunt je geld per slot van rekening maar 1x uitgeven.

Als je de poten van deze Gitzo voldoende wijd zet, dan hoeft een horizontaal geplaatste middenzuil niet buiten het uiterste einden van de poten te steken en zal hij niet kunnen vallen (gewoon weten waar je zwaartepunt ligt en dan een goede ondergrond kiezen......).
De middenzuil van mijn Gitzo kun je zover doordraaien dat 'ie ook onderstboven te gebruiken is. 1 draai aan de knop en klaar. Snel, simpel en stabiel. Geen ombouwtoestanden nodig. Een makkie.

Rob

gevonny

Werk zelf met een Gitzo Tele Studex Pro voor het stabiele werk, voor "grondwerk" een Benro Travel statief met balhoofd A1690TB0, waarbij dan een ringflitser gebruikt wordt. Het minder stabiele van deze Benro wordt dan volledig opgevangen door die ringflitser doch heb daarintegen volledige bewegingsvrijheid met de camera.
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

Weia

Ik krijg alweer zin in een macrodag zoals we begin dit jaar hielden. En dan ook wat prutsen met allerlei statieven. Ik heb een gratis ruimte in het midden van het land. Doen? Wanneer?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

gevonny

Leuk, hoop dat ik dan vrij heb en/of kan maken, want dan ben ik alvast van de partij.
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

rrrrr

Vast een nuttig (en leuk) evenement.

En nog iets anders: zwemles voor je apparatuur.

Terecht dat je je ongemakkelijk voelt als je je camera boven het water hangt.
Heb je ooit wel eens in de polisvoorwaarden van je verzekering(en) gekeken wat er gedekt wordt (en vooral wat niet)?
Je weet wel "die kleine lettertjes".

N.a.v. deze kikkerfoto heb ik dat maar eens gedaan (voelde best wel ongemakkelijk zo boven het water  ;D ) en mijn verzekerings maatschappij en ik kwamen tot de konklusie dat er meer NIET gedekt was dan wél.
Vooral het mobiele deel was niet bijzonder goed gedekt.
Je gaat per slot van rekening met je camera op stap en als die niet (of onvoldoende) gedekt is als je dat mee naar buiten neemt......
De mond zakte mij open toen er uitleg gegeven werd over de dekkingsgraad.
Dat was zeker niet wat ik gedacht had n.a.v. de eerste gesprekken (toen wij overstapten naar deze maatschappij).
Vooral datgene wat NIET gezegd werd, was voor ons nu juist het belangrijkste deel.
Een gewiekste verkoper dus en wij gewoon te argeloos....."Zal wel goedkomen.....".

Ze hebben nog geprobeerd of er binnen hun maatschappij iets passends te vinden was, maar dat bleek niet het geval en ik heb dan ook keurig het advies gekregen om de apparatuur elders onder te brengen.

Ik heb nu dus een aparte verzekering voor de apparatuur:
http://www.apparatuurverzekering.nl/

Tip van Flip......

Rob

gevonny

ff url bekeken, blijf dan toch maar bij mijn eigen verzekering (nationale Ned.) werelddekking (Kostbaarhedenverzkering) , eigen risc. = 50€  Nog nooit, maar dan ook nog nooit poblemen mee gehad ook niet, geen gezeur over toedracht etc etc. kortom, kan ik iedereen aanraden.
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/

gevonny

Vorug jaar juli/aug. donderde me nog de camera met de nikkor 80-200 IF-ED f2.8  met converter T2 op de rotsen in het Vlinderreservaat in Bantimurung (Sulawesi, Indonesië) .. schade 800 €  blij dat ik dus die werelddekking had..  B).
Natuur groeten,
Gé Driessen

http://www.flickr.com/photos/86388305@N04/