Nieuwe telescopen van Swarovski

Gestart door KorHaan, juli 21, 2012, 01:27:59 AM

Vorige topic - Volgende topic

KorHaan

http://www.orniwelt.de/Spektive/Swarovski/ATX-STX


Nieuwe telescopen volgens module-model. Verwisselbare oculair-modules ( rechte en schuine inkijk) die passen op drie objectief-modules ( 65 mm, 85mm en 95mm).
25-60x zoom op de 65mm en 85mm objectief-module, 30x-70x op de 95mm objectief-module.

Nieuwberekende Swarovision-optiek, met field-flatteners. De zoom zit direct achter de scherpstelrol op de body.

Interessant. Het schijnt dat de 85mm met 25-60x zoom al vergeleken is met een Kowa 88mm. De Swaro wint op alle fronten.

Lekker duur ook. Ik denk dat ik nog maar een tijdlang verder schipper met mijn oude Televid. ;D


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


hendrik.h

CiteerLekker duur ook
.
de 65 voor  2770 euries :rolleye:
gr hendrik.

M. Hoogteijling

Hier staan de eerste impressies (verderop in het blog wordt naar de blogs van andere deelnemers verwezen):
http://10000birds.com/new-swarovski-scopes-the-atx-and-the-stx.htm

In Amerika heeft eagleoptics ze al in de prijslijst staan: $ 4078 voor de set met de grootste diameter (30-70 x 95) en meestal wordt dit dan €hier ca € 4000.......

Ben erg benieuwd naar de tests....
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

hendrik.h

nederlandse prijzen.
ATX65 mm  € 2770,-
ATX85 mm  € 3360,-
ATX95 mm  € 3690,-
gr hendrik.

zwarteleeuwerik

#5
Niet overtuigend vind ik op het eerste gezicht voor een verandering van telescoop

Het enige wat positief is , is dat het oculair ingebouwd is en dat de zoomring dicht in de buurt staat van de scherpstelling !
Ook een teleurstelling is dat het het gewicht is toegenomen bij alle combinaties , dus na al die jaren van gewichtsafname nu dus terug een toename !


Erik vb.

KorHaan

Iemand enig idee wat de aparte onderdelen kosten?

Dat is toch het basisidee van zo'n module-telescoop; je koopt niet één set, maar bijvoorbeeld wel één oculair (naar keuze met rechte of schuine inkijk), plus één of meer objectieven. Je moet alle onderdelen dus apart kunnen kopen. Je kunt bijvoorbeeld ook twee oculair-modulen kopen ( de rechte inkijk heeft soms voordelen bv. vanuit een auto of een schuilhut) plus een objectief. Dan moet je er later eventueel een los tweede objectief bij kunnen kopen.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

PS: gewicht is aanzienlijk als je meerdere van die losse modulen meeneemt in het
      veld.
      Wel compacter te vervoeren dan één lange scoop.

hendrik.h

gr hendrik.

Sander Haak

Ik ben wel gefascineerd door de nieuwe digiscoop mogelijkheden. Volgens de beschrijving werkt de combinatie van een DSLR + TLS adapter erg goed. Omdat je het oculair veel verder naar voren afschroeft, moet je volgens mij ook een veel betere gewichtsverdeling hebben. Het heeft wel steeds minder met digiscopen te maken, omdat je gewoon een zoomlens hebt die je op twee manieren kunt gebruiken. Voor het zelfde geld kan je trouwens een 2e hands ATM80HD kopen, plus een nieuwe Canon 550D met 100-400mm L lens.
Groet, Sander Haak (Woerden)

KorHaan

#9
Citaat van: amstel op juli 22, 2012, 06:45:37 AM
http://www.cameraland.nl/category/418/
Hier staan de losse onderdelen.


Aha! Bedankt!


Eerst even dit:  :o :o :o :o :o :o , dan hebben we dat gehad. ( ;D )

En het setje van de 85mm is een tientje duurder dan de twee losse onderdelen, dat zal wel een typo zijn.

Mijn inschatting is, dat Swarovski hier heel goed aan gaat verdienen. Mensen die een traditionele scoop willen van de beste kwaliteit, zullen voor één setje gaan. De nieuwe Swaro 85 schijnt nog beter te zijn dan de 88mm Kowa, die momenteel de markt aanvoert.
Mensen met nog diepere zakken zullen verschillende modules gaan kopen voor de handigheid. Bijvoorbeeld één oculair-module met twee objectief-modules (65 en 95mm), vanwege het gemak op reis (65mm) en "thuis" het uiterste uit je scoop halen met 70x (de 95mm).
En omdat een rechte inkijk wel handig is om erbij te hebben, denk ik dat mensen deze tweede oculair-module ook wel zullen gaan aanschaffen.


Gelukkig heb ik een hekel aan de scherpstelrol op de body van Swarovski-telescopen, omdat ik het dual-focus-wieltje op mijn Leica Televid ben gewend, dus ik kan opgelucht ademhalen. Mijn portemonnee gaat alleen open voor een vogelvakantie.
En 32x groothoek (met 40 m/1000m als gezichtsveld) is héél erg prettig. Maar goed, petje af voor Swarovski voor het lanceren van een geheel nieuw type scoop!  :duim:


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: Sander Haak op juli 22, 2012, 15:16:01 PM
Ik ben wel gefascineerd door de nieuwe digiscoop mogelijkheden. Volgens de beschrijving werkt de combinatie van een DSLR + TLS adapter erg goed. Omdat je het oculair veel verder naar voren afschroeft, moet je volgens mij ook een veel betere gewichtsverdeling hebben. Het heeft wel steeds minder met digiscopen te maken, omdat je gewoon een zoomlens hebt die je op twee manieren kunt gebruiken. Voor het zelfde geld kan je trouwens een 2e hands ATM80HD kopen, plus een nieuwe Canon 550D met 100-400mm L lens.


Ha Sander,


Gewichtsverdeling regel je met een goede statiefkop. Mijn Leica Televid is zwaar achterlastig, maar sinds ik een Velbon statiefkop met lange quick-releaseplaat heb, die ik bovendien nog een end naar voren kan schuiven vóór ik hem vastzet, heb ik een perfecte balans, zonder de frictie al te veel te hoeven bijstellen.

Maar ik moet erbij zeggen, dat ik niet digiscoop, dus extra gewicht op het oculair kan een probleem zijn voor een goede balans.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Sander Haak

Ik zie nu dat het niet klopt wat ik zei over een betere gewichtsverdeling met de TLS. Bij de ATM monteerde je de TLS op de body, maar bij de ATX op het oculair. Het leek mij juist een groot voordeel als de TLS dicht tegen het zwaartepunt zou kunnen worden gemonteerd.

Groet, Sander Haak (Woerden)

KorHaan

Dat zou inderdaad een groot voordeel zijn. Een adapter om op het objectief-module je fototoestel aan te kunnen sluiten was mooier geweest.

Maar goed; hier http://birdingfrontiers.com/2012/07/23/swarovski-atx-and-digiscoping/

wat resultaten met de nieuwe ATX 95.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Norman

Ik vind het te veel geld voor een scope. Het zal best beter zijn dan de oude modellen, maar ik vind het wel een enorme slok geld.
Mijn twee auto's kosten niet eens zoveel bij elkaar.  ;D

Overigens ook een DB reclame praatje alhier:

http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=744

Uiteraard lovend, maar ik had ook niet anders verwacht.

hendrik.h

#14
Als de kwaliteit echt zo goed is als overal wordt geschreven,kan dit voor veel fotograven wel de oplossing zijn om geen dure 500mm of meer mm te kopen,dan is dit ineens goedkoop :rolleye: ;D :duim: .
CiteerUiteraard lovend, maar ik had ook niet anders verwacht.
Alles wat tot nu toe is verschenen is toch min of meer een vorm van reclame,dus verwacht ik nergens te gaan lezen dat het niet goed is,tot dat het ding op de markt is en de neutrale gebruiker zijn mening geeft.
gr hendrik.

zwarteleeuwerik

Citaat van: Norman op juli 24, 2012, 21:32:34 PM

Overigens ook een DB reclame praatje alhier:

http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=744

Uiteraard lovend, maar ik had ook niet anders verwacht.


uiteraard, als je mee mag op reis .... ;D
Erik vb.

BramtK

Ja, ik lees hier ook een enkele keer iets over het voordeel van dat modulaire systeem, maar wat is dat voordeel dan toch!?
Groeten,

Bram ter Keurs

Sander Haak

Het idee is dat je met het modulaire systeem kan switchen van "angled" naar "straight" of van een klein objectief naar een groot objectief. Je kan dan voor elke situatie je ideale telescoop samenstellen. Rechte inkijk met een groot objectief voor zeetrek, klein objectief voor op reis etc.

Als je ruim €7.500 over hebt voor dat gemak is het dus hartstikke leuk.  ::)
Groet, Sander Haak (Woerden)

KorHaan

Ze gaan vast als warme broodjes over de toonbank. Je moet wat overhebben voor je hobby  ;D


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Norman

Citaat van: KorHaan op juli 29, 2012, 00:50:57 AM
Ze gaan vast als warme broodjes over de toonbank. Je moet wat overhebben voor je hobby  ;D


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Ik denk het ook en iedereen maar janken dat we in een crisis zitten. Zolang mensen nog zoveel uitgeven aan luxe geloof ik weinig van een crisis. We worden alleen wat meer met 2 benen weer op de grond gezet, verwend als we zijn. Bij een crisis denk ik meer aan geen geld meer hebben voor je primaire levensbehoeften.

BramtK

Citaat van: Sander Haak op juli 28, 2012, 09:17:19 AM
Het idee is dat je met het modulaire systeem kan switchen van "angled" naar "straight" of van een klein objectief naar een groot objectief. Je kan dan voor elke situatie je ideale telescoop samenstellen. Rechte inkijk met een groot objectief voor zeetrek, klein objectief voor op reis etc.

Als je ruim €7.500 over hebt voor dat gemak is het dus hartstikke leuk.  ::)

Wisselen tussen rechte en hoekinkijk, ik moet er niet aan denken. ;) Maar kennelijk is Swaro overtuigd van het USP.
Groeten,

Bram ter Keurs

M. Hoogteijling

#21
Ben ervan overtuigd dat alle 3 de maten een schitterend, helder beeld geven met superrandscherpte. Wat ik op birdforum las echter was dat hoe groter de diameter, hoe kleiner het blikveld werd en er past geen ander oculair op volgens mij. Heb zelf tot nu toe ook geen rechte inkijk gemist (en als die echt zo belangrijk is waarom volgt die versie dan pas volgend jaar?) of last gehad op vakantie qua zwaarte of omvang van mijn Kowa 883. Vind ze ook erg prijzig. Dat de huidige ATM weer ATS wordt (van magnesium naar alu) omdat er anders te weinig verschil is met de ATX vind ik een zwaktebod. De ATX is ook zwaarder geworden. Ben benieuwd wat die nwe digiscoopadapter kost. Voordeel is dat er weer meer keus is maar ben blij dat ik niet voor de keuze sta
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

#22
Ik vermoed dat Swarovski op de Dutch Birdfair op 25 en 26 augustus wel een demomodel zal hebben staan, met de verschillende objectiefmodules.


Ik zit eigenlijk meer te wachten op een 50mm van Swaro (of Leica of desnoods Zeiss), als alternatief voor eventuele aankoop van de Nikon ED 50. Dan heb ik misschien wel interesse. De Nikon met zijn plastic behuizing is me veel te fragiel. Een 50mm ED van magnesium lijkt me al een stuk beter, maar dat zie ik bij Nikon nog niet gebeuren.

Dus als Swarovski zo vriendelijk zou willen zijn om er nog even een 50 mm objectief-module tegenaan te gooien?


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


M. Hoogteijling

#23
de Nikon 50ed heeft zich toch al lang bewezen? Ik heb nog nergens gelezen dat er zwakheden in de behuizing zouden zitten en hij doet al jaren mee tegen een overzichtelijke prijs. Een nwe van een topmerk zal veel duurder zijn.

Nog iets over de Swaro (en Zeiss): swaro (met de ATX 95) en Zeiss (met de HT) richten zich vooral op de jacht. Voor vogelaars is er in de schemer niet veel te winnen en overdag biedt het evenmin een groot voordeel tov de huidige topscopes, die zijn lichtsterk genoeg, voldoende praktisch en "betaalbaar(der)".

Ps heeft iemand al een idee wat tls APO digiscoopadapter gaat kosten? Ik vermoed ca € 600....
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

#24
De Nikon ED 50 is optisch best, maar ik heb ook op Birdforum gelezen dat de schroefdraad in de plastic statiefaansluiting zich loswerkte, en vroeg me toen af, waarom ze die statiefvoet en de schroefdraad niet van metaal gemaakt hebben.

Verder een in tweeën gebroken ED50, op een ander topic op Birdforum, maar ik geef toe: dat kan een Leica ook gebeuren.

Ik heb ooit een kunststof scoop gehad ( Swift Nighthawk 80) die om de haverklap aan de binnenkant besloeg in de regen. Dus ik vraag me af, of je zo'n Nikon ED 50 zonder rubber mantel, of zonder stay-on case, wel met een gerust hart in de stromende regen kan laten staan. Want dat moet wel kunnen met een scoop, zonder dat-ie meteen van binnen beslaat, vind ik. Van Leica en Zeiss weet ik uit ervaring dat ze daar wel tegen kunnen.

Over de 95 mm ATX: bij een vergroting van 70x, met een objectiefdiameter van 95mm, plus Swarovisiontechnologie in de optiek, denk ik dat er overdag wel degelijk iets te winnen is t.o.v. de andere topscopes. Als je het onderste uit de kan wilt, is het een logische keus. Daar moet je dan wel veel geld voor over hebben.

De Zeiss HT is voor oudere vogelaars, wier oogpupil niet meer verder dilateert dan 5 mm, in de schemering wel nuttig dankzij betere doorlaatbaarheid van licht door HT-glas en Abbe-König prisma's. Ik vermoed dat ik het verschil met een andere 8x42 wel zou zien, of zelfs met een 8x56. Ik benut tenslotte in de schemering een uittreepupil van 7 mm niet meer; wil ik toch maximale lichtopbrengst, dan zou ik het moeten zoeken in HT-glas en Abbe-König prisma's.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

M. Hoogteijling

Ha Ronald,

Inderdaad heb je, om overdag van grotere vergrotingen te kunnen genieten, een groter objectief nodig. De vraag is dan wel waar het ophoudt aangezien het blikveld afneemt. Belangrijker echter vind ik dat het nut van grote vergrotingen alleen z'n waarde bewijst als je bijv ringen wil aflezen. Voor determinatie heb ik echt zelden voordeel gehad van m'n zoom tov de 30x vast. Overdag worden luchttrillingen etc namelijk ook vergroot. Als ik een vogel niet goed zie met de 30x brengt de zoom hoogst zelden uitsluitsel. 98% vd tijd gebruik ik dan ook de 30x vast.

Natuurlijk is de nwste swaro weer een hebbeding van jewelste maar ik ben nog wat sceptisch. Eerst maar eens de eerste vergelijkende tests afwachten. Dan liever de Nikon ed50 erbij als reisscope
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

zwarteleeuwerik

Een bemerking over die 95mm , die heeft wel "maar" een zichtveld van 35m tot 19m , terwijl de 85 en 65mm een beeld hebben van 43 tot  23 meter .
(net zoals de oude telescopen hebben van leica en swarovski dat hebben), dus zou ik wel gaan voor een 85mm of 65mm in plaats van 95mm .
Erik vb.

KorHaan

#27
Citaat van: zwarteleeuwerik op juli 30, 2012, 22:43:04 PM
Een bemerking over die 95mm , die heeft wel "maar" een zichtveld van 35m tot 19m , terwijl de 85 en 65mm een beeld hebben van 43 tot  23 meter .
(net zoals de oude telescopen hebben van leica en swarovski dat hebben), dus zou ik wel gaan voor een 85mm of 65mm in plaats van 95mm .


Ha Erik,


41 tot 23 meter/1000m, volgens de specs bij de 85 en 65.

Maar 35 meter tot 19 meter/1000m  in de 95 is lang niet slecht. Als je bedenkt dat die 35 meter bij 30x vergroting zit... ik heb met mijn Leica groothoek 32x een gezichtsveld van 40 m/1000m, en dat geeft een héél ruim beeld. Dus het verschil is niet heel groot. En vergeet niet dat in de nieuwe Swaro het beeld tot de rand toe scherp is, wat ik van mijn Leica 32x niet kan zeggen. Het kon in de praktijk wel eens meevallen.

Ho... Wacht eens even...Zit ik nou reclame te maken voor die dure nieuwe dingen?   ??? ::)
Dat was niet de bedoeling  :-X ;D ...


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op juli 30, 2012, 22:23:01 PM
Ha Ronald,

Inderdaad heb je, om overdag van grotere vergrotingen te kunnen genieten, een groter objectief nodig. De vraag is dan wel waar het ophoudt aangezien het blikveld afneemt. Belangrijker echter vind ik dat het nut van grote vergrotingen alleen z'n waarde bewijst als je bijv ringen wil aflezen. Voor determinatie heb ik echt zelden voordeel gehad van m'n zoom tov de 30x vast. Overdag worden luchttrillingen etc namelijk ook vergroot. Als ik een vogel niet goed zie met de 30x brengt de zoom hoogst zelden uitsluitsel. 98% vd tijd gebruik ik dan ook de 30x vast.

Natuurlijk is de nwste swaro weer een hebbeding van jewelste maar ik ben nog wat sceptisch. Eerst maar eens de eerste vergelijkende tests afwachten. Dan liever de Nikon ed50 erbij als reisscope


Ha Marijn,

Ik gebruik alleen maar 32x vaste vergroting, en dat is in de meeste gevallen wel genoeg voor mij. Ik heb dus niet eens een zoom. Wel gehad, maar ik werd gek van mijn eigen gedachten van : " Inzoomen! NU inzoomen!" terwijl ik lekker een vogel aan het volgen was. Voor mijn eigen gemoedsrust beperk ik me nu dus bewust tot een vaste vergroting.

(Gek eigenlijk. Hebben meer mensen daar last van? Of gebruikt iedereen zijn zoom zonder dwangneurose? En ben IK gek?)

Maar goed. Er zijn natuurlijk altijd momenten dat je wenste dat je even op een ver strandlopertje kon inzoomen, dat er verdacht uitziet.
Hoewel ik dus de scherpstelrol op de Swaro niet prettig vind, is het feit dat de zoom er nu vlak achter zit natuurlijk wel een pluspunt. Je hebt geen drie handen meer nodig zoals vroeger: volgen met de scoop, scherpstellen, inzoomen. Nu wordt het vrij eenvoudig om met één hand scherpstelrol en zoom te bedienen, terwijl je met de andere hand aan de panhandle de vogel volgt.

Overigens volg ik het topic op Birdforum ook, en daar zitten nogal wat techneuten op, zodat je weleens wat opsteekt. Ik ben zelf lang niet zo technisch, maar ik heb toch met plezier een hele verhandeling gevolgd over de 70x die eigenlijk eerder een 72x is.
Ook vragen sommige techneuten op Birdforum zich af, waarom niet een vergroting van 90x zou kunnen, omdat de kwaliteit van de lenzen en prisma's daar goed genoeg voor is, en de objectiefdiameter van 95mm dat aankan.

Het zijn leuke discussies, die mij echter te theoretisch zijn. Ik wil testrapporten lezen, en zelf door die nieuwe wonderdingen kijken. 8)


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Sander Haak

Ik vraag mij af, is de bruikbaarheid van veel vergroting (>60x) puur afhankelijk van lichtopbrengst? Ik heb zelf altijd het idee dat trillingen meer invloed hebben. Bij digiscopen kan ik het me wel voorstellen, want dat is letterlijk een momentopname. Hoe meer lichtopbrengst, hoe korter je sluitertijd, hoe scherper de foto. Bij langdurig observeren door 60x vergroting heeft elke minimale trilling veel effect op het beeld. Daarnaast vind ik het lastig om met zo veel vergroting exact scherp te stellen.
Groet, Sander Haak (Woerden)