Waterkever of toch niet?

Gestart door Mark27, juli 18, 2012, 12:22:14 PM

Vorige topic - Volgende topic

Mark27

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/68578493
Ilybius spec. gezien op 2012-05-19 Udenhout - De Brand - Nieuwe Tiend - Zuid
Ik weet eigenlijk niet eens of het wel een Waterkever is. Ik hoor graag op- en aanmerkingen.
Foto's:


bij voorbaat dank Mark Schellekens
Met vriendelijke groeten,

Mark Schellekens

jan cuppen

Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Mark27

OK bedankt voor de info. Ik zal eens verder gaan zoeken.

Mark
Met vriendelijke groeten,

Mark Schellekens

jan cuppen

Dat verder zoeken kan ik je in dit geval afraden.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

MarjoSmeets

#4
Ik wil hier even op inhaken, op het al dan niet verder zoeken. Ik heb me dat vaker afgevraagd. Vaak wordt er door een kenner zoals Jan alleen een familie of genus aan gegeven. Is niks mis mee natuurlijk, maar als leek vraag ik me dan, net als Mark, af, of het de bedoeling is, dat we met die info zelf gaan verder zoeken, of dat het gewoon niet mogelijk is om er verder iets over te zeggen. Of er wordt iets geschreven in de trant van "zit in de richting van" en dan volgt een genus én soort naam met daarop weer als antwoord: "bedankt voor de juiste naam". Maar ís het dan wel de juiste naam? Ik zou zelf denken dat "zit in de richting van" aangeeft dat het hem niet is, maar er op lijkt en eventueel daarop verder gaan zoeken. Anderen zie ik dus die naam als juiste naam aannemen en hun insect als zodanig wegschrijven, waardoor er dus weer een foutieve melding gedaan is. Ik vind het geweldig dat er hier echte kenners (of Arpen die "niks"weten  ;) ) aan het werk zijn, die zich de moeite nemen om ons verder te helpen. Vind het ook geweldig om alleen maar een duwtje in de goede richting te krijgen en dan zelf verder te zoeken. Maar uren zitten zoeken naar iets waarvan de kenner van te voren al bedoeld heeft dat er verder niks van te maken is, is voor mij ook verloren tijd. Kom ik vervolgens weer met een of andere naam die mij mogelijk lijkt, dan kost het bekijken en beantwoorden hiervan ook weer onnodig tijd. Daarom, en vooral in het belang van een goede database met de juiste namen, zou ik de kenners en verder iedereen die een mogelijke naam wil doorgeven, willen vragen om íets duidelijker aan te geven of het zéker de naam is, of het mógelijk de naam is, of dat het een zetje in de goede richting is en we met wat zoekwerk het zelf kunnen vinden. Alvast bedankt!

En de vraagstellers zou ik ook willen vragen om wat beter te lezen en niet zomaar aan te nemen dat het hem is, als ergens "misschien" of "kijk eens bij" of iets dergelijks in het antwoord staat. Zeker als je geen of weinig ervaring hebt, zoals ik, dan kun je eigenlijk niet weten of het die bepaalde soort inderdaad is, want je hebt er geen idee van of er nog andere soorten zijn die er op lijken. Voor ons lijkt een beest al snel hetzelfde, maar de kleine verschillen zijn vaak niet te zien. En degene die jou antwoord heeft gegeven weet het schijnbaar ook niet zeker, anders had hij er niet "misschien" bij gezet!
De insecten zijn, tenzij anders vermeld, gevonden in onze tuin, of wei, grenzend aan akkerland in Selfkant net over de duitse grens bij Sittard (Limb)
Mit freundlichen Grüssen, oftewel, groetjes van Marjo

harry60

Over het laatste stukje wil ik wel zeggen, als de expert zegt kijk eens bij..... en dan een volledige naam geeft dan ga ik er van uit dat het deze soort is, want als er meer mogelijkheden zijn dan geeft de expert nooit de volledige naam volgens mij ?
Het kan nooit kwaad even te kijken b.v. op kerbtier of andere site naar deze soort en welke soorten er nog meer zijn en de verschillende uiterlijkheden, is altijd een goed leer proces.
M.Vr.Gr. Harry de Koning

jan cuppen

Voor alle duidelijkheid en het geldt alleen voor mij:

-Wanneer er bij mijn determinaties een soortsnaam staat dat is het volgens mij ondubbelzinnig die soort. Wanneer er termen van mogelijk, waarschijnlijk of iets dergelijks bijstaan is het geen 100% determinatie.
-Wanneer er alleen een genusnaam staat dan is het volgens mij een ondubbelzinnig dat genus. Determinatie van de soort is op basis van de foto('s) voor mij verder niet mogelijk, vaak zal genitaalonderzoek noodzakelijk zijn of bepaalde details die meestal niet op foto's zichtbaar zijn (bv bestippeling halsschild Lagria, geen foto onderzijde Hydrophilus, uitsteeksel middentibia Trichius e.d.).
Ook hier kunnen termen als waarschijnlijk e.d. gebruikt worden wanneer de determinatie niet 100% is.

Bovenstaande kever is een zwarte Dytiscidae. Daarvoor komen op basis van vorm, kleur (en grootte) alleen de meeste soorten Ilybius (met uitzondering van Ilybius fuliginosus en I. fenestratus) en Agabus (enkele soorten) in aanmerking. Ik kan niet goed inschatten hoe bol de kever is (Ilybius: vrij bol, Agabus: vrij plat). Wanneer er een detailfoto van de structuur van de dekschilden aanwezig zou zijn, zou het verschil tussen Ilybius en Agabus duidelijk moeten zijn (Ilybius: min of meer ronde, onregelmatige mazen, Agabus: duidelijk langgerekte mazen). Indien de foto van de structuur op de dekschilden uitwijst dat het een Ilybius is, is de verdere determinatie erg lastig omdat er 5 soorten in aanmerking komen die tussen 9 en 13 mm lang zijn. Indien er nauwkeurig zou zijn gemeten, zou de grootste soort (Ilybius ater) op basis van de grootte met zekerheid onderscheiden kunnen worden van de andere vier. De andere vier lijken te veel op elkaar om zo te kunnen worden onderscheiden. Bij de in aanmerking komende Agabus-soorten (A, bipustulatus en A. melanarius) zou onderscheid mogelijk kunnen zijn op basis van de structuur op de dekschilden (A. bipustulatus: heel langgerekte mazen. A, melanarius: minder langgerekte mazen). Agabus bipustulatus is heel algemeen, A, melanarius is slechts van twee vindplaatsen bekend.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

MarjoSmeets

Bedankt voor de uitleg Jan en Harry! Zelf heb ik dat inmiddels wel zo'n beetje door wie hier de kenners van bepaalde groepen zijn, dus van welk antwoord je echt op aan kunt, maar ik zie aan veel antwoorden van mensen die nog niet zo lang hier op het forum bezig zijn, dat ze vaak maar alles aannemen, wat hun aan naam voorgesteld wordt, vaak ook door minder ervaren mensen, omdat ze op een site gezien hebben dat hun beestje er veel op lijkt. Dan wordt er bijv. voorgesteld dat het misschien een Trichius zonatus is en wordt geantwoord "ja dat is hem!" terwijl de pootjes niet eens te zien zijn bijv.. Het heeft mij zelf ook wat tijd gekost om er achter te komen dat een naam geven aan een beestje veel en veel complexer is dan ik ooit had gedacht. Ook heeft het een hele poos geduurd eer ik in de gaten had wie de kenners zijn, dus van welke antwoorden ik op aan kan. En dat zal bij velen die hier beginnen het geval zijn. Omdat er vaker hier op het forum sprake is van de vele foutieve naamgevingen in de bestanden van wrn. en dat volgens mij voor een groot deel komt door de boven beschreven "determinaties", of het niet goed begrijpen van de antwoorden, wou ik er toch eens aandacht aan besteden.
De insecten zijn, tenzij anders vermeld, gevonden in onze tuin, of wei, grenzend aan akkerland in Selfkant net over de duitse grens bij Sittard (Limb)
Mit freundlichen Grüssen, oftewel, groetjes van Marjo