durftevragen formulie oppervlakte & precisie

Gestart door hiskodevries, juli 05, 2012, 09:32:25 AM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Vraagje, als iemand een waarneming invoert zonder de pointer op de kaart te plaatsen, krijgt de precisie de waarde 999 oftewel 'onbekend'
nu hebben we best wel veel kleine gebiedjes van minder dan 1 km2. Bv. telposten e.d
wie weet een mooie formule om van een oppervlakte de 'straal' ongeveer te berekenen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Geen idee hoeveel werk het is, maar als je de langste waarde van het gebied deelt door 2 zit je wel altijd safe met de straal.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

Ik ben niet zo van de hogere wiskunde maar het lijkt me niet eenvoudig. Het gaat om de straal van een onregelmatige polygoon. Je zal dan de coordinaten van de uiterste hoekpunten moeten weten (max x, min x, max y, min y). Daaruit kan je een rechthoek maken, waarvan de helft van de lengte van langste zijde omgezet in meters de straal van een cirkel om het gebied is.
Maar je hebt ook kaarten die je inzoomt op een gebied of een groep punten of hokken. Is het daar niet uit of te leiden?
Herman van der Meer

hiskodevries

wat wel kan dat ik eerst de boundingbox van het gebied bepaal. dat levert een vierkant op
daar de oppervlakte van delen door ?/2
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Weia

Als het een cirkel moet zijn waar het hele gebied precies inpast, dan moet de straal de helft zijn van de langste diagonaal en het middelpunt moet liggen op het midden van die diagonaal. Een vaak iets grotere (en dus veiliger) cirkel krijg je met de punten die Herman noemt. Van alle punten op de polygoon neem je de meest oostelijke x en de meest westelijke x en de meest noordelijke y en de meest zuidelijke y, noem ze xO, xW, yN, yZ. Dan is het middelpunt ( (xO-xW)/2, (yN-yZ)/2 ) en de straal:  Wortel ((xO-xW)^2 + (yN-yZ)^2 )/2
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Weia

O, jij zat ook te typen. De boundingbox is een rechthoek, daar had ik het ook over.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2012, 10:18:17 AM
wat wel kan dat ik eerst de boundingbox van het gebied bepaal. dat levert een vierkant op
daar de oppervlakte van delen door ?/2

Nee, het gaat niet om de oppervlakte maar om de grootste lengte.
Maar als je een boundingbox hebt is dan niet de extend op te vragen of de lengtes van de box?
Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

jvogels

Als je alleen de maximale diameter van je vlak wilt weten, is dat toch gewoon de grootste lengte van de bounding box? Delen door twee en je hebt een (conservatieve) straal.

HPM

Citaat van: jvogels op juli 05, 2012, 11:32:22 AM
Als je alleen de maximale diameter van je vlak wilt weten, is dat toch gewoon de grootste lengte van de bounding box? Delen door twee en je hebt een (conservatieve) straal.

Dat was ook wat ik schreef.
Herman van der Meer

jvogels

Citaat van: HPM op juli 05, 2012, 11:35:07 AM
Citaat van: jvogels op juli 05, 2012, 11:32:22 AM
Als je alleen de maximale diameter van je vlak wilt weten, is dat toch gewoon de grootste lengte van de bounding box? Delen door twee en je hebt een (conservatieve) straal.

Dat was ook wat ik schreef.

dan zijn we het met elkaar eens.

hiskodevries

testen jullie maar eens of de uitkomst logisch is http://waarneming.nl/hisko.php?geb=20
de waarde achter geb=   varieren met een ander gebied nummer
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: jvogels op juli 05, 2012, 12:04:00 PM
Citaat van: HPM op juli 05, 2012, 11:35:07 AM
Citaat van: jvogels op juli 05, 2012, 11:32:22 AM
Als je alleen de maximale diameter van je vlak wilt weten, is dat toch gewoon de grootste lengte van de bounding box? Delen door twee en je hebt een (conservatieve) straal.

Dat was ook wat ik schreef.

dan zijn we het met elkaar eens.

Zo had ik het ook kunnen zeggen, ja.

Bij grote gebieden of erg langgerekte gebieden kan de preciesie zo trouwens best boven de 999 uitkomen. Ik heb een vaak als blauw vlak groot en tevens langgerekt gebied geprobeerd met de link van Hisko en die komt uit op 3543 meter.
Als die 999 gehandhaafd moet blijven is het wellicht nuttiger om het alleen op gebieden toe te passen waarvan de straal kleiner is dan 999. Ook dan moet je nog bepalen wat je als onnauwkeurig beschouwt en wat niet.
Herman van der Meer

hiskodevries

herman, natuurlijk
dit is alleen voor kleine gebiedjes zodra een straal >1000m wordt precisie 999
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2012, 12:24:38 PM
testen jullie maar eens of de uitkomst logisch is http://waarneming.nl/hisko.php?geb=20
de waarde achter geb=   varieren met een ander gebied nummer
Via het meten in Google zou de straal minimaal 995 meter moeten zijn... Lengte vanaf de NW-hoek tot de ZO-hoek is namelijk 1990 meter.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2012, 12:38:55 PM
herman, natuurlijk
dit is alleen voor kleine gebiedjes zodra een straal >1000m wordt precisie 999

Ok. Toch is dat iets wat me steeds niet duidelijk is. Een waarneming kan ook ingevoerd worden met een preciesie van 1000. Dat is dus onnauwkeuriger dan 999.   Toch worden die dacht ik niet als onnauwkeurig aangegeven. Het enige verschil is dan dat bij de een de pijl wel gezet is en bij de ander niet.
Herman van der Meer

hiskodevries

zo is het herman
ik zal het uitleggen.
Voor pwn zijn een aantal plot gebiedjes aangemaakt zoals http://waarneming.nl/gebied/info/137912
behorende bij dit project http://waarneming.nl/tel_project_new/gmap/254?one_specie=675&tel_range=0
die gebiedjes zij zo groot als een hand ongeveer.
http://waarneming.nl/hisko.php?geb=137912 levert 28 meter op. dat is al wat beter dan 999=onbekend
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2012, 13:02:04 PM
zo is het herman
ik zal het uitleggen.
Voor pwn zijn een aantal plot gebiedjes aangemaakt zoals http://waarneming.nl/gebied/info/137912
behorende bij dit project http://waarneming.nl/tel_project_new/gmap/254?one_specie=675&tel_range=0
die gebiedjes zij zo groot als een hand ongeveer.
http://waarneming.nl/hisko.php?geb=137912 levert 28 meter op. dat is al wat beter dan 999=onbekend

Dat is mooi maar zulke kleine plotjes geven natuurljk nooit een onnauwkeurigheid van 999 of 1000, tenzij een waarnemer 1000 aan zou geven.
Mijn probleem zit hem er meer in dat je maximum 999 nauwkeuriger is dan de optie 1km. Daar heb ik mij steeds over verbaasd.
999 gaf tot nu toe in feite alleen aan dat het een blauw vlak was en zei niet noodzakelijk iets over de mate van nauwkeurigheid.


Herman van der Meer

hiskodevries

herman daar begon ik ook mee 999 zegt maar 1 ding 'ik weet de precisie niet'
dat is dus niet minder dan 1000 want bij 1000 weet ik 'de precisie is 1000 meter.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2012, 13:25:33 PM
herman daar begon ik ook mee 999 zegt maar 1 ding 'ik weet de precisie niet'
dat is dus niet minder dan 1000 want bij 1000 weet ik 'de precisie is 1000 meter.

Ja, als je het zo bekijkt klopt het.
Herman van der Meer

hiskodevries

ik heb hisko.php aangepast.
willen jullie die met wat gebieden testen ? of de uitkomsten logisch zijn
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Frank, niet zo ingewikkeld doen.
resultaat >1000 precisie=999
en dan is het veiligst om de bbox te gebruiken
het gaat mij puur om die heel kleine gebiedjes
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

SlechtValk

Ik weet niet precies wat de waarden aangeven maar als ik naar http://waarneming.nl/hisko.php?geb=1 kijk dan denk ik dat het niet kan kloppen... aangezien een gebied van 17m² nooit een straal kan hebben van maar 2m, want een cirkel met straal 2m heeft een oppervlak van 12,56m... of geven die waarden iets heel anders aan? :S.

Het doel hiervan is toch om te proberen te bepalen wat de grootst mogelijke afstand is dat het waargenomen object gezien kan zijn (uitgaande van de topografie van het gebied). Zo ja dan is de straal van een gebied onvoldoende omdat iemand aan 1 kant van het gebied kan hebben gestaan terwijl het waargenomen object zich aan het andere uiteinde kan hebben bevonden (kortom 2 maal de straal of wel de (grootste) doorsnee van het gebied).

Denk er ook aan dat een waarnemer zijn standplaats als positie kan hebben gekozen (zoals met Obsmapp gebeurt) maar de waarneming zich buiten het gebied kan bevinden (zoals hoog overvliegende vogels o.i.d.).
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

HPM

#26
Citaat van: SlechtValk op juli 05, 2012, 17:13:01 PM
I
...
Het doel hiervan is toch om te proberen te bepalen wat de grootst mogelijke afstand is dat het waargenomen object gezien kan zijn (uitgaande van de topografie van het gebied)....


Het gaat niet om waar iets gezien kan zijn. Dat valt niet te bepalen. Het gaat hier om de theoretische maximale onauwkeurigheid. In een gebied met een straal van 100 meter kan en hoeft de nauwkeurigheidsmarge van een pijlloze waarnemingen (blauw vlak) niet groter te zijn dan 100 meter. Blauwe vlakken die om die reden een nauwkeurigheid van (een arbitraire) 999 hebben gekregen probeert Hisko nu waar nodig naar beneden bij te stellen aan de hand van de de afmeting van het gebied. Als het programma de nauwkeurige topografie zou kennen (relief, begroeiing, bebouwing enz.) en de standplaats van de waarnemer zou kennen zou de nauwkeurigheid soms nog wel verder te verbeteren zijn, maar dat is niet zo.
Het is hoe dan ook natuurlijk wel een hoop dweilwerk, terwijl het voor een waarnemer toch maar een kleine moeite geweest zou zijn om even de pijl op de plek van de waarneming te zetten in plaats van alleen maar een gebied te kiezen.
Herman van der Meer

SlechtValk

Citaat van: HPM op juli 05, 2012, 18:04:27 PM
Citaat van: SlechtValk op juli 05, 2012, 17:13:01 PM
... grootst mogelijke afstand ...
... theoretische maximale onauwkeurigheid...

Volgens mij bedoelen we hetzelfde maar verwoord jij het misschien beter.

Citaat van: FrankR op juli 05, 2012, 20:06:40 PM
... Hisko gebruikt om praktische redenen een afronding naar beneden ...
En als je de "theoretische maximale onauwkeurigheid" wilt berekenen moet je natuurlijk nooit naar beneden afronden, maar juist naar boven, dat is meer mijn punt.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

marijn

Hisko, ik zie dit nu pas.


Je hebt de straal van de bounding circle nodig (de kleinst mogelijke cirkel die de polygoon omvat).


Er is gewoon een postgisfunctie die dit voor je berekent: ST_MinimumBoundingCircle(geometry[,integer])


Dus dat wordt zoiets...
select round(width(ST_MinimumBoundingCircle(transform(the_geom,28992)))/2) from my_locations
Marijn Prins

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0