Zeldzaamheden in Nederland

Gestart door hiskodevries, juni 25, 2012, 13:51:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

j.steenbergen

Verstoring zat m in dit geval in de waarnemer die geen behoefte had aan mensen op zijn erf. Zijn goed recht, maar met de vogel had het weinig te maken.
Jeroen Steenbergen

HPM

Citaat van: j.steenbergen op juni 18, 2016, 14:51:32 PM

Verstoring zat m in dit geval in de waarnemer die geen behoefte had aan mensen op zijn erf. Zijn goed recht, maar met de vogel had het weinig te maken.

Dat heeft natuurlijk álles met de vogel te maken. Het is ook zijn goed recht.
Als iemand een overlijdensadvertentie in de krant zet met de mededeling 'Geen bezoek, geen bloemen', gaat er dan ook iemand openlijk een oproep doen om wel bloemen te gaan brengen omdat het toch allemaal weinig met de overledene te doen heeft?
Herman van der Meer

Vincent Hart

Ik heb wat moeite met de term 'recht op waarnemen'. Een vogel heeft het recht niet al te zeer verstoord te worden (vogels kijken zal daar altijd enigszins op gespannen voet mee staan). Elk mens heeft het recht de exacte locatie van zijn woning/bedrijf niet openbaar op internet te willen. Een twitcher heeft eigenlijk niet zo gek veel rechten, buiten het recht om niet zonder grond van iets onaangenaams beschuldigd te worden.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Citaat van: FrankR op juni 18, 2016, 16:25:58 PM

Uiteraard. We hadden al vastgesteld, dat er van verstoring geen sprake kan zijn. De reden voor vervaging is dus een andere. Als de waarnemer zich door de waarneming bedreigd voelt in zijn privacy, is dat alleszins te billijken. Anderszins niet. Juridisch is een exclusief recht van waarneming in de openbare ruimte niet te claimen.

Ook niet juridisch valt niet hard te maken dat deze waarnemer en melder(!) een exclusief recht claimt.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: FrankR op juni 18, 2016, 16:55:44 PM
...
Feitelijk claimt de waarnemer een exclusieve waarneming. Dat is een juridisch feit. Als ik er een journalist op af stuur, heeft hij geen been om op te staan. Tenzij de privacy in het geding is. Maar het algemeen belang gaat altijd voor.

En wat mag dan wel dat 'algemeen belang' zijn?
Waar het om gaat is dat er, zoals wel vaker gebeurt, gewoon schaamteloos over een vervaging heen wordt gestapt, gewoonlijk vergezeld van ridiculisering van de melder en zijn motieven. Ik geloof niet dat daarvoor de gedachte aan een rechtszaak nodig is.
Overigens zou ik voor een embargo gekozen hebben (nou ja, voor een Ralreiger? Alleen als hij in mijn tuin zou zitten misschien). Zoals we weten geeft dat ook geen garantie maar het maakt het in ieder geval moeilijker.
Herman van der Meer

pdeknijff

Het is aan iedereen die hier iets invult om te beslissen of de waarneming al dan niet wordt vervaagt of niet. Daar heeft algemeen belang of welk juridisch argument dan ook niets mee te maken. En niemand heeft het recht hier de invuller op aan te spreken. Ik begrijp ook wel dat dit soms frusterend is, zeker als je zelf die soort graag wil bekijken, maar de hoofdfunctie van wrn.nl is NIET het snel doorgeven van waarnemingen, maar het verzamelen van die waarnemingen, en het vragen om deskundig advies bij een waarneming waar je zelf niet uitkomt. De rest is (soms) leuk, maar niet meer dan dat.
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

HPM

Frank, het is onzin. De overgrote meerderheid van de bevolking interesseert zo'n vogel geen fluit. Juist degenen die het wel iets interesseert, en dan vooral in op dit moment en geen minuut later zien, vormen een select groepje. Dat kan je moeilijk 'algemeen belang' noemen.
Bij vervaging of embargo wordt er ook niets achtergehouden. De dwaalgasten c.q. zeer zeldzame soorten worden en zijn waargenomen en de gegevens worden en zijn gepubliceerd, alleen is de plek niet direct voor iedereen zichtbaar. Er is geen algemeen belang bij dat ook Jantje, Pietje en Grietje die vogel nog eens gaan zien.
Herman van der Meer

Cygnus

Voor het aanvaarden van een waarneming is het voldoende dat 1 waarnemer, bij voorkeur met een goed fototoestel, de vogel ziet (en indient). Daar zijn genoeg voorbeelden van.
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

HPM

Citaat van: FrankR op juni 18, 2016, 19:05:33 PM

Het algemeen belang is voorts, dat een vogel door een breed publiek kan worden gezien. dat is nu eenmaal het gevolg van het feit, dat we met z'n allen belasting betalen. ...

In voor iedereen toegankelijk of te overzien gebied KAN elke vogel door iedereen met ogen in zijn hoofd worden gezien. Niets staat ze daarvoor in de weg. Dat iemand een waarneming vervaagt heeft dus niets met 'het algemeen belang' te maken.
En we betalen geen belasting om vogels in de natuur te mogen zien. Wilde vogels zijn helemaal vrij om te gaan en staan waar ze willen. Ze worden niet door de overheid betaald om zich binnen onze landsgrenzen te vertonen, laat staan dat dat van jouw centen zou zijn. In Avifauna en dergelijke koop je met je centen het recht om vogels te gaan zien, maar niet in de natuur.
Herman van der Meer

Edwin Schuller

Misschien kan deze discussie in een apart topic worden gezet?
Edwin Schuller

HPM

Citaat van: Edwin Schuller op juni 18, 2016, 19:50:01 PM

Misschien kan deze discussie in een apart topic worden gezet?

Het is een reactie op een bericht/melding hier en hij lijkt me hier heel relevant. Juist hier. Maar ik begrijp best dat het voor mensen die op zeldzame vogels in Nederland zitten te wachten wel ondraaglijke gedachten moeten zijn.
Herman van der Meer

jeroenroelofsen

Citaat van: FrankR op juni 18, 2016, 18:57:19 PM
Een verblijfplaats van een vogel voor jezelf houden om prive-redenen snijdt alleen hout als je persoonlijke levensfeer in het geding is of het welzijn van de vogel.
Ik kan nog wel wat redenen bedenken. Bijvoorbeeld als de vogel op een plek zit waar je als bijv tuinder afhankelijk van bent voor je broodwinning. Dan wil je echt niet dat er drommen mensen door je boomgaard gaan lopen.
Hoe het ook is, welke reden er ook is, die hebben we gewoon te respecteren.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

StevenGeurts

Citaat van: jeroenroelofsen op juni 18, 2016, 23:13:54 PM
Citaat van: FrankR op juni 18, 2016, 18:57:19 PM
Een verblijfplaats van een vogel voor jezelf houden om prive-redenen snijdt alleen hout als je persoonlijke levensfeer in het geding is of het welzijn van de vogel.
Ik kan nog wel wat redenen bedenken. Bijvoorbeeld als de vogel op een plek zit waar je als bijv tuinder afhankelijk van bent voor je broodwinning. Dan wil je echt niet dat er drommen mensen door je boomgaard gaan lopen.
Hoe het ook is, welke reden er ook is, die hebben we gewoon te respecteren.

Dat was ook mijn punt. De waarnemer heeft voldoende reden om deze locatie te beschermen. Of dat het belang van de vogel in kwestie, andere lokale vogels, andere natuur of omwonenden is. De waarnemer maakt de afweging en trekt een conclusie. Het past dan niet om via een omweg toch de locatie te achterhalen en via een draadje als deze anderen aan te moedigen te gaan kijken. Of het het eens bent met de beweegredenen of de conclusie of niet.

En afgezien van de discussie wie er in zijn recht staat: denk ook aan het effect in de toekomst: stel dat ik een zeldzaamheid onder vervaging zet en er de volgende dag alsnog een klein leger vogelaars staat, zal ik het de volgende keer helemaal laten de waarneming door te geven. En dat lijkt me onwenselijk.

vincentvanderspek

#7753
Ik word er een beetje moe van dat telkens weer (de motivaties voor) vervagingen en embargo's in twijfel worden getrokken. Doorgaans ook nog op basis van speculatie: de ware reden kennen we vaak niet eens.

Voor iedere vervaging is een afweging gemaakt. Som kun je je daar in vinden, soms niet (en sommigen lijken zich er nooit in te kunnen vinden).

Niemand, maar dan ook niemand is verplicht een waarneming  (exact) te delen. Ook niet als delen geen enkele schade op welk vlak dan ook aanricht. Leer er mee leven zou ik zeggen, want er telkens over beginnen levert niets op (behalve negativiteit op dit forum dan).
"My choice is what I choose to do,
And if I'm causing no harm, it shouldn't bother you.

Your choice is who you choose to be,
And if you're causin' no harm, then you're alright with me."

― Ben Harper

hiskodevries

#7754
De discussie over de openbaarheid van de Ralreiger en vervagen in het algemeen is nu wel klaar.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jacob Molenaar

Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

Theovanv

Mogelijke Baltimoretroepiaal gemeld. Geen foto of info over ring/staat veren.

http://waarneming.nl/waarneming/view/120517473
Theo van Veenendaal

Jan vH

En weer een Ralreiger, nu bij Lelystad: http://waarneming.nl/waarneming/view/120517980 (misschien die van Swifterband?)
Jan van Harten
Validator Plantengallen

migratorius

Citaat van: Theovanv op juni 30, 2016, 11:34:09 AM
Mogelijke Baltimoretroepiaal gemeld. Geen foto of info over ring/staat veren.

http://waarneming.nl/waarneming/view/120517473
Grootte van een mus klopt natuurlijk niet... Red Siskin? (https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/13419?page=0#navbar-collapse)

JanHein

Theovanv

Zie toelichting, waarnemer is geen vogelaar, dan is mus al gauw het referentiepunt voor alles wat kleiner is dan een zwarte kraai ;)

Theo van Veenendaal

frankneijts

Citaat van: migratorius op juni 30, 2016, 11:52:48 AM
Citaat van: Theovanv op juni 30, 2016, 11:34:09 AM
Mogelijke Baltimoretroepiaal gemeld. Geen foto of info over ring/staat veren.

http://waarneming.nl/waarneming/view/120517473
Grootte van een mus klopt natuurlijk niet... Red Siskin? (https://www.dutchbirding.nl/gallery/detail/13419?page=0#navbar-collapse)

JanHein

Als de waarnemer met "vogelkast" een nest-(mezen)kastje bedoelt, lijkt me een Red Siskin (ook) niet erg voor de hand liggen Jan Hein.. Ben bang dat je het (veel) minder 'letterlijk' moet opvatten en dat het een heel gewoon vogeltje betreft dat alleen 'overenthousiast' beschreven is zoals dat wel vaker voorkomt bij leken op het gebied van vogel ID. Voor meer ervaren vogelaars is dat misschien onvoorstelbaar maar zelfs hier op het forum zien we regelmatig voorbeelden van waarnemers die schaduwen, rare lichtreflexen, beschadigingen van het verenkleed enz. als kenmerken van 'een' vogel beschouwen.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

JohanvantBosch

Een zomerkleed man keep voldoet ook aan de beschrijving....
Ligt trouwens ook niet helemaal voor de hand op die plek in deze tijd van het jaar....

laatvlieger

Man gekraagde roodstaart denk ik
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

lucasn

Tijd van het jaar zegt denk ik niet zoveel, kan er al een paar maanden zitten zonder dat iemand het echt opgevallen is
Groet,
Lucas Nieuweboer

migratorius

Citaat van: laatvlieger op juni 30, 2016, 18:58:30 PM
Man gekraagde roodstaart denk ik
Ja, dat lijkt me heel aannemelijk.

JanHein

SlechtValk

Citaat van: frankneijts op juni 30, 2016, 12:20:55 PM
...cut... Ben bang dat je het (veel) minder 'letterlijk' moet opvatten en dat het een heel gewoon vogeltje betreft dat alleen 'overenthousiast' beschreven is zoals dat wel vaker voorkomt bij leken op het gebied van vogel ID. Voor meer ervaren vogelaars is dat misschien onvoorstelbaar maar zelfs hier op het forum zien we regelmatig voorbeelden van waarnemers die schaduwen, rare lichtreflexen, beschadigingen van het verenkleed enz. als kenmerken van 'een' vogel beschouwen.

Ik denk dat je gelijk hebt... en denk ook meteen aan deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/120005798 waar de waarnemer bij hoog en bij laag volhield een Baardgrasmus gezien te hebben, terwijl de foto's die hij toevoegde toch duidelijk een Roodborst toonden (foto's zijn inmiddels verwijderd). Voor een ongeoefend oog ziet een Roodborst (in wat raar avondlicht o.i.d. met de kop in de schaduw) er misschien ook wel uit als een specifieke willekeurige foto van internet van een Baltimoretroepiaal.

Toch wijs ik ook naar de ongelovige reacties die een machinist die een Sperweruil gezien had teweeg brachten... ook leken kunnen iets zeldzaams vinden...
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

frankneijts

Citaat van: SlechtValk op juli 01, 2016, 23:52:34 PM
....
Toch wijs ik ook naar de ongelovige reacties die een machinist die een Sperweruil gezien had teweeg brachten... ook leken kunnen iets zeldzaams vinden...

Zeker, dat komt wel eens voor en daar hebben we in Brabant dan ook een spreekwoord voor: "de stomste boeren hebben de dikste erpel ..." B)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Jacob Molenaar

Beschrijving klinkt toch wel redelijk serieus vind ik: http://waarneming.nl/waarneming/view/120645122
(als ik in de buurt zou wonen, zou ik even gaan kijken)
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

Jacob Molenaar

Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)