Ikzelf heb al tegen Pieter gezegd dat dit mij een gewone goudplevier lijkt. Ik kan het alleen lastig onderbouwen, maar ik vermoed dat er vast wel een admin is die dat beter kan dan ik.. 
Probeer het zelf ns te onderbouwen Jacob, daar ben ik wel benieuwd naar. Zelf durf ik daar niks fundamenteels van te zeggen..
Haha, die had ik al een beetje verwacht, ik doe een poging:
Ik heb een beetje gezocht naar foto's van een aziaat uit december met dezelfde houding om mee te vergelijken, dan kom ik uit op bijvoorbeeld deze twee: link 1 en link 2.
- Overall vind ik de vogel teveel zwart en te weinig geel hebben, alleen de dikke wenkbrauwstreep valt op, maar dat is iets wat goudplevieren ook veel hebben in deze tijd van het jaar
- De kleur van de borst zou een beetje smoezelig en egaal beige gekleurd moeten zijn, de vogel van Pieter heeft behoorlijk grove zwarte streping en ook juist wit op de borst, wat het dus niet egaal van kleur maakt.
- Witte 'kin' (onder de snavel) heeft de vogel van Goedereede ook niet, ik weet niet of dit een kenmerk is maar het viel me wel op
- Hoewel de dikke gele wenkbrauw een indicatie lijkt voor aziaat, is ook hier te zien dat het 'm niet is, omdat het bij aziaat door zou moeten lopen tot onder het oog, terwijl daar bij de vogel van Pieter juist bijna zwart is.
Hoop dat dit een beetje een uitleg is van wat voor mij eerst vooral een gevoelskwestie was, dat is nog altijd hoe ik vogels determineer ('jizz', of mag ik dat niet zeggen?
), toch vind ik dat de kenmerken ook wel aanwijzingen geven dat dit een gewone goudplevier is.
Overigens vertelde Pieter me dat hij het liefst ook foto's van de staart en ondervleugels had gehad, maar dat hij deze vogel alleen even gefotografeerd had als zijnde een spannend beest vanwege de wenkbrauw, en vervolgens vloog de groep op en was alles weer verdwenen..
Ik hoorde van andere vogelaars overigens wisselende determinaties, sommigen wisten zeker dat 't de juiste vogel was, sommigen wisten zeker dat het een gewone goudplevier was. Ben benieuwd of je er nu wel wat over durft te zeggen, Frank 
Dank je wel Jacob, met deze uitleg kan ik weliswaar prima leven maar ik weet te weinig van 'goudplevier-ID' (te weinig ervaring met de zeldzamere soorten) om een inhoudelijk waardevollere bijdrage aan de discussie erover te geven. Ik weet zeker dat andere admins hier (veel) beter in zijn en anders zou je Diederik Kok eens om zijn mening kunnen vragen: weinig vogelaars in NL die meer van goudplevier-ID af weten dan hij..
(En wat het gebruik van 'jizz' betreft: prima om te gebruiken in het veld om alvast een schifting te maken in de ID-mogelijkheden. Maar dat heeft alleen ècht waarde als je vervolgens je uiteindelijke ID-keuze duideijk kunt maken aan de hand van duidelijke verenkleedkenmerken en niet blijft hangen in vage termen als "duivenkopje".. Maar hierboven ben je er m.i. prima in geslaagd je 'gut feeling' te 'vertalen' in begrijpelijke verenkleedkenmerken..
)
'Ah die vogel. Lastig om daar iets over te zeggen. Wbs is suggestief, vogel lijkt niet zo klein maar kan vertekenen. Foto’s zijn te matig om alleen hierop te determineren voor mij. In het veld wrs beter gezien.'
Alleen is de vogel juist obv van de foto's ingevoerd en is er in het veld niks aan gezien, dus m.i. houd je dan niet zoveel over..
Heb dit ook al aan Pieter doorgegeven, laat het aan hem over wat hij ermee doet.