Heeft u een probleem met het beleid binnen dit forum of waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, mei 25, 2012, 23:14:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: jvogels op juni 10, 2012, 22:47:36 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 10, 2012, 21:43:32 PM
Ben blij dat je het een suggestie vind die het overwegen waard is. Echter had ik dit voorstel al gedaan voordat Hisko het topic opende. Hisko blijft maar verwijzen naar andere topics, dat moet efficiënter. Ik ga dus niet een reactie op nog een plaats posten omdat Hisko een andere topic opent...

Dan doe je dat niet. kunnen we verder ook ophouden over verbeter suggesties. Of je moet vinden dat we dat in ellenlange topics moeten gaan zoeken.

Het lijkt me wel zo handig om zulke suggesties in een draad te hebben staan zonder al te veel discussie er omheen (zoals dit dus).
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=188232.msg1199137#msg1199137 ....
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Wat is dan precies de definitie van een gedocumenteerde waarneming ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 07:43:29 AM
Wat is dan precies de definitie van een gedocumenteerde waarneming ?

Foto, geluid of overtuigende omschrijving.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 07:43:29 AM
Wat is dan precies de definitie van een gedocumenteerde waarneming ?

Een ongedocumenteerde waarneming is een melding zonder begeleidende beschrijving, foto of geluidsopname die het mogelijk zouden maken een onafhankelijk oordeel te vormen over de juistheid van de claim.
Herman van der Meer

Botervlieg

Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 08:20:52 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 07:43:29 AM
Wat is dan precies de definitie van een gedocumenteerde waarneming ?

Een ongedocumenteerde waarneming is een melding zonder begeleidende beschrijving, foto of geluidsopname die het mogelijk zouden maken een onafhankelijk oordeel te vormen over de juistheid van de claim.

Zichtbaar dus voor iedereen.... (tenzij embargo etc)

HPM

Citaat van: M. Baltus op juni 11, 2012, 08:21:40 AM
Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 08:20:52 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 07:43:29 AM
Wat is dan precies de definitie van een gedocumenteerde waarneming ?

Een ongedocumenteerde waarneming is een melding zonder begeleidende beschrijving, foto of geluidsopname die het mogelijk zouden maken een onafhankelijk oordeel te vormen over de juistheid van de claim.

Zichtbaar dus voor iedereen.... (tenzij embargo etc)

Nee, tenminste zichtbaar voor admins.
Herman van der Meer

hiskodevries

En waarnemingen van soorten die beoordeeld zijn door een zeldzaamhedencommissie ?
De waarnemer voert zijn waarneming in zonder enige documentatie, naar de zeldzaamhedencommissie gaat een compleet pakket waarna het geval door de zeldzaamhedencommissie goedgekeurd wordt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 08:42:31 AM
En waarnemingen van soorten die beoordeeld zijn door een zeldzaamhedencommissie ?
De waarnemer voert zijn waarneming in zonder enige documentatie, naar de zeldzaamhedencommissie gaat een compleet pakket waarna het geval door de zeldzaamhedencommissie goedgekeurd wordt.

Dat lijkt me een klasse apart. Zulke gevallen zijn later ook prima te herbeoordelen. Bekend is waar de beschrijving ligt.
Die vallen wat mij betreft ook binnen de klasse gedocumenteerd goedgekeurd, maar daar worden neem ik aan ook geen regel op toegepast.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

uitzondering 1 dus

nog 1
herman en jeroen gaan samen op pad. Ze horen een woudaap. Herman legt die met zijn opname apparaat vast. Beide voeren de waarneming in, alleen herman met geluid
en nu ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Alleen Herman goedkeuren. De ander komt wel via automatische validatie.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

waarnemingen die via het forum op naam gebracht worden door een niet admin ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 08:55:22 AM
waarnemingen die via het forum op naam gebracht worden door een niet admin ?
Als de foto's (of link) bij de waarneming staat heeft ie gewoon documentatie...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

en hoe gaan we voorkomen dat een onverlaat van een (regio) admin een waarneming die niet aan die eisen voldoet toch gaat keuren ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 08:52:38 AM
uitzondering 1 dus

nog 1
herman en jeroen gaan samen op pad. Ze horen een woudaap. Herman legt die met zijn opname apparaat vast. Beide voeren de waarneming in, alleen herman met geluid
en nu ?

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 11, 2012, 08:53:44 AM
Alleen Herman goedkeuren. De ander komt wel via automatische validatie.

Strikt genomen heb je gelijk maar als uit onze waarneming(en) blijkt dat wij samen waren lijkt goedkeuren van jouw melding mij geen enkel probleem. Dat is natuurlijk ook niet het soort waarneming waar wij over struikelen.

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 08:55:22 AM
waarnemingen die via het forum op naam gebracht worden door een niet admin ?

Die kunnen alleen maar op naam gebracht zijn op basis van documentatie bij de waarneming.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 09:21:09 AM
en hoe gaan we voorkomen dat een onverlaat van een (regio) admin een waarneming die niet aan die eisen voldoet toch gaat keuren ?

Hoe gaan we voorkomen dat mensen zomaar wat roepen zonder daar enig bewijs voor te leveren?
Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

GMentink

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 09:21:09 AM
en hoe gaan we voorkomen dat een onverlaat van een (regio) admin een waarneming die niet aan die eisen voldoet toch gaat keuren ?
Niet erg aardig ten opzichte van mede admins.
Denk dat de voorstellen van HPM en Jeroen al een groot deel van de "fouten" in de database zullen oplossen.
Dat ongedocumenteerde waarnemingen dan niet goedgekeurd zullen worden zal dan wel veel reacties oproepen van degenen die veel waarde hechten aan het groene vinkje.

hiskodevries

ik bestrijd dat veel fouten in de goedkeurde waarnemingen zitten, niemand kan daar getallen over ophoesten.
maar ik zie wel wat in het voorstel, alleen moet het wel waterdicht zijn.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 09:34:05 AM
herman ik vraag een oplossing

Ik ook Hisko, en wel voor het probleem waar validatie om draait. Zonder documentatie valt er niets te valideren. Als er redenen zijn om een ongedocumenteerde waarneming goed te keuren blijkt dat wel na de automatische validatie. Daar hoeven admins dan niets aan te doen.
Een voorbeeld: Ik heb 354 waarnemingen van de zeldzame Tongvaren ingevoerd. Iets meer dan de helft daarvan gedocumenteerd met een bijgevoegde foto. Die met foto zijn allemaal handmatig goedgekeurd. Die zonder foto hadden goedgekeurd kunnen worden op grond van mijn onschuldige blauwe ogen ('omdat ik denk dat die waarnemer wel weet waar hij het over heeft'), maar ze zijn uiteindelijk gewoon allemaal automatisch goedgekeurd.

Wat betreft admins: je moet beginnen met niet toestaan dat waarnemingen alleen op grond van de naam van een waarnemer worden goedgekeurd. Uiteraard kan je niet over hun schouder meekijken of ze zich daar wel aan houden maar soms zal het waarnemers niet ontgaan.

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 10:03:22 AM
ik bestrijd dat veel fouten in de goedkeurde waarnemingen zitten, niemand kan daar getallen over ophoesten.
maar ik zie wel wat in het voorstel, alleen moet het wel waterdicht zijn.


Als je daar geen getallen over kan ophoesten kan je ook niet bestrijden dat er veel fouten inzitten.
Herman van der Meer

hiskodevries

het koste even tijd
uitgangspunten
vogelwaarnemingen ingevoerd in 2012
totaal                       1.614.188
waarvan goedgekeurd    154.425 (handmatig)
Daarna de volgende check. goed lezen aub
inlezen goedgekeurde vogelwaarnemingen ingevoerd in 2012 die niet onder de cdna vallen
waarbij geen foto of geluid is ingevoerd.
per ingelezen waarneming checken of in een straal van 1 km GEEN waarneming is ingevoerd met een foto of geluid van dezelfde soort in 2012
kontroleren op een deugdelijke beschrijving kan de query niet
dat levert 17.779 waarnemingen op

Dat is iets meer dan 10 %
hieronder 50 willekeurige waarnemingen die binnen die 17.779 vallen
http://waarneming.nl/waarneming/view/68868134
http://waarneming.nl/waarneming/view/68868126
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867960
http://waarneming.nl/waarneming/view/68864067
http://waarneming.nl/waarneming/view/68858845
http://waarneming.nl/waarneming/view/68868311
http://waarneming.nl/waarneming/view/64387550
http://waarneming.nl/waarneming/view/64386005
http://waarneming.nl/waarneming/view/64362135
http://waarneming.nl/waarneming/view/63449215
http://waarneming.nl/waarneming/view/64381335
http://waarneming.nl/waarneming/view/64354183
http://waarneming.nl/waarneming/view/68860863
http://waarneming.nl/waarneming/view/64350550
http://waarneming.nl/waarneming/view/63449273
http://waarneming.nl/waarneming/view/64352642
http://waarneming.nl/waarneming/view/64253986
http://waarneming.nl/waarneming/view/68877700
http://waarneming.nl/waarneming/view/68877709
http://waarneming.nl/waarneming/view/68877665
http://waarneming.nl/waarneming/view/63449931
http://waarneming.nl/waarneming/view/63449944
http://waarneming.nl/waarneming/view/63938517
http://waarneming.nl/waarneming/view/63938661
http://waarneming.nl/waarneming/view/63450201
http://waarneming.nl/waarneming/view/63935463
http://waarneming.nl/waarneming/view/63934483
http://waarneming.nl/waarneming/view/68872877
http://waarneming.nl/waarneming/view/68873199
http://waarneming.nl/waarneming/view/68873693
http://waarneming.nl/waarneming/view/68873499
http://waarneming.nl/waarneming/view/68878307
http://waarneming.nl/waarneming/view/68878443
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867080
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448240
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448747
http://waarneming.nl/waarneming/view/63446773
http://waarneming.nl/waarneming/view/63446745
http://waarneming.nl/waarneming/view/63447147
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448451
http://waarneming.nl/waarneming/view/63444331
http://waarneming.nl/waarneming/view/63446429
http://waarneming.nl/waarneming/view/63446567
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448211
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448301
http://waarneming.nl/waarneming/view/68874503
http://waarneming.nl/waarneming/view/63448570
http://waarneming.nl/waarneming/view/68874579
http://waarneming.nl/waarneming/view/68878622
http://waarneming.nl/waarneming/view/68881771
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Ik moest wel even heel erg goed lezen voor ik doorhad dat die 17.779 de ongedocumenteerde zijn van de 154.425 met de hand goedgekeurde vogelwaarnemingen.  Daarvan vormen ze 11.5%.
Ik weet niet zeker of ik je selectie van 50 waarnemingen allemaal heb gezien maar ik ben geen beschrijvingen tegengekomen.
Een deel zou waarschijnlijk automatisch worden goedgekeurd.

Van de totaal 1.614.188 in 2012 ingevoerde vogelwaarnemingen is bijna 10% handmatig goedgekeurd.

Wat trouwens te denken van deze uit je selectie?
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867080
Een door een admin met overtuiging gecorrigeerde determinatie, en goedgekeurd, maar volstrekt onduidelijk is op grond waarvan.

Herman van der Meer

hiskodevries

CiteerEen deel zou waarschijnlijk automatisch worden goedgekeurd.
nee dat was dan al gebeurt.
voor vogels is de marge in de tijd heel kort 5-10 dagen afhankelijk van de zeldzaamheid en of het een fenologiesoort is.
Die marge is bij herpeto`s 3 jaar .
als je handmatig gaat kijken of bij die waarnemingen een goedgekeurde aanwezig is in hetzelfde gebied zul je die veelal wel aantreffen maar verder terug in de tijd.
Met name veel standvogels die relatief zeldzaam zijn maar altijd op dezelfde plekken zitten blijven niet in die zeef zitten. b.v. Mibo`s en die boomkruipers
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

ik ben nu nog even aan het achterhalen hoeveel van die  17.779 door een regio admin zijn beoordeeld
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 12:52:25 PM
CiteerEen deel zou waarschijnlijk automatisch worden goedgekeurd.
nee dat was dan al gebeurt.
[...]

Waarnemingen worden soms zowat onder je handen vandaan gegrist om ze handmatig te kunnen goedkeuren. Ik mag toch aannemen dat de automaat ietsje langer wacht.
Herman van der Meer

hiskodevries

Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 13:09:55 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 12:52:25 PM
CiteerEen deel zou waarschijnlijk automatisch worden goedgekeurd.
nee dat was dan al gebeurt.
[...]

Waarnemingen worden soms zowat onder je handen vandaan gegrist om ze handmatig te kunnen goedkeuren. Ik mag toch aannemen dat de automaat ietsje langer wacht.
`s avonds.
en bij gewone vogelsoorten sporadisch want die is nog in test
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 13:03:52 PM
ik ben nu nog even aan het achterhalen hoeveel van die  17.779 door een regio admin zijn beoordeeld
6.386 door regio admin
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 12:45:13 PM
Wat trouwens te denken van deze uit je selectie?
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867080
Een door een admin met overtuiging gecorrigeerde determinatie, en goedgekeurd, maar volstrekt onduidelijk is op grond waarvan.
Ik weet bijna zeker dat hier een foto bij stond. Waarnemer heeft dan dus foto weggehaald nadat determinatie is bevestigd. Alleen: zou dan niet de goedgekeuring moeten zijn weggevallen?
Anders is dit wel een manier waarop ineens ongedocumenteerde goedgekeurde waarnemingen in het bestand verschijnen, omdat waarnemers dat wel vaker schijnen te doen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 13:30:37 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 11, 2012, 13:03:52 PM
ik ben nu nog even aan het achterhalen hoeveel van die  17.779 door een regio admin zijn beoordeeld
6.386 door regio admin

36% dus. Maar ik meen uit je zoektocht (en uit een eerdere opmerking) te proeven dat het geen gewenst beleid is maar dat je vermoedde dat het vooral op regionaal niveau nog wel eens mis gaat.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: guusp op juni 11, 2012, 13:46:54 PM
Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 12:45:13 PM
Wat trouwens te denken van deze uit je selectie?
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867080
Een door een admin met overtuiging gecorrigeerde determinatie, en goedgekeurd, maar volstrekt onduidelijk is op grond waarvan.
Ik weet bijna zeker dat hier een foto bij stond. Waarnemer heeft dan dus foto weggehaald nadat determinatie is bevestigd. Alleen: zou dan niet de goedgekeuring moeten zijn weggevallen?
Anders is dit wel een manier waarop ineens ongedocumenteerde goedgekeurde waarnemingen in het bestand verschijnen, omdat waarnemers dat wel vaker schijnen te doen.

Ja, een poosje geleden vertelde iemand op het forum dat hij dat deed.
Het zou niet moeten kunnen met behoud van goedkeuring.

Herman van der Meer

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: guusp op juni 11, 2012, 13:46:54 PM
Citaat van: HPM op juni 11, 2012, 12:45:13 PM
Wat trouwens te denken van deze uit je selectie?
http://waarneming.nl/waarneming/view/68867080
Een door een admin met overtuiging gecorrigeerde determinatie, en goedgekeurd, maar volstrekt onduidelijk is op grond waarvan.
Ik weet bijna zeker dat hier een foto bij stond. Waarnemer heeft dan dus foto weggehaald nadat determinatie is bevestigd. Alleen: zou dan niet de goedgekeuring moeten zijn weggevallen?
Anders is dit wel een manier waarop ineens ongedocumenteerde goedgekeurde waarnemingen in het bestand verschijnen, omdat waarnemers dat wel vaker schijnen te doen.
Lijkt me ook. Door elke wijziging zou wat mij betreft de goedkeuring mogen vervallen.
Bij het toevoegen van foto's zou de goedkeuring wel vervallen...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com