Heeft u een probleem met het beleid binnen dit forum of waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, mei 25, 2012, 23:14:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

#60
nee ook admins kunnen zelf volgens kennisregels valideren.
b.v deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/69017219
valt in een gebied waar onlangs goedgekeurde waarnemingen van deze soort bestaan.
de groene vakken in onderstaand scherm
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

nog een kijkje in de keuken
in onderstaande schermafdruk zie je vogelwaarnemingen die vandaag zijn ingevoerd , gemuteerd of waaraan vandaag een geluid of  foto is toegevoegd. Omgeacht waarnemings datum
lichtblauwe soorten vallen onder de cdna en daarvan bestaat een cdna timeslot (gebaseerd op begin-, einddatum, punt en straal) Die worden `s nachts automatisch verwerkt
Een achter de gebiedsnaam zegt dat drie dagen voor en na de waarnemingsdatum een goedgekeurde waarneming in het systeem zit voor hetzelfde gebied.
Een achter de waaarnemersnaam zegt dat de waarnemer in elk geval al 1 handmatig goedgekeurde waarneming heeft( maar hier wordt niets mee gedaan)
met 1 druk op de knop kunnen alle waarnemingen die achter de gebiedsnaam hebben worden goedgekeurd

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

`s nachts draaien voor een aantal soortgroepen scripts die zich baseren op kmhokken waar handmatig goedgekeurde waarnemingen voor bestaan.
per soort wordt een bestand aangemaakt met hokken van goedgekeurde waarnemingen niet ouder dan een per soortgroep ingesteld verschil tussen waarnemings datum referentie en waarnemingsdatum te beoordelen waarneming.
Als dit hokken bestand is aangemaakt worden alle nog niet beoordeelde records van die soort gelezen die vallen binnen de geldige fenologie data, die op zeker staan, niet op escape en waarvoor geen foto aanwezig is en die binnen de ingestelde begin en einddatum vallen.
Bij b.v. libellen en vlinders moeten de kleden ook nog overeenkomen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

kvb

Zou iemand me kunnen uitleggen waarom een niet gedocumenteerde waarneming sowieso gekeurd zou moeten worden. Met andere woorden, wat is de waarde van goedkeuring van de waarneming, anders dan voor de waarnemer, voor de Nederlandse Natuur Gemeenschap.
Is het niet veel verstandiger om alle aandacht uit te laten gaan naar waarnemingen met minimaal een foto.


Kik van Boxtel

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 06, 2012, 12:22:17 PM
Een lijstje van de status van vogelfoto`s ingevoerd na 2007
Onbekend              16.086
niet te beoordelen:  12.810
afgekeurd                  529
in behandeling              24
goedgekeurd         800.158
of te wel de foto van marie komt vanzelf aan de beurt

Maar het gaat er nu niet om dat het lang kan duren voor de waarneming van Marietje wordt goedgekeurd, daar is al talloze malen over gescheven, maar om dat er regelmatig waarnemingen zijn die razendsnel ten onrechte worden goedgekeurd.
Herman van der Meer

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: kvb op juni 06, 2012, 13:46:26 PM
Zou iemand me kunnen uitleggen waarom een niet gedocumenteerde waarneming sowieso gekeurd zou moeten worden. Met andere woorden, wat is de waarde van goedkeuring van de waarneming, anders dan voor de waarnemer, voor de Nederlandse Natuur Gemeenschap.
Is het niet veel verstandiger om alle aandacht uit te laten gaan naar waarnemingen met minimaal een foto.


Kik van Boxtel
dat gebeurt ook. al het handwerk gaat vrijwel alleen naar foto`s
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

GMentink

Citaat van: hiskodevries op juni 06, 2012, 13:25:20 PM
`s nachts draaien voor een aantal soortgroepen scripts die zich baseren op kmhokken waar handmatig goedgekeurde waarnemingen voor bestaan.
per soort wordt een bestand aangemaakt met hokken van goedgekeurde waarnemingen niet ouder dan een per soortgroep ingesteld verschil tussen waarnemings datum referentie en waarnemingsdatum te beoordelen waarneming.
Als dit hokken bestand is aangemaakt worden alle nog niet beoordeelde records van die soort gelezen die vallen binnen de geldige fenologie data, die op zeker staan, niet op escape en waarvoor geen foto aanwezig is en die binnen de ingestelde begin en einddatum vallen.
Bij b.v. libellen en vlinders moeten de kleden ook nog overeenkomen
Als ik dit goed lees (en begrijp) ......?
Stel:
Ik maak vandaag een foto of geluidsopname van een (zeer) zeldzame soort.
Deze voer ik dezelfde dag in en deze wordt ook (snel) door een admin goedgekeurd.
Als iemand anders dan dezelfde soort invoert (in hetzelfde gebied)zonder deze daadwerkelijk te hebben gezien wordt deze dan automatisch goedgekeurd?

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 20:51:36 PM
Als iemand anders dan dezelfde soort invoert (in hetzelfde gebied)zonder deze daadwerkelijk te hebben gezien wordt deze dan automatisch goedgekeurd?
Klopt. Maar dat geldt bij elke waarneming. Daarbij is niet te controleren of iemand de waarneming daadwerkelijk zelf heeft gedaan.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

GMentink

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 21:00:35 PM
Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 20:51:36 PM
Als iemand anders dan dezelfde soort invoert (in hetzelfde gebied)zonder deze daadwerkelijk te hebben gezien wordt deze dan automatisch goedgekeurd?
Klopt. Maar dat geldt bij elke waarneming. Daarbij is niet te controleren of iemand de waarneming daadwerkelijk zelf heeft gedaan.
Dat is dan koren op de molen voor degenen die graag hun soortenlijst willen vullen.

Joris Verhees

Hisko, even een vraagje via dit topic, ik weet niet waar ik hem anders moet stellen.

in hoeverre word er naar gekeken als je een waarneming Rapporteerd ? ik merk wel vaker dat als ik een waarneming rapporteer dat er daadwerkelijk door een admin commentaar op wordt gegeven, maar ik heb al tot 3x toe gemerkt dat als ik een waarneming rapporteer voordat hij word goedgekeurd, hij wel word goedgekeurd. dan rapporteer ik hem nog eens en dan word er wel naar gekeken..

dus mijn vraag nogmaals, in hoeverre word er naar gekeken of een waarneming 'gebruiker' een waarneming rapporteerd ?

alvast bedankt,
Met groet, Joris Verhees

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 21:13:09 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 21:00:35 PM
Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 20:51:36 PM
Als iemand anders dan dezelfde soort invoert (in hetzelfde gebied)zonder deze daadwerkelijk te hebben gezien wordt deze dan automatisch goedgekeurd?
Klopt. Maar dat geldt bij elke waarneming. Daarbij is niet te controleren of iemand de waarneming daadwerkelijk zelf heeft gedaan.
Dat is dan koren op de molen voor degenen die graag hun soortenlijst willen vullen.
Deze personen zullen veelal er wel uit gehaald worden door de sociale controle. Als iemand in het veld nooit gezien is, maar wel de soorten heeft komen er zeker wel opmerkingen. Daarbij gaat het er toch om dat jou lijstje klopt, en wat een ander doet maakt dan toch weinig uit?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

kvb

Bij de paddenstoelen wordt nooit iets goedgekeurd zonder foto en zelfs dan nog vaak niet en dat is naar mijn mening volkomen terecht. Bij vogels heb ik eens gekeken naar 1 jaar draaihals. Er worden er meer goedgekeurd zonder foto dan met foto.
Wat zegt dit nu over de totale waarde van het waarnemingbestand?. Hoe zit dit bij andere groepen?.

Kom ook nog even terug op mijn vraag waarom een waarneming zonder documentatie gekeurd zou moeten worden en vooral waarop?

Kik van Boxtel

GMentink

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 21:22:51 PM
Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 21:13:09 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 21:00:35 PM
Citaat van: GMentink op juni 06, 2012, 20:51:36 PM
Als iemand anders dan dezelfde soort invoert (in hetzelfde gebied)zonder deze daadwerkelijk te hebben gezien wordt deze dan automatisch goedgekeurd?
Klopt. Maar dat geldt bij elke waarneming. Daarbij is niet te controleren of iemand de waarneming daadwerkelijk zelf heeft gedaan.
Dat is dan koren op de molen voor degenen die graag hun soortenlijst willen vullen.
Deze personen zullen veelal er wel uit gehaald worden door de sociale controle. Als iemand in het veld nooit gezien is, maar wel de soorten heeft komen er zeker wel opmerkingen. Daarbij gaat het er toch om dat jou lijstje klopt, en wat een ander doet maakt dan toch weinig uit?
Dank voor de toelichting.
PS:
Mijn lijstje klopt ;D ;D
Zijn alle voorzien van een foto.

Joris Verhees

Kom ook nog even terug op mijn vraag waarom een waarneming zonder documentatie gekeurd zou moeten worden en vooral waarop?

Misschien niet volledig, maar ik heb eens gehoord van een admin dat er ook wordt gekeken of de waarneming al eerder eens op die plek gedaan is (bijvoorbeeld bij planten), en / of er word gekeken naar de kennis van de waarnemer, kent de waarnemer deze soort. heeft hij of zij bijvoorbeeld deze soort eerder ingevoerd, en zijn die waarnemingen gedocumenteerd met een foto etc..

Met groet, Joris Verhees

kvb

Blijft de vraag over waarom ongedocumenteerde waarnemingen gekeurd moeten worden.


Kik

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: kvb op juni 06, 2012, 21:33:28 PM
Blijft de vraag over waarom ongedocumenteerde waarnemingen gekeurd moeten worden.


Kik

En dat is een vraag die Hisko niet goed kan beantwoorden. Zie eerder in dit topic...
Gaat wat mij betreft ook ten koste van de kwaliteit van de database...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Joris Verhees

Jeroen, tellen ongekeurde waarnemingen wel evengoed mee, want als je bijvoorbeeld alle overvliegende Kraanvogels zonder foto niet keurt, wat blijft er dan nog over..
Met groet, Joris Verhees

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 21:46:06 PM
Jeroen, tellen ongekeurde waarnemingen wel evengoed mee, want als je bijvoorbeeld alle overvliegende Kraanvogels zonder foto niet keurt, wat blijft er dan nog over..
Wat mij betreft is een ongekeurde waarneming vrijwel gelijk aan een goedgekeurde. Echter heb je goedgekeurde, en automatisch goedgekeurde. Daarbij is er een flink verschil. Voor de betrouwbaarheid van de database maakt het zeker uit of een waarneming is goedgekeurd door middel van geloof (dus een kale waarneming) of door ingestelde parameters. Als Wrn.nl echt een betrouwbare database wil houden ze manier van valideren goed bij, en vragen ze om vaker om bewijs. Bij de Kraanvogeltrek worden door vele waarnemers foto's gemaakt...

Hier zomaar enkele waarnemingen die goedgekeurd zijn zonder enige documentatie:
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68963354
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68963402
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68968182
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68968182
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68948314
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68940439
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68936782
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68877779
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68913718
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68897936
http://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/68908317

En die lijst kan nog vele malen langer...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Joris Verhees

ik ben het zeker met je eens dat ze misschien vaker om bewijs moeten vragen etc. maar als zo'n ongedocumenteerde waarneming word goedgekeurd, vraag me dan niet waarom. misschien speelt het wel een rol dat de admin deze mensen persoonlijk kent, of dat ze misschien eerder een dezelfde soort invoerde met daarbij wel een foto..
Met groet, Joris Verhees

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:10:41 PM
misschien speelt het wel een rol dat de admin deze mensen persoonlijk kent,
Dat mag wat mij betreft nooit een factor zijn. Een admin dient onafhankelijk te zijn.

Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:10:41 PM
of dat ze misschien eerder een dezelfde soort invoerde met daarbij wel een foto..
Zie bovenaan deze pagina. Mensen maken fouten, ook als ze een soort al eerder hebben gefotografeerd... Mag mijn inziens niet of nauwelijks meewegen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Joris Verhees

tussen het 'kennen' van de admin en een waarnemer, en het weten van de admin dat de waarnemer een goede 'vogelaar' is, zit wat mij betreft een verschil.

en natuurlijk kunnen mensen fouten maken, ook al hebben ze de soort al eens eerder gefotografeerd. maar dit zou niet de overwegende factor moeten zijn om de waarneming wel of niet goed te keuren. dan zijn we weer op het punt dat er bij zonder met foto's gedocumenteerde waarnemingen een goede beschrijving wat mij betreft noodzakelijk is, zeker als het om de niet algemeenste soorten gaat.
Met groet, Joris Verhees

Botervlieg

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 22:20:58 PM
Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:10:41 PM
misschien speelt het wel een rol dat de admin deze mensen persoonlijk kent,
Dat mag wat mij betreft nooit een factor zijn. Een admin dient onafhankelijk te zijn.
Admins hebben het zo druk. En dan gaan ze niet alleen waarnemingen, maar ook waarnemers beoordelen. Volgens mij zijn we daar niet voor aan het waarnemen/registeren.
Bovendien... het is al eerder fout gegaan.

Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:27:25 PM
tussen het 'kennen' van de admin en een waarnemer, en het weten van de admin dat de waarnemer een goede 'vogelaar' is, zit wat mij betreft een verschil.
Maar dat is nog steeds geen 'bewijs' dat een waarneming juist is.

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 22:20:58 PM
Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:10:41 PM
of dat ze misschien eerder een dezelfde soort invoerde met daarbij wel een foto..
Zie bovenaan deze pagina. Mensen maken fouten, ook als ze een soort al eerder hebben gefotografeerd... Mag mijn inziens niet of nauwelijks meewegen.
Ik ben ook van mening dat er (veel) fouten gemaakt worden door mensen die denken dat ze het allemaal wel weten of ooit eerder een zelfde waarnemingen hebben gedaan.

Joris Verhees

dat van dat kennen van de waarnemer is inderdaad geen bewijs dat de waarneming juist is of niet. maar als een waarnemer 20.000 waarnemingen, en 450 soorten op zijn lijstje heeft staan, of dat als de waarnemer maar 3 soorten op z'n lijstje heeft staan is voor mij toch een verschil van kennen. ook na een tijdje waarnemingen van deze persoon gekeurd te hebben ontstaat er toch een soort van vertrouwen in deze waarnemer.

en misschien worden er fouten gemaakt door mensen die denken dat ze het allemaal weten etc. maar die haal je zonder foto's en duidelijke beschrijvingen er toch niet uit, ja door het niet keuren van waarnemingen die niet gedocumenteerd zijn, maar daar ben ik tegen.
Met groet, Joris Verhees

Botervlieg

Citaat van: Joris Verhees op juni 06, 2012, 22:37:44 PM
en misschien worden er fouten gemaakt door mensen die denken dat ze het allemaal weten etc. maar die haal je zonder foto's en duidelijke beschrijvingen er toch niet uit, ja door het niet keuren van waarnemingen die niet gedocumenteerd zijn, maar daar ben ik tegen.

Maar als het niet uitmaakt of je wel of geen bewijs hebt. Wat stelt het goedkeuren dan nog voor?

Het goedkeuren was juist bedoelt voor waarnemingen met bewijs.

Vorig jaar begon ik een topic over 1000 soorten in eigen gemeente. Daar kwam toen heftige discussie op vanwege het 'soortenjagen' en waarnemingen zonder bewijs. Inmiddels na nog veel meer discussies en gedrag van deelnemers waar ik niet achter sta, heb ik besloten er mee op te houden. Maar tot mijn verbazing vind Hisko het nu opeens fantastisch en zijn er plannen om iedereen in het land er aan mee te laten doen.

Citaat van: Limosa op juni 06, 2012, 19:34:16 PM
Het leuke is volgens mij om je niet per se binnen je eigen gemeente te concurreren, maar vooral ook tussen de gemeentes. Dus Tilburg versus Woerden en dan gecorrigeerd op inwoneraantal en oppervlakte om een wat representatiever beeld te krijgen.

We maken er gelijk een soorten(jaag)wedstrijd van.

Ben benieuwd hoe dat dan toch met het goedkeuren van waarnemingen zal gaan en kijken welke gemeente 'de winnaar' is.

De lol van het waarnemen raakt er voor mij steeds meer af. Ik overweeg, net als velen al gedaan hebben, te stoppen met invoeren. De manier waarop er met waarnemingen omgegaan wordt, vind  ik niet meer leuk. En als je probeert er over in gesprek te gaan, (niet alleen ik, maar ook anderen) wordt er of niet gereageerd, of niet geluisterd, of je opmerking wordt gelijk van tafel geveegd...


hiskodevries

Alle vragen over het waarom van valideren worden hier beantwoord http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0
Als daar bepaalde uitleg ontbreekt vullen we het daar aan.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Kloppen deze conclusies na 88 berichten
-Het beoordelen niet altijd even transparant is
    B.v. als gebruiker zie je dat een ongedocumenteerde waarneming wordt goedgekeurd en er is duidelijk geen sprake van onderliggende referentie waarnemingen.
-Het niet duidelijk is waarom gevalideerd wordt, ook niet na het lezen van http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0
-Hisko te autoritair optreedt op het forum v.w.b. sluiten en verplaatsen van topics


Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0