Heeft u een probleem met het beleid binnen dit forum of waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, mei 25, 2012, 23:14:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Botervlieg

Dan zal het aan mijn waarnemingen liggen.

Van de 71 foto's zijn er 27 goedgekeurd.

En als er dingen belangrijk zijn zoals maat e.d. dan zou het prettig zijn als admins daar wat voorlichting over kunnen geven in het zoogdiertopic.
Zodat we/ik het volgende keer goed/beter kunnen doen. Zodat er wel serieus gekeken naar wordt.

Groetjes, Marleen

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Citaat van: maurice.lahaye op april 02, 2012, 07:44:11 AM
Je gevoel klopt voor de helft. De admins helpen geen enkele waarnemer bij sporen. Enerzijds omdat sporen vaak niet met zekerheid (ook niet door experts) aan een soort zijn toe te schrijven, anderzijds omdat de admins inderdaad niet veel zin hebben om zich in te zetten voor 'kansloze' waarnemingen. Er zijn meer dan genoeg waarnemingen (met foto) die wel goed te beoordelen zijn en het is veel leuker om daar tijd en energie in te steken (niets menselijks is ons vreemd en bovendien is het valideren een hobby en géén werk).

HPM

Citaat van: M. Baltus op juni 05, 2012, 19:01:22 PM
Citaat van: maurice.lahaye op april 02, 2012, 07:44:11 AM
Je gevoel klopt voor de helft. De admins helpen geen enkele waarnemer bij sporen. Enerzijds omdat sporen vaak niet met zekerheid (ook niet door experts) aan een soort zijn toe te schrijven, anderzijds omdat de admins inderdaad niet veel zin hebben om zich in te zetten voor 'kansloze' waarnemingen. Er zijn meer dan genoeg waarnemingen (met foto) die wel goed te beoordelen zijn en het is veel leuker om daar tijd en energie in te steken (niets menselijks is ons vreemd en bovendien is het valideren een hobby en géén werk).

Wat is het beleidprobleem, Marleen? Het al dan niet goedkeuren van waarnemingen is al honderdmiljoen keer aan de orde geweest.
Herman van der Meer

Botervlieg

Dat het hier gaat omdat ze er geen zin in hebben. Terwijl als een ander dat nou wel leuk vindt?


(Ben Rob dankbaar dat hij wel mensen wil helpen met zoogdier spoor vragen, ook al is het niet zeker en zet je het dus maar op onzeker).

Jeroen Nagtegaal

Het staat wat lullig omschreven, maar ze hebben er gewoonweg de tijd niet voor...
Dus als jij een iemand kan vinden met veel tijd, en veel kennis van sporen. Dan kun je hem/haar bij Hisko ea. aandragen om admin te worden.

Wat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
[...]

Wat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...

Zelfs overvliegers.
Herman van der Meer

Botervlieg

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
Het staat wat lullig omschreven, maar ze hebben er gewoonweg de tijd niet voor...

Bedankt dat je het goed probeert te praten maar dat is écht niet wat er staat.

HPM

Citaat van: M. Baltus op juni 05, 2012, 20:13:43 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
Het staat wat lullig omschreven, maar ze hebben er gewoonweg de tijd niet voor...

Bedankt dat je het goed probeert te praten maar dat is écht niet wat er staat.

Je leest wat je wíl lezen  en daardoor lees je verkeerd.

"Enerzijds omdat sporen vaak niet met zekerheid (ook niet door experts) aan een soort zijn toe te schrijven, anderzijds omdat de admins inderdaad niet veel zin hebben om zich in te zetten voor 'kansloze' waarnemingen."
Herman van der Meer

Botervlieg

Citaat van: HPM op juni 05, 2012, 20:16:40 PM
Je leest wat je wíl lezen  en daardoor lees je verkeerd.

"Enerzijds omdat sporen vaak niet met zekerheid (ook niet door experts) aan een soort zijn toe te schrijven, anderzijds omdat de admins inderdaad niet veel zin hebben om zich in te zetten voor 'kansloze' waarnemingen."

Citaat van: M. Baltus op juni 05, 2012, 17:29:52 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 17:23:55 PM
Sporen zijn nagenoeg niet met zekerheid te determineren. Vandaar dat de meeset dus op niet te beoordelen worden gezet.

Dat het niet zeker is, daar heb ik begrip voor. Maar als het "zeer waarschijnlijk een vos" is dan kan het dus op onzeker vos oid.

Bij andere groepen zijn er ook reacties van admin dat het op loopkever spec kan oid.

Ik begrijp dat dat tijd kost en dat het niet zeker is. Maar ...  voor de waarnemers die er interesse in hebben is er nu geen kans er iets over te leren ofzo.
Ontlasting van bijv onzeker boommarter (ik noem maar wat), kan wel aanleiding zijn voor bepaalde andere onderzoeken evt. Het is toch een gegeven.
Wat nu gewoon op een hoop wordt gegooid en niet naar gekeken wordt. Terwijl er (denk ik) echt meer mee kan dan nu door de admins gedaan wordt.

Dat vind ik jammer.

Jeroen Nagtegaal

#40
Eigenlijk geen tijd voor de discussie...

Maar de admins hebben een beperkte tijd. Die tijd die ze hebben, kunnen ze beter investeren in goed gedocumenteerde zekere waarnemingen dan in waarnemingen waarbij het hoogst haalbare onzeker is.

De tijd die ze er voor hebben kan door verschillende oorzaken worden bepaald. Daarbij is motivatie zeker een factor.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Vincent Hart

Citaat van: HPM op juni 05, 2012, 20:10:02 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
[...]

Wat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...

Zelfs overvliegers.
Goed om dat onder de aandacht te hebben. Ik snap alleen niet het verband met een verkeerd geplaatste pijl bij de overbekende kuifleeuweriken van Venlo? Zo'n waarneming 'hoort' niet te worden goedgekeurd, maar het is onvermijdelijk dat er af en toe eentje tussendoor glipt: We komen er niet aan toe om elke losse waarneming te openen bij die kuifleeuwen (korhoenders Sallandse Heuvelrug, etc.) als de gebiedsnaam klopt. Goed dat ze gemeld worden, maar lijkt me niet een structureel probleem, toch?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Citaat van: Vincent Hart op juni 05, 2012, 20:38:42 PM
Citaat van: HPM op juni 05, 2012, 20:10:02 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
[...]

Wat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...

Zelfs overvliegers.
Goed om dat onder de aandacht te hebben. Ik snap alleen niet het verband met een verkeerd geplaatste pijl bij de overbekende kuifleeuweriken van Venlo? Zo'n waarneming 'hoort' niet te worden goedgekeurd, maar het is onvermijdelijk dat er af en toe eentje tussendoor glipt: We komen er niet aan toe om elke losse waarneming te openen bij die kuifleeuwen (korhoenders Sallandse Heuvelrug, etc.) als de gebiedsnaam klopt. Goed dat ze gemeld worden, maar lijkt me niet een structureel probleem, toch?

Dat lijkt mij niet. De rest wel, zeker omdat tijdgebrek wordt aangevoerd als mensen vragen waarom hun gedocumenteerde waarneming nog steeds niet is goedgekeurd.
Herman van der Meer

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: Vincent Hart op juni 05, 2012, 20:38:42 PM
Citaat van: HPM op juni 05, 2012, 20:10:02 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2012, 19:21:46 PM
[...]

Wat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...

Zelfs overvliegers.
Goed om dat onder de aandacht te hebben. Ik snap alleen niet het verband met een verkeerd geplaatste pijl bij de overbekende kuifleeuweriken van Venlo? Zo'n waarneming 'hoort' niet te worden goedgekeurd, maar het is onvermijdelijk dat er af en toe eentje tussendoor glipt: We komen er niet aan toe om elke losse waarneming te openen bij die kuifleeuwen (korhoenders Sallandse Heuvelrug, etc.) als de gebiedsnaam klopt. Goed dat ze gemeld worden, maar lijkt me niet een structureel probleem, toch?
Ik leg hier geen verband tussen beide... Je geeft aan dat je kijkt naar de gebiedsnaam. De waarneming die ik melde bij foutieve determinaties had niet eens de juist naam. Dat geeft mij dus allerminst het vertrouwen...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Marleen :
CiteerIk blijf het jammer vinden dat (voor mijn gevoel) de waarnemingen van diersporen gewoon zonder pardon van tafel worden geveegd, terwijl er wel bij waarnemers interesse in is en admins mogelijk toch hier en daar wel weten wat het is, desnoods onzeker als het niet 100% zeker kan.

http://waarneming.nl/user/photos/52304?groep=2&sex=0&z=1&q=&fam=0&specie=0&s%5B%5D=X&k%5B%5D=0&a%5B%5D=57&from=2007-06-05&to=2012-06-05&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&prov=0&validatie=B&rows=5&cols=6&sort=date
Van de 71 foto's zijn er 27 goedgekeurd.

Het lijkt mij dat je zelf je opmerking al tegenspreekt.
Het beleid over diersporen wordt uitgebreid uit de doeken gedaan. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=126442.0
Als je denkt dat het beter kan ga je in dit forum onderdeel in discussie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=14.0
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Jeroen:
CiteerWat wel een probleem is, is dat er vele 10-tallen waarnemingen van zeldzame soorten bij vogels worden goedgekeurd terwijl er geen enkele documentatie is... Het gaat hier dan niet op CDNA gevallen maar om zeldzame soorten die op nieuwe plekken zitten...
Gaarne melden op http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=13.0 met een paar voorbeelden. Het zou namelijk best kunnen dat die waarnemingen onterecht zijn goedgekeurd maar het zou ook kunnen dat dit gebeurt is op kennisregels.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Ondertussen zijn er al vele voorbeelden naar voren gekomen... en daarop is geen actie veranderd, althans niet zichtbaar.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 06, 2012, 08:22:51 AM
ok. Jeroen, ik zie ze niet maar het zal wel.

Hier eentje die nog niet is verwijderd. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=43069.msg1186939#msg1186939
Een ongedocumenteerde overvliegende Morinelplevier die vrijwel ogenblikkelijke werd goedgekeurd en ik dezelfde ochten op heb gewezen
Daarmoet wel een heel erg knappe kennisregel aan te pas zijn gekomen.
Dit soort dingen kom ik vaak tegen, alleen meld ik ze zelden. Meetals beperk ik me tot van mijn stoel vallen van verbazing.
Herman van der Meer

hiskodevries

Herman, je hebt helemaal gelijk. Maar meldt dat via 'onjuiste determinaties' of nog beter 'meld een onjuiste determinatie' in waarneming.nl
T.z.t. wordt dat echt wel een keer opgepakt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Herman van der Meer

hiskodevries

Even wat getallen over (niet) beoordeelde waarnemingen, ingevoerd na 2007
Onbekend            10.574.380
Niet te beoordelen      38.574
In behandeling             1.722
Afgekeurd                   6.477
Goedgekeurd         2.110.975
Aut. goedgekeurd   1.675.164
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 06, 2012, 09:48:17 AM
Even wat getallen over (niet) beoordeelde waarnemingen, ingevoerd na 2007
Onbekend            10.574.380
Niet te beoordelen      38.574
In behandeling             1.722
Afgekeurd                   6.477
Goedgekeurd         2.110.975
Aut. goedgekeurd   1.675.164

Twee miljoen goedgekeurde waarnemingen is natuurljk fantastisch werk maar het ging hier over de kale meldingen die hooguit een '(nog) niet te beoordelen' verdienen maar desondanks zonder boeh of bah worden goedgekeurd, soms binnen de kortste keren.  Aan de andere kant krijg je dagelijks mails met de vraag waarom iemands waarnemingen nog steeds niet zijn goedgekeurd en topics als dit.

De vraag is niet alleen waarom dat soort waarnemingen worden goedgekeurd maar ook waarom die wel en anderen niet.
Herman van der Meer

hiskodevries

Herman, dan gaan we een cirkel redenering krijgen http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0
Waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Uiteindelijk wordt natuurlijk alles geautomatiseerd inclusief foto herkenning, dan kun je alleen nog discussiëren over kennisregels. Lijkt mij ook niet leuk.

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Op de grote hoop iis het misschien te verwaarlozen en een verkeerde klik kan  voorkomen maar ik kom dat soort zaken regelmatig tegen terwijl ik er helemaal niet mee bezig ben. Wat ervan wordt gesignaleerd is ongetwijfeld het topje van de ijsberg.
Herman van der Meer

hiskodevries

Bij zo`n 'mogelijke foute beoordeling/determinatie'  moet je jezelf ook even afvragen 'maakt die ene waarneming uit afgezet tegen het voorkomen van de betreffende soort in de tijd' .
We krijgen b.v. nog wel eens meldingen binnen 'verkeerde datum' b.v. bij een lepelaar. Niet zo heel erg boeiend voor een gewone soort binnen de datum grenzen waarin de soort massaal aanwezig is. 10 foute waarnemingen van kraanvogels in de periode dat ze massaal overvliegen ?
Bij foto`s is het wat anders, die moeten gewoon kloppen want die kunnen door anderen als referentie gebruikt worden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Waarom wordt een ongedocumenteerde waarneming van Pietje ogenblikkelijk goedgekeurd en waarom is de gedocumenteerde waarneming van Marietje na maanden nog steeds niet goedgekeurd? Is die waarneming van Pietje misschien goedgekeurd door een bekende die geen idee heeft wie Marietje is?
Om dat soort vragen gaat het en niet of dat soort zaken in het niet vallen bij alles wat er wel goed gaat. Je kan gewoon niet aankomen met het argument dat admins ook maar mensen zijn die ook wel eens het veld in willen en dan geen tijd of zin hebben om waarnemingen goed te gaan keuren zolang er admins als de kippen bij zijn om ongedocumenteerde geeisoleerde waarnemingen goed te keuren. Die goedkeuringen zijn onterecht en ze maken argumenten ongeloofwaardig. Onterecht goedgekeurde waarnemingen gaan ook als referentie dienen voor al dan niet automatische goedkering van latere waarnemingen.
Herman van der Meer

hiskodevries

Citeerongedocumenteerde waarneming van Pietje ogenblikkelijk goedgekeurd
dat kan, b.v. a.h.v. onderliggende goedgekeurde waarnemingen, of een heel snelle admin die daar niet op wacht
Citeerde gedocumenteerde waarneming van Marietje na maanden nog steeds niet goedgekeurd
dat zal ongetwijfeld een waarneming met een foto zijn die in de categorie 'moeilijk' valt
Eenden, Ganzen en Zwanen (Anatidae)   2.424
Haviken en Arenden (Accipitridae)   932
Acrocephalidae   1.014
Loofzangers (Phylloscopidae)   2.018
Piepers en Kwikstaarten (Motacillidae)   1.305
en nog 5000 andere vogel foto`s
Verder is over de snelheid van goedkeuren wel genoeg gezegd. Dat leid verder maar tot stress bij de verantwoordelijke beoordelaars met als gevolg een toename van het aantal verkeerd goedgekeurde
waarnemingen.
We kunnen hier nog berichten lang over doorgaan, maar de uitkomst zal niet anders zijn.
Tenzij briljante plannen naar boven komen borrelen. Het plan 'meer admins' is niet altijd de oplossing.
Meer mensen, meer overleg.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Een lijstje van de status van vogelfoto`s ingevoerd na 2007
Onbekend              16.086
niet te beoordelen:  12.810
afgekeurd                  529
in behandeling              24
goedgekeurd         800.158
of te wel de foto van marie komt vanzelf aan de beurt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Er is een systeem dat automatische validatie heet. Volgens mij is het daarom dus helemaal niet nodig om ongedocumenteerde waarnemingen te beoordelen. Als ze vallen binnen een bekend patroon dan zouden ze toch de sticker automatisch goedgekeurd moeten krijgen ipv goedgekeurd?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com