Heeft u een probleem met het beleid binnen dit forum of waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, mei 25, 2012, 23:14:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Details zijn ook al zichtbaar door er met je muis over heen te gaan... Daarvoor hoef je dus niet eens te klikken.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

#121
Kritiek is makkelijk. maar bij de oplossing is het stil http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=188232.0
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 13:44:57 PM
Kritiek is makkelijk. maar bij de oplossing is het stil http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=188232.0;wap2

Ik zie geen oplossingen en er wordt niet ingegaan op wat hier geconstateerd  en beklaagd is.

Herman van der Meer

GMentink

#123
Omdat de link van Hisko niet klopt
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=188232.0
Werkt beter denk ik

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

ik lees nergens oplossingen alleen  constateringen. hoewel ik zag ergens voorbij komen dat admins een beperkte houdbaarheidsdatum hebben
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

maar heeft iemand al uitgerekend hoe groot het percentage  ' onterechte'  goedkeuringen is ? hebben we het over 1-10-50 %
bij getallen tussen 1-10 % zou ik zeggen, het valt allemaal wel mee
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 15:58:57 PM
maar heeft iemand al uitgerekend hoe groot het percentage  ' onterechte'  goedkeuringen is ? hebben we het over 1-10-50 %
bij getallen tussen 1-10 % zou ik zeggen, het valt allemaal wel mee
Jij kan toch zo een Query draaien om te kijken hoeveel goedgekeurde waarneming er zijn met foto/geluid, opmerkingen of niets. Ik kan wel gaan turven, maar handig is anders.

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 15:56:48 PM
ik lees nergens oplossingen alleen  constateringen. hoewel ik zag ergens voorbij komen dat admins een beperkte houdbaarheidsdatum hebben
Dat is één. Maar onderscheid tussen goedkeuring op documentatie, en goedkeuring op geloof (aannemelijk) zou ook al meet zekerheid geven. Daarbij zou de 2e categorie geen basis mogen zijn voor de automatische validatie.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Botervlieg

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 13:44:57 PM
Kritiek is makkelijk. maar bij de oplossing is het stil http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=188232.0

Wat denk je, dat als jij elke keer wanneer het jou uitkomt de deur dichtgooit en de waarnemers ergens anders heen stuurt, dat de waarnemers wel weer uren/dagen aan de (nieuwe) deur gaan staan praten tot ze een ons wegen om em open te krijgen?

Op gegeven moment houdt het wel een beetje op, Hisko!

Leuk, wéér een nieuw topic, maar wat verwacht je. Dat de waarnemers die hier van alles gezegd hebben, dat nu over gaan zitten typen in een ander topic?
Terwijl er nog steeds geen gesprek met je mogelijk is?

Stel (serieuze en goede) vragen, kom zelf ook met ideeën en opties, wees eerlijk, erken als dingen niet goed gaan, wees open, geef aan wanneer je ergens aan gaat werken en hoe.

Want eerst gooide het topic bijna op slot en vervolgens kom je met "we gaan er wat aan doen", ja hadden we dat moeten raden? Voor ons hier is niet te zien wat jij ergens wel/niet mee doet, dat zul je moeten communiceren. Voor mij leek het alsof je vond dat je genoeg had geluisterd en zoek het verder maar uit. In plaats van dat je er nu mee aan de slag zegt te gaan. Ik vraag me wel af wát je er mee gaat doen en op welke termijn daar een uitkomst of iets van zichtbaar wordt voor ons.

Groetjes, Marleen

Botervlieg

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 15:58:57 PM
bij getallen tussen 1-10 % zou ik zeggen, het valt allemaal wel mee

Om 16:28 vandaag zijn er 17.469.907 waarnemingen volgens de statistieken http://waarneming.nl/statistiek.php

Ik ben niet zo handig met wiskunde dus verbeter me als ik het mis heb.

1% daarvan zijn al 174.699 waarnemingen die fout mogen zijn van jou.
10% is 1.746.990 waarnemingen die fout mogen zijn.

Tussen 1% en 10% klinkt wel weinig maar het gaat dus om tussen de 174.699 en 1.746.990 waarnemingen!!

Ik vind dat persoonlijk best veel...

Groetjes, Marleen

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 16:44:54 PM
Nee percentage van de goedgekeurde waarnemingen uit dit topic http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=185745.msg1195632#msg1195632
Dat is voor 'ons' onmogelijk om na te gaan... Het zou mij niets verbazen als (bij vogels) de helft van de goedgekeurde waarnemingen geen documentatie heeft...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Jeroen. beter lezen hoe gevalideerd wordt inclusief kennisregels. steek je licht eens op bij een pgo als sovon of vlinderstichting
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Het uiteindelike doel is om te bepalen of een soort voorkomt in een geografische entiteit. kmhok,uurhok of gebied.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 16:53:28 PM
Het uiteindelike doel is om te bepalen of een soort voorkomt in een geografische entiteit. kmhok,uurhok of gebied.
En daarvoor moet de data dan wel betrouwbaar zijn. Als anderen iets niet doen betekend het niet dat Wrn.nl het niet te hoeven doen... Als Wrn.nl hun database serieus neemt zou er wel werk van gemaakt worden.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

GMentink

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 17:02:40 PM
Jeroen kom maar met cijfers of oplossingen
Volgens mij heeft Jeroen al diverse bijdrages in de topic geleverd die tot een oplossing zouden kunnen leiden.
En wat betreft de houdbaarheidsdatum....
Als ik sommige reacties van u lees dan ben ik benieuwd welke houdbaarheidsdatum u heeft....

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 15:58:57 PM
maar heeft iemand al uitgerekend hoe groot het percentage  ' onterechte'  goedkeuringen is ? hebben we het over 1-10-50 %
bij getallen tussen 1-10 % zou ik zeggen, het valt allemaal wel mee

Ongelukjes en verkeerde beoordelingen van gedocumenteerde waarnemingen komen voor en dat zal je moeten accepteren maar 10% lijkt mij aan de hoge kant en ongedocumenteerde waarnemingen die alleen zijn goedgekeurd op iemands verondersteld onschuldige blauwe ogen zijn een klasse apart. Als je die normaal vindt moet je maar gewoon alle ongedocumenteerde waarnemingen goedkeuren. Dat is voor iedereen veel gemakkelijker. Waarnemers hoeven alleen maar te roepen dat ze iets hebben gezien, zonder zich te hoeven bekommeren over bewijs, admins hoeven niet meer over ogen na te denken en het scheelt enorm in de opslagruimte die je voor documentatie nodig hebt en je bent vanzelf ook van die nestfoto's af.
Hoe groot het percentage fouten dan is weet je dan natuurlijk net zo min als nu.

Maar voor wie wil ligt de oplossing voor dit probleem voor het grijpen: gewoon niet toestaan dat ongedocumenteerde waarnemingen worden goedgekeurd alleen op basis van de bekendheid van de waarnemer bij de admin van dienst. Veel zullen er dan ongetwijfeld alsnog automatisch worden goedhgekeurd op basis van 'geografische entiteit' en deels ongewtijfeld ten onrechte, maar dat zal je dan maar moeten accepteren als je het niet kan oplossen door het verfijnen van de beslisregels.
Herman van der Meer

GMentink

Citaat van: HPM op juni 10, 2012, 17:18:37 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 15:58:57 PM
maar heeft iemand al uitgerekend hoe groot het percentage  ' onterechte'  goedkeuringen is ? hebben we het over 1-10-50 %
bij getallen tussen 1-10 % zou ik zeggen, het valt allemaal wel mee

Ongelukjes en verkeerde beoordelingen van gedocumenteerde waarnemingen komen voor en dat zal je moeten accepteren maar 10% lijkt mij aan de hoge kant en ongedocumenteerde waarnemingen die alleen zijn goedgekeurd op iemands verondersteld onschuldige blauwe ogen zijn een klasse apart. Als je die normaal vindt moet je maar gewoon alle ongedocumenteerde waarnemingen goedkeuren. Dat is voor iedereen veel gemakkelijker. Waarnemers hoeven alleen maar te roepen dat ze iets hebben gezien, zonder zich te hoeven bekommeren over bewijs, admins hoeven niet meer over ogen na te denken en het scheelt enorm in de opslagruimte die je voor documentatie nodig hebt en je bent vanzelf ook van die nestfoto's af.
Hoe groot het percentage fouten dan is weet je dan natuurlijk net zo min als nu.

Maar voor wie wil ligt de oplossing voor dit probleem voor het grijpen: gewoon niet toestaan dat ongedocumenteerde waarnemingen worden goedgekeurd alleen op basis van de bekendheid van de waarnemer bij de admin van dienst. Veel zullen er dan ongetwijfeld alsnog automatisch worden goedhgekeurd op basis van 'geografische entiteit' en deels ongewtijfeld ten onrechte, maar dat zal je dan maar moeten accepteren als je het niet kan oplossen door het verfijnen van de beslisregels.
Lijkt me de juiste conclusie.

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2012, 17:02:40 PM
Jeroen kom maar met cijfers of oplossingen
Lezen, Hisko. Een paar posts naar boven staan al 2 oplossingen... Ook omtrent cijfers ligt de bal bij jou. Niet erheen lopen, maar scoren!
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HPM

George Mentink, ik vind je opmerking over iemands houdbaarheidsdatum ongepast.
Herman van der Meer

Melchior van Tweel

Oke, ik zal éénmalig mijn mening in dit topic geven. Vooraf: ik vind de woordkeuze van een aantal mensen zeer ongepast. Ik schaam mij hiervoor. Laten we alsjeblieft aardig voor elkaar blijven, respect voor elkaar hebben en voor het werk van de admins en Hisko in het bijzonder.

Waarom zouden waarnemingen zonder documentatie niet goedkeurd mogen worden? Of dit kan hangt m.i. van twee zaken af: de soort en/of de waarnemer.

Van sommige soorten durf ik een ongedocumenteerde waarneming zo goed te keuren. Dit zijn vaak goed herkenbare soorten die eigenlijk iedereen wel kent en waarbij geen verwarring met andere soorten mogelijk is, denk bijvoorbeeld aan de Vliegenzwam of de Winterkoning. Van andere soorten waarbij verwarring gemakkelijker gebeurt geldt dit dus niet.

Er zijn beginnende waarnemers en gevorderde waarnemers. De admins kunnen, op basis van de waarnemingen én de vragen en inbreng op het forum, redelijk inschatten tot welke categorie een waarnemer behoort. We kennen zeg maar "onze pappenheimers". Dit heeft dus niets te maken met vriendjes ofzo, maar puur op basis van de kennis van de waarnemer. Het is echt niet zo dat alle waarnemingen van zeer ervaren waarnemers direct goedgekeurd worden. Aan de hand van de inschatting van de kennis van een waarnemer, de bekende verspreiding van een soort en de ecologische eisen van die soort kan een admin een inschatting maken of de waarneming waarschijnlijk is. Dan KAN (maar niet MOET) de waarneming worden goedgekeurd. Zo gebeurt het niet alleen bij waarneming, maar ook bij telmee en bij de PGO's. Ik zie mijzelf als een ervaren waarnemer (veld-ecoloog; ca 150.000 waarnemingen), maar krijg zeer regelmatig opmerkingen van mijn mede-admins. Ik stel dit zeer op prijs, omdat het mij scherp houd en ik steeds weer bijleer.

Waarneming.nl moet niet Roomser worden dan de PGO's en qua methode van validatie zoveel mogelijk daarbij aansluiten. Een fouten marge van elke procenten (volgens mij de huidige stand) vind ik daarbij acceptabel. Ook dat is volgens mij vergelijkbaar met de fouten bij de PGO's
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Jeroen Nagtegaal

Nogmaals... Prima om een beoordeling te doen op aanname, maar dan behoort de waarneming een andere validatie-code te krijgen dan Goedgekeurd. Het onderscheid tussen gedocumenteerd en ongedocumenteerd moet wat mij betreft gemaakt worden. Zeker nu steeds meer automatisch wordt gevalideerd op basis van goedgekeurde waarnemingen..
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

jvogels

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 10, 2012, 18:50:22 PM
Nogmaals... Prima om een beoordeling te doen op aanname, maar dan behoort de waarneming een andere validatie-code te krijgen dan Goedgekeurd. Het onderscheid tussen gedocumenteerd en ongedocumenteerd moet wat mij betreft gemaakt worden. Zeker nu steeds meer automatisch wordt gevalideerd op basis van goedgekeurde waarnemingen..

jeroen,

Knip en plak dit voorstel eens in Hisko's nieuwe topic. Is nl een suggestie die m.i. het overwegen waard is. Want ik ben nl ook hartstochtelijk van mening dat ik (schijnbaar) ongedocumenteerde waarnemingen kan valideren, maar een goed gedocumenteerde (eigenlijk alleen eentje met foto bewijs) is uiteraard pas echt 100%. De rest is inderdaad "asymptoot", maar vaak veel waardevoller.

Jeroen Nagtegaal

Ben blij dat je het een suggestie vind die het overwegen waard is. Echter had ik dit voorstel al gedaan voordat Hisko het topic opende. Hisko blijft maar verwijzen naar andere topics, dat moet efficiënter. Ik ga dus niet een reactie op nog een plaats posten omdat Hisko een andere topic opent...

Dit was volgens mij de eerste maal in dit topic.
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 09, 2012, 09:41:57 AM
Wellicht is de oplossing om een onderscheid te maken voor de goedkeuring van gedocumenteerde en ongedocumenteerde waarnemingen. Dat zou de database wat mij betreft erg ten goede komen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

jvogels

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 10, 2012, 21:43:32 PM
Ben blij dat je het een suggestie vind die het overwegen waard is. Echter had ik dit voorstel al gedaan voordat Hisko het topic opende. Hisko blijft maar verwijzen naar andere topics, dat moet efficiënter. Ik ga dus niet een reactie op nog een plaats posten omdat Hisko een andere topic opent...

Dan doe je dat niet. kunnen we verder ook ophouden over verbeter suggesties. Of je moet vinden dat we dat in ellenlange topics moeten gaan zoeken.

Het lijkt me wel zo handig om zulke suggesties in een draad te hebben staan zonder al te veel discussie er omheen (zoals dit dus).

Botervlieg

Citaat van: jvogels op juni 10, 2012, 22:47:36 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 10, 2012, 21:43:32 PM
Ben blij dat je het een suggestie vind die het overwegen waard is. Echter had ik dit voorstel al gedaan voordat Hisko het topic opende. Hisko blijft maar verwijzen naar andere topics, dat moet efficiënter. Ik ga dus niet een reactie op nog een plaats posten omdat Hisko een andere topic opent...

Dan doe je dat niet. kunnen we verder ook ophouden over verbeter suggesties. Of je moet vinden dat we dat in ellenlange topics moeten gaan zoeken.

Het lijkt me wel zo handig om zulke suggesties in een draad te hebben staan zonder al te veel discussie er omheen (zoals dit dus).

Maar het is niet aan Jeroen om zijn reactie van topic naar topic mee te slepen. Of hem te verwijten dat hij dat niet doet. Als ik Jeroen was zou ik het (ook) (een keer) spuugzat worden.
Iets wat ik overigens ook al eerder schreef.

Citaat van: M. Baltus op juni 10, 2012, 16:27:33 PM
Leuk, wéér een nieuw topic, maar wat verwacht je. Dat de waarnemers die hier van alles gezegd hebben, dat nu over gaan zitten typen in een ander topic?

Hisko kan ook het topic doorlopen en alle reacties die bij "zijn nieuwe topic" horen, even daarheen verplaatsen.

Groetjes, Marleen