Hoofdmenu

Keuren?

Gestart door e.walstra, mei 23, 2012, 09:36:23 AM

Vorige topic - Volgende topic

Botervlieg

Citaat van: Vincent Hart op mei 25, 2012, 13:08:00 PM
Misschien lees ik scheef, maar ik zie erg weinig verschil tussen jouw suggestie en de uiteindelijke tekst van Hisko, Marleen  ???

"Voor meer informatie" komt op mij anders over dan "Zodat ik de juiste visie krijg".

Ik kan niet goed er woorden aan geven waarom/hoe het anders is. Misschien kan iemand mij helpen?

Ik probeer even: "Voor meer informatie"  is als je iets "extra nodig hebt" terwijl je denk te weten dat je het al wel weet.
"zodat ik de juiste visie krijg" meer is "omdat het nodig is en omdat ik het graag goed wil doen".

Botervlieg

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:08:32 PM
Citaat van: M. Baltus op mei 25, 2012, 13:02:33 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 12:55:02 PM
We krijgen de laatste tijd veel vragen over het goedkeuren van waarnemingen, foto`s en/of geluiden. We merken dat veel waarnemers de goedkeuring zien als een bevestiging. De goedkeurring is vooral bedoeld voor de validatie van de database. Lees alstublieft deze pagina http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0 waarin o.a. het goedkeuren wordt uitgelegd.
"Dat weet ik al dus hoef ik niet te lezen"

Niet persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen. Als bekend is waarom waarnemingen worden goedgekeurd waarom komt deze vraag dan terug. Dan blijkt nog steeds dat waarnemers er waarde aan hechten.

Precies! Dat is hoe mensen denken en waarom die tekst (in mijn ogen) dus niet (helemaal) geschikt is!!!

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: M. Baltus op mei 25, 2012, 13:12:49 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:08:32 PM
Niet persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen. Als bekend is waarom waarnemingen worden goedgekeurd waarom komt deze vraag dan terug. Dan blijkt nog steeds dat waarnemers er waarde aan hechten.

Precies! Dat is hoe mensen denken en waarom die tekst (in mijn ogen) dus niet (helemaal) geschikt is!!!

Dus zo zou het beter zijn:
We krijgen de laatste tijd veel vragen over het goedkeuren van waarnemingen, foto`s en/of geluiden. We merken dat veel waarnemers de goedkeuring zien als een bevestiging. De goedkeurring is vooral bedoeld voor de validatie van de database. Lees alstublieft deze pagina http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0 waarin o.a. de functie van het goedkeuren wordt uitgelegd.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Botervlieg

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:21:47 PM
Citaat van: M. Baltus op mei 25, 2012, 13:12:49 PM
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:08:32 PM
Niet persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen. Als bekend is waarom waarnemingen worden goedgekeurd waarom komt deze vraag dan terug. Dan blijkt nog steeds dat waarnemers er waarde aan hechten.

Precies! Dat is hoe mensen denken en waarom die tekst (in mijn ogen) dus niet (helemaal) geschikt is!!!

Dus zo zou het beter zijn:
We krijgen de laatste tijd veel vragen over het goedkeuren van waarnemingen, foto`s en/of geluiden. We merken dat veel waarnemers de goedkeuring zien als een bevestiging. De goedkeurring is vooral bedoeld voor de validatie van de database. Lees alstublieft deze pagina http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0 waarin o.a. de functie van het goedkeuren wordt uitgelegd.

Ik heb even onderstreept. Doordat je het al uitlegt en daarna naar die pagina verwijst hoeven mensen het niet te lezen. Want ze hebben de uitleg in de tekst zelf al gezien.

Ik vind het lastig om uit te leggen maar ik zou iets neerzetten over waarom het zinvol/nuttig is om te lezen, wat het je oplevert. Namelijk dat jij dan daarna van de (goede/juiste/)volledige informatie op de hoogte bent.

Waarom moet ik de tekst van die pagina waar je naar linkt lezen? "meer info"  hoef ik niet als ik zelf denk dat ik het allemaal al weet. Wat is de toegevoegde waarde om het te lezen, waarom moet ik het toch lezen ondanks dat ik denk dat ik het wel goed weet.

Hoe overtuig je mij dat het echt belangrijk of nodig is dat ik dat lees?

(Ik gebruik nu ik, maar het gaat om de gebruiker. Hoe overtuig je de gebruiker dat hij/zij het moet lezen?)

Groetjes, Marleen

Gerard Troost

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:21:47 PM
De goedkeurring is vooral bedoeld voor de validatie van de database.

Dat klopt technisch wel, maar zou ik niet in een mail naar de "gewone" gebruiker zetten.

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op mei 25, 2012, 13:08:32 PM
Dan blijkt nog steeds dat waarnemers er waarde aan hechten.

Precies, mensen hechten waarde aan een goedkeuring -> omdat zoals iemand eerder in dit topic al schreef mensen het als een bevestiging van hun determinatie zien. Mooi toch? Waarom moet je de ze het gevoel "dat de expert hun waarneming goed vind" wegnemen? (Sterker nog het is ook gewoon zo)
Goedkeuren vangt 2 vliegen in 1 klap. Database (& fotos) worden gevalideert maar ook de gebruikers ervaren het als een persoonlijke schouderklopje. Dat 2e aspect is essentieel om te benoemen.

Het eigenlijke probleem wat er speelt die alle waarnemingen dezelfde dag beoordeeld worden. Dat is het enige wat duidelijk gemaakt worden
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

Vincent Hart

Citaat van: gtroost op mei 25, 2012, 13:36:35 PMHet eigenlijke probleem wat er speelt die alle waarnemingen dezelfde dag beoordeeld worden. Dat is het enige wat duidelijk gemaakt worden
Eens, maar als je duidelijk wil maken waarom we dat niet persee doen, is het toch wel handig om uit te leggen waarom niet, nl. dat het z.s.m. verzorgen van het virtuele schouderklopje een leuke bonus is voor alle betrokkenen, maar niet het primaire doel.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Gerard Troost

Citaat van: Vincent Hart op mei 25, 2012, 13:59:12 PM
maar als je duidelijk wil maken waarom we dat niet persee doen

Even nog een puntje helder hebben, gaat het om validatie van waarnemingen met fotos, of wensen mensen ook validatie van waarnemingen zónder foto?

Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

ik zie dat ze bij telmee ook aan de voorlichtingsbak moeten http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=184086.0
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

#99
Citaat van: Have op mei 25, 2012, 17:36:25 PM
In dit geval gaat het goedkeuren misschien iets te snel (zonder enige documentatie/beschrijving).

http://waarneming.nl/soort/view/302?from=2012-05-24&to=2012-05-25&prov=11&maand=0&rows=20&os=0

Groet,
Helena

Het is nog merkwaardiger: "Door wind moeizaam te horen, niet te zien".
Maar ik zie regelmatig dit soort onverklaarbare (en snelle) goedkeuringen. Geen wonder dat mensen zich wel eens afvragen waarom  hun gedocumenteerde waarnemingen maar niet worden goedgekeurd.
Herman van der Meer

Vincent Hart

Het over zoveel mogelijk topics verspreiden van meldingen van (mogelijk) foutieve determinaties is ook een goeie manier om de afhandeling van waarnemingen te bespoedigen  ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Citaat van: Vincent Hart op mei 25, 2012, 17:59:12 PM
Het over zoveel mogelijk topics verspreiden van meldingen van (mogelijk) foutieve determinaties is ook een goeie manier om de afhandeling van waarnemingen te bespoedigen  ;)

Ik heb niet voor niets gezorgd dat er in mijn reactie een binding is met het grootste deel van dit topic. Het kan volgens mij ook geen kwaad om aan de hand van een voorbeeld te laten zien dat er bij al dan niet (snel) goedkeuren kennelijk meer factoren een rol spelen dan tijdgebrek e.d. Een klager zou zulke voorbeelden ook kunnen gebruiken om zijn klacht kracht bij te zetten.
Herman van der Meer

Vincent Hart

Dat is zo hoor. Inderdaad is te snel goedkeuren ook niet goed (ook als het bekende plekken zijn en waarnemers waarvan je weet dat ze de soort normaalgesproken herkennen). Daarnaast is de grens tussen net voldoende/net niet voldoende documentatie vaak redelijk smal, en kan ook nog verschillen per admin - dat kun je nu eenmaal niet voorkomen. Tenzij je over elk van die waarnemingen van schaarse soorten een adminvergadering gaat beleggen. Wat de snelle vink al helemaal niet ten goede zal komen ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

August

http://waarneming.nl/waarneming/view/69192412
Is dit nieuw goedgekeurd hoge waarschijnlijkheid ?



August van Rijn

Thijs Fijen

Oh, ik vind dit altijd een mooie uitspraak 'Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid'. Kunnen we die gebruiken alsjeblieft?
Thijs Fijen

FrankK

En dan is er ook: "goedgekeurd op basis van kennisregels". Grijs vinkje.
Hoe meer kleur, hoe beter?


Met vriendelijke groet,
Frank Kroeze

hiskodevries

Citaat van: Thijs Fijen op juni 15, 2012, 23:44:47 PM
Oh, ik vind dit altijd een mooie uitspraak 'Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid'. Kunnen we die gebruiken alsjeblieft?
veel te lang, nee dus.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com