Hoofdmenu

Kenmerkengids

Gestart door Niko Buiten, januari 08, 2007, 15:12:11 PM

Vorige topic - Volgende topic

Niko Buiten

Dag Ron,

Mijn commentaar:

--De soort Psilocybe fascicularis bestaat uit twee ondersoorten, namelijk Psilocybe fascicularis var. fascicularis (Gewone zwavelkop) en Psilocybe fascicularis var. pusilla (Dwergzwavelkop). Wat onderscheid de Gewone zwavelkop van de Dwergzwavelkop?
--De Gewone zwavelkop zou verwart kunnen worden met de Dennenzwavelkop. Wat is het onderscheid tussen deze twee?
--De Gewone zwavelkop is in het hele land zeer algemeen.
--Er staan een paar spelfouten in het gedeelte met de vrije tekst.

Voor het overige ziet de beschrijving er goed uit.
Groet,

Niko Buiten.


Raver

Hoi Niko,

De Dennenzwavelkop wilde ik als volgende nemen. Dacht dat we alleen een beschrijving per soort deden. maar kan er aan toevoegen dat hij lijkt op de dennenzwavelkop.

En waarvan hij zich onderscheid van de Dwergzwavelkop, nog geen idee, zelfs nog nooit van gehoord :-). Ga even op zoek ernaar.
Met vriendelijke groet,
Ron

Niko Buiten

#62
Dag Ron,

We doen idd. alleen een beschrijving per soort. Maar op pagina 1 van dit topic vraagt Han om aan te geven waarmee soorten verwart kunnen worden. In Gerhardt lees ik dat de Dennezwavelkop en de Gewone zwavelkop met elkaar verwart kunnen worden.

Je zou bij de Gewone zwavelkop kunnen schrijven dat hij verwart kan worden met de Dennezwavelkop en wat het ondescheid tussen beide is.

Bij de Dennezwavelkop kun je later schrijven: "Kan verwart worden met de Gewone zwavelkop. Zie aldaar."

De Dwergzwavelkop staat vermeld in de Gele Bijbel. Als je wilt kan ik het onderscheid met de Gewone zwavelkop daaruit voor je overnemen.

Verder veel succes.


Edit.
Zie over mijn omgang met soorten waarmee een soort verwart kan worden mijn oplossing bij de Gekraagde aardster.
Groet,

Niko Buiten.


Arno van Stipdonk

CiteerArno, kun en wil jij s.v.p. het voorkomen van beide veranderen in zeldzaam. De Gewone Kopergroenbekerzwam komt in 16 uurhokken voor.
Is aangepast.

Niko Buiten

#64
Arno, dank voor het aanpassen.   :)

Toegevoegd:

Gekraagde aardster.
Groet,

Niko Buiten.


xenion

#65
Ook maar even updaten wat ik nog had toegevoegd:
Roze Knoopzwam
Zwarte Knoopzwam
Eikentrilzwam
Daar komen hopelijk vanavond nog een paar trilzwammen bij.
Groeten,
Martin

Raver

CiteerDag Ron,

We doen idd. alleen een beschrijving per soort. Maar op pagina 1 van dit topic vraagt Han om aan te geven waarmee soorten verwart kunnen worden. In Gerhardt lees ik dat de Dennezwavelkop en de Gewone zwavelkop met elkaar verwart kunnen worden.

Je zou bij de Gewone zwavelkop kunnen schrijven dat hij verwart kan worden met de Dennezwavelkop en wat het ondescheid tussen beide is.

Bij de Dennezwavelkop kun je later schrijven: "Kan verwart worden met de Gewone zwavelkop. Zie aldaar."

De Dwergzwavelkop staat vermeld in de Gele Bijbel. Als je wilt kan ik het onderscheid met de Gewone zwavelkop daaruit voor je overnemen.

Verder veel succes.


Edit.
Zie over mijn omgang met soorten waarmee een soort verwart kan worden mijn oplossing bij de Gekraagde aardster.

Aangepast :-)

http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1520...um_tm=&tab=info
Met vriendelijke groet,
Ron

Marian en Bert

Hoi allemaal,

Ik heb zo net de kenmerken van een paar kleintjes ingevoerd.
Eierzakje, Kogelwerper en Gekroond geleikellkje. Mochten er vragen of opmerkingen zijn dan hoor ik dat nog wel.

Groeten van Marian

Ik hoop dat André nog wat aan mijn vorige opmerkingen kan doen.

Groeten van Marian

characea

#68
CiteerA) Ik denk dat het probleem mogelijk zit in de bestandsnaam. Plaatst het programma de tekst soms in alfabetische volgorde waarmee de tekst begint?



Gestreept nestzwammetje

B )
Hij doet dat in ieder geval wel met de foto´s. Bij het Gestreept nestzwammetje heb ik ook een microscoopopname ingevoegd. Nu is er een probleem ontstaan want als je de soort gaat vergelijken met bijv. het Bleek nestzwammetje krijg je twee niet te vergelijken voorbeelden, Een vruchtlichaam bij de ene en de peridiolen bij de andere.

C)
Als je een microscooopname invoert is het wel zo aardig als daar een tekst bij kan staan wat je nu eigenlijk te zien krijgt (zie ook weer het voorbeeld van het Gestreept nestzwammetje). Is daar wat aan te doen.

Groeten van Marian
Hoi,
Ik wilde eigenlijk even een weekje wachten om te kijken of het nu beginnersproblemen zijn of echte problemen. Uit de beschrijving kan ik dit helaas niet opmaken.
Nu wordt hier het de soortbeschrijving ook wat serieuzer aangepakt dan het origineel bedoelt is, dus het kan ook goed dat extra aanpassingen gewenst zijn.

Waar (!) en waarom moet Bolletje tussen Hoed en steel komen te staan ?
Is dat tijdens invoer van de kenmerken of tijdens vergelijken ?
SVP ook LINKS meesturen als jullie iets aangeven, dit is ook handig voor de gene die daadwerkelijk de aanpassing kan en mag doen. Voor wat betreft Kenmerken heb ik nl amper meer rechten dan jullie.

A) Je bedoelt dat de kenmerken alfabetisch geplaats wordt ? Kun je een voorbeeld link meesturen.
<..ik heb net gekeken en volgens mij komt de invoervolgorde van de kenmerken gewoon overeen met de getoonde volgorde...>

B)
Beide netzwammetjes hebben toch als eigenschap vruchtlichaam..dus die worden toch vertoond ?

C)
Volgens mij spelen sommigen dat idd klaar. Helaas weet ik nog niet hoe. Ik denk dat ze in de HTML code hebben gefrut (het vinkje onderaan het moderator invoerscherm). Ben je goed in HTML code ?



Gestreept nestzwammetje

Bleek nestzwammetje





<p> <IMG SRC="testicon.gif" ALT="[Test image]" ALIGN=BOTTOM>
Here is some text related to the test image.
It is not very interesting, but should show how the
text is wrapped around the image given the ALIGN=BOTTOM
alignment attribute.


http://www.waarneming.nl/soort.php?id=16489&wno_datum_van=&wno_datum_tm=&tab=info

Niko Buiten

#69
CiteerEierzakje, Kogelwerper en Gekroond geleikellkje. Mochten er vragen of opmerkingen zijn dan hoor ik dat nog wel.
Dag Marian,

Ik vind de lettergrootte die je voor het vrije tekstgedeelte gebruikt te klein. Ik heb liever dat je lettertype en -grootte die je automatisch krijgt voorgeschotelt blijft gebruiken. Anders wordt het zo rommelig.

Omdat ik de beschreven soorten niet ken kan ik er inhoudelijk weinig over zeggen.
Groet,

Niko Buiten.


Niko Buiten

#70
Verbeterd:
Gekraagde aardster.


Toegevoegd:
Aardster spec.
Gewimperde aardster.
Roze aardster.
Viltige aardster.


Je kunt de Gekraagde aardster en de Gewimperde aardster nu goed met elkaar vergelijken.
Groet,

Niko Buiten.


Marian en Bert

#71
Hoi André,

A. Bij het invoeren van de foto's probeer ik een volgorde aan te houden van een algemene indruk van vorm en groeiplaats naar wat gedetaileerde foto's zie voorbeeld ook het voorbeeld van de Kogelwerper http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1649...um_tm=&tab=info. Het programma houdt zich om e.o.a. reden niet aan die volgorde, welke volgorde hij wel aan houdt, is me niet duidelijk. Ook bij het Gestreept nestzwammetje heb ik de microscoopopname van de peridiole als laatste foto op de pagina gezet maar hij verschijnt als eerste. Als je nu twee soorten met elkaar wilt vergelijken (Het Gestreept nestzwammetje met het Bleek nestzwammetje) krijg je enerzijds een vruchtlichaam te zien en anderzijds een microscoopopname. Helaas lukt het me hier niet om een link naar dit voorbeeld te leggen.

Een manier om dit probleem te omzeilen is inderdaad om de foto bij de omschrijving op te nemen, dan kun je daar, ter verduidelijking, ook nog wat tekst bij zetten (met hulp van Bert heb ik de beschrijving inmiddels aangepast) zie link http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1648...um_tm=&tab=info. Ik denk overigens niet dat het zo vaak zal gebeuren dat er zulk soort detailfoto's opgenomen worden maar het is een uiterlijk kenmerk (met loep of blote oog nog we te zien) wat toch ook de bijzondere vorm en leefwijze van paddenstoelen weergeeft. Ik zal morgen de foto buiten het tekstkader van de peridiole verwijderen.

B. Als ik tekst invoer bij het uiterlijk wil ik dat ook in een bepaalde volgorde doen. Het programma wijzigde ook dan de volgorde maar misschien komt dat omdat ik bij de eerste tekst vergeten was "hoed" in "vruchtlichaam" te veranderen en dat daarna veranderd heb en dat het programma daardoor de volgorde veranderde. Ik zal er eens wat mee experimenteren.
Daarnaast vind ik het persoonlijk niet mooi als bij de opsomming van kenmerken de regel steeds begint met bijv.
vruchtlichaam:......
vruchtlichaam:......
vruchtlichaam:......
Het Gestreept Nestzwammetje heeft nu eenmaal geen steel of hoed waardoor er wat afwisseling ontstaat.
Vandaar mijn vraag of het mogeljk was om d.m.v. een blanco keuzevakje, de opsomming wat overzichtelijker te maken. Inmiddels heb ik de tekstregels wat meer samengevoegd, waardoor ik het geheel er nu wat minder storend vindt uitzien.

Groeten van Marian

Marian en Bert

#72
Hoi Niko,

Ik had er geen erg in dat het lettertype afweek. Dat kwam omdat ik, om wat internettijd te sparen, de tekst eerst voortypte in een tekstverwerkingsprogramma en het vervolgens copierde. Daarbij gingen de instellingen van het programma ook mee. Inmiddels heb ik de teksten aangepast en zal ik voortaan Editpad of o.i.d. gebruiken.

Het Gestreept nestzwammetje was het eerste anders gevormde paddenstoeltje wat we zien kregen en waardoor onze interesse voor paddenstoelen is ontstaan. Ik kom het hier inmiddels met enige regelmaat tegen (mocht je belangstelling hebben, kom een keer naar het Oosten?) op verrotte boomstam, op de grond op houtsnippers. Steeds vind ik ze weer zo wonderlijk. Eind de zomer trof ik ze bij ons in de moestuin op de houtsnippers ..... precies onder de waterkraan, wat een slimmerikken.

Groeten van Marian

characea

#73
Citeer
Voor zover ik weet ( ben  niet al jullie problemen tegen gekomen)
CiteerA. Bij het invoeren van de foto's probeer ik een volgorde aan te houden van een algemene indruk van vorm en groeiplaats naar wat gedetaileerde foto's zie voorbeeld ook het voorbeeld van de Kogelwerper
moet je dan zelf via de <img> tag zelf fotos aan gaan roepen. Dan behoud je vaak ook totale controle over het hoe en wat. Ik denk zelf dat het programma de id volgorde of het tijdstip van invoer neemt maar dit heb ik niet gecontroleerd.
Ik heb Wouter T (heeft een aantal soortteksten voor vogels geschreven) nog gemailed hierover maar die heeft hier nog niet op gereageerd.

Citeerje met het Bleek nestzwammetje) krijg je enerzijds een vruchtlichaam te zien en anderzijds een microscoopopname. Helaas lukt het me hier niet om een link naar dit voorbeeld te leggen.
Dat klopt, helaas kon ik ook geen link leggen naar een vergelijkingssituatie. Erg jammer dat is blijkbaar heel lastig.
CiteerDaarnaast vind ik het persoonlijk niet mooi als bij de opsomming van kenmerken de regel steeds begint met bijv.
vruchtlichaam:......
vruchtlichaam:......
vruchtlichaam:......
Het Gestreept Nestzwammetje heeft nu eenmaal geen steel of hoed waardoor er wat afwisseling ontstaat.
Vandaar mijn vraag of het mogeljk was om d.m.v. een blanco keuzevakje, de opsomming wat overzichtelijker te maken. Inmiddels heb ik de tekstregels wat meer samengevoegd, waardoor ik het geheel er nu wat minder storend vindt uitzien.
Dit heeft niet mijn voorkeur, mochten we ooit nog over gaan naar een geparmeteriseerde determinatiesleutel (vooral voor paddestoelen vind je die vaak op internet) dan is het handig als er een term/beschrijving voor staat.

VOLGORDE FOTOS KOGELWERPER
http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1649...um_tm=&tab=info
Bij de Kogelwerper is de volgorde de volgorde van de waarnemingen(en dus id)
2006-10-08
2006-11-06
2006-11-06

VOLGORDE FOTOS Gestreept Nestzwammetje - Cyathus striatus
http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1648...um_tm=&tab=info
Fotovolgorde is volgorde datum waarneming:
2006-08-25
2006-08-25
2006-10-11
2007-01-15

Niko Buiten

CiteerHet Gestreept nestzwammetje was het eerste anders gevormde paddenstoeltje wat we zien kregen en waardoor onze interesse voor paddenstoelen is ontstaan. Ik kom het hier inmiddels met enige regelmaat tegen (mocht je belangstelling hebben, kom een keer naar het Oosten?) op verrotte boomstam, op de grond op houtsnippers. Steeds vind ik ze weer zo wonderlijk. Eind de zomer trof ik ze bij ons in de moestuin op de houtsnippers ..... precies onder de waterkraan, wat een slimmerikken.
Leuk zo'n persoonlijk verhaal over het Gestreepte nestzwammetje. Dank voor het aanbod, maar voor Gestreepte nestzwammetjes kom ik niet naar het oosten. Het Gestreepte nestzwammetje ken ik wel, maar de andere niet.

Groet,

Niko Buiten.


Marian en Bert

Hoi Andé, bedankt dat je nog even hebt willen kijken. De ene foto van de peridiole is inmiddels verwijderd.

Groeten van Marian

Niko Buiten

CiteerHoi,
Ik wilde eigenlijk even een weekje wachten om te kijken of het nu beginnersproblemen zijn of echte problemen. Uit de beschrijving kan ik dit helaas niet opmaken.
Nu wordt hier het de soortbeschrijving ook wat serieuzer aangepakt dan het origineel bedoelt is, dus het kan ook goed dat extra aanpassingen gewenst zijn.

Waar (!) en waarom moet Bolletje tussen Hoed en steel komen te staan ?
Is dat tijdens invoer van de kenmerken of tijdens vergelijken ?
SVP ook LINKS meesturen als jullie iets aangeven, dit is ook handig voor de gene die daadwerkelijk de aanpassing kan en mag doen. Voor wat betreft Kenmerken heb ik nl amper meer rechten dan jullie.
Dag André,

Ik kom hier op een van de komende dagen op terug. Ik ben nu bezig met het invoeren van de laatste aardster. Daarna zal ik aan de hand van mijn ervaringen mijn op- en aanmerkingen geven.


Inmiddels toegevoegd aan de Kenmerkengids (incl. die laatste):
Lederster (met dank aan Sofie)
Bruine Aardster
Heideaardster
Grote Aardster
Baretaardster
Vierslippige Aardster
Krulaardster
Tepelaardster
Groet,

Niko Buiten.


Niko Buiten

#77
Dag André,

Gisteren heb ik de laatste verbeteringen aan de aardsterren ingevoerd. Wie dat wil kan van de aardsterren waarvan geaccepteerde waarnemingen in het bestand zitten via de button 'overzicht ' een soortbeschrijving lezen. Bijvoorbeeld van de Baretaarster: http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1493...um_tm=&tab=info

Bovendien kun je alle aardsterren waarvan geaccepteerde waarnemingen in het bestand zitten vergelijken. Zo'n vergelijking ziet er zo uit: http://www.waarneming.nl/vergelijksoort.php?id=14932

Nu vind ik de volgorde van de categorieën waarvan kenmerken momenteel zijn te zien niet de meest logische. De volgorde is nu: steel, sporen, biotoop, bolletje en slippenkrans. Terwijl dat voor de duidelijkheid zou moeten zijn: bolletje, steel, slippenkrans, sporen, biotoop en dubbelgangers. Waarbij 'dubbelgangers' een nieuwe (nog aan te maken) categorie is waarmee je in een vergelijking kunt laten zien welke soorten met elkaar verwart kunnen worden (dat gegeven staat nu wel in het vrije tekst deel).

Wat mij ook niet zint is dat in de vergelijking niet de meest representatieve, karakteristieke foto van een soort uit de soortbeschrijving te zien is. Daar zou wat op verzonnen moeten worden.

Inmiddels heb ik van een gebruiker te horen gekregen dat de button 'overzicht' in de balk boven de soortbeschrijving niet duidelijk is. Daar zou iets anders, gesuggereerd wordt 'omschrijving', moeten staan.

Ik ben benieuwd naar reacties.
Groet,

Niko Buiten.


Raver

#78
Hoi,

Denk ook dat het duidelijker is als het tabblad overzicht wordt omgezet in
omschrijving.

De volgorde die je kiest uit de kenmerkenlijst bepaal je toch zelf, zover ik kan overzien ?

trouwens toegevoegd; dennenzwavelkop


http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1506...um_tm=&tab=info
Met vriendelijke groet,
Ron

Arno van Stipdonk

CiteerDag André,

Gisteren heb ik de laatste verbeteringen aan de aardsterren ingevoerd. Wie dat wil kan van de aardsterren waarvan geaccepteerde waarnemingen in het bestand zitten via de button 'overzicht ' een soortbeschrijving lezen. Bijvoorbeeld van de Baretaarster: http://www.waarneming.nl/soort.php?id=1493...um_tm=&tab=info

Bovendien kun je alle aardsterren waarvan geaccepteerde waarnemingen in het bestand zitten vergelijken. Zo'n vergelijking ziet er zo uit: http://www.waarneming.nl/vergelijksoort.php?id=14932

Nu vind ik de volgorde van de categorieën waarvan kenmerken momenteel zijn te zien niet de meest logische. De volgorde is nu: steel, sporen, biotoop, bolletje en slippenkrans. Terwijl dat voor de duidelijkheid zou moeten zijn: bolletje, steel, slippenkrans, sporen, biotoop en dubbelgangers. Waarbij 'dubbelgangers' een nieuwe (nog aan te maken) categorie is waarmee je in een vergelijking kunt laten zien welke soorten met elkaar verwart kunnen worden (dat gegeven staat nu wel in het vrije tekst deel).

Wat mij ook niet zint is dat in de vergelijking niet de meest representatieve, karakteristieke foto van een soort uit de soortbeschrijving te zien is. Daar zou wat op verzonnen moeten worden.

Inmiddels heb ik van een gebruiker te horen gekregen dat de button 'overzicht' in de balk boven de soortbeschrijving niet duidelijk is. Daar zou iets anders, gesuggereerd wordt 'omschrijving', moeten staan.

Ik ben benieuwd naar reacties.
Met alle punten ben ik het wel eens.

De volgorde van de eigenschappen moeten dan wel van alle onderdelen op de juiste volgorde gezet worden, niet alleen van de Aardsterren.

De foto die gekozen wordt bij vergelijk is waarschijnlijk de eerste foto die in het 'Overzicht' staat. Dit is mogelijk de oudste foto? Dan zou dus eigenlijk de volgorde van deze foto's in het overzicht aangepast moeten kunnen worden?

Andre321

#80
Hoi,

Ik zal de wijzigingen onder de aandacht brengen. Het is misschien handig als deze wens

- Categorie zou bij voorkeur ALLEMAAL met een hoofdletter moeten (Steel , Sporen, Hoed etc..

nog even herhaald wordt. Is het misschien een idee om alle als determinerende fotos aangemerkte foto's  onder aan de vergelijking te zetten ?
Vergeet niet dat waarnemingen of foto's door de waarnemer verwijderd kunnen worden..

Arno van Stipdonk

CiteerIs het misschien een idee om alle als determinerende fotos aangemerkte foto's  onder aan de vergelijking te zetten ?
Vergeet niet dat waarnemingen of foto's door de waarnemer verwijderd kunnen worden..
Daar heb je wel een punt André. Maar dan worden er soms 4 foto's weergegeven waaronder soms ook foto's van microscopisch eigenschappen. Dat lijkt me in dit geval niet wenselijk.

Niko Buiten

Dag allemaal,

Er is nog niets veranderd in de volgorde van de categoriën in de beschrijving van de aardsterren. Van André horen we niets over eventuele effecten van zijn contacten met Team Waarneming.nl  Misschien is het verstandiger dat ik zelf contact met Team Waarneming nl opneem (verzuchting).

Inmiddels heb ik ervaren dat het logischer is wanneer de volgorde in de categoriën sporen en vruchtlichaam andersom is. Dat is een nieuw punt om aan het Team Waarneming.nl voor te leggen.

Vandaag heb ik van alle (Rode) kelkzwammen en Rode kelkzwam s.l. soortbeschrijvingen ingevoerd. Ik heb er een link naar de site van Baral bijgedaan. Eerder zijn door andere auteurs soortbeschrijvingen ingevoerd van alle Oesterzwammen, Stinkzwammen en enkele andere soorten. Leuk om bij het determineren te gebruiken of eens na te lezen.

Groet,

Niko Buiten.


Marian en Bert

Hoi Niko,

Als je toch contact opneemt, wil je dan ook nog eens navragen of er ook iets aan de volgorde van de in te voeren foto´s gedaan kan worden. De volgorde wordt nu bepaald door het naam van de maker van de foto (alfabetisch) i.p.v. de volgorde van invoeren. I.v.m. de ontwikkeling is het mooier om ze in een bepaalde volgorde te laten zien.

Nog iets raars en misschien ook het doorgeven waard.
Bij het overzicht van de waarnemingen per dag staat steeds het vakje "ter plaatse". Een vakje wat je bij het invoeren van waarnemingen niet kunt bewerken.  
Je krijgt dan het volgende te lezen "veldwaarneming" "ter plaatse", een beetje dubbel maar oké maar dan "microscopisch onderzocht" "ter plaatse" dat is toch wel een beetje vreemd, net of ik met mijn microscoop het veld in sjouw!

Groeten van Marian
 

xenion

#84
Toegevoegd sinds mijn laatste update:
Bruine Trilzwam
Gele Trilzwam
Zwarte Trilzwam
Bruinesuikerzwam

Aangepast:
Parelamaniet
Panteramaniet
Grauwe Amaniet

Hopelijk kom ik er vanavond er nog aan toe om nog een aantal beschrijvingen van de Amanieten aan te passen.
Groeten,
Martin

Niko Buiten

#85
Zojuist heb ik Team Waarneming.nl geinformeerd over onze wensen wat betreft de volgorde van de kenmerken, de plaatsing van foto's en het omzetten van de button 'overzicht' naar 'omschrijving'. Het blijken voor een deel al langer gekoesterde wensen. Deze zullen verder besproken worden, onder meer met de geestelijk vader van de Kenmerkengids.
We ontvangen alvast de complimenten voor de voortvarendheid en gedane werkzaamheden tot dus ver aan de Kenmerkengids Paddenstoelen.
Groet,

Niko Buiten.


characea

#86
CiteerEr is nog niets veranderd in de volgorde van de categoriën in de beschrijving van de aardsterren. Van André horen we niets over eventuele effecten van zijn contacten met Team Waarneming.nl  Misschien is het verstandiger dat ik zelf contact met Team Waarneming nl opneem (verzuchting).
Hoi,
Ik heb het gewoon doorgegeven..maar ik had niet verwacht dat het binnen een dag geregeld zou zijn.

characea

#87
CiteerNog iets raars en misschien ook het doorgeven waard.
Bij het overzicht van de waarnemingen per dag staat steeds het vakje "ter plaatse". Een vakje wat je bij het invoeren van waarnemingen niet kunt bewerken.
Dat is voor vogels (en vlinders, libellen) al zie ik dat bij planten dit niet verschijnt, maar daar verschijnt ook niet 'velddeterminatie'...

Marian en Bert

CiteerJe krijgt dan het volgende te lezen "veldwaarneming" "ter plaatse", een beetje dubbel maar oké maar dan "microscopisch onderzocht" "ter plaatse" dat is toch wel een beetje vreemd, net of ik met mijn microscoop het veld in sjouw!

Hoi André,

Of het vakje wel of niet bewerkbaar is, maakt me niet zo veel uit. Er zijn wel meer dingen waaraan je ziet dat het een algemener invoersysteem is. Het is meer dat het er (voor buitenstaanders) mogeljik wat raar uit ziet, zie quote.

Groeten van Marian

characea

Marian,

Je hebt een punt, want bij planten verschijnt deze tekst idd niet.