Wng-zweefvliegen-foto-veldgids (?)

Gestart door andre.schulten, april 16, 2012, 16:33:59 PM

Vorige topic - Volgende topic

andre.schulten

Naar aanleiding van opmerkingen over de prachtfoto's van Dick Belgers in een ander topic wil ik onderzoeken of er animo is om een (evt. digitaal-zelf te printen) gidsje met goede zweefvliegenfoto's samen te stellen.
Dick zijn foto's mogen gebruikt worden, maar hij zal niet alle soorten kunnen leveren.

Een paar vragen:
-is hier echt belangstelling voor?
(zo ja:)
-wie wil zijn/haar foto's ook beschikbaar stellen?
-wie wil meedenken/meehelpen over inhoud/vormgeving/enz.?

Ben benieuwd.

Jan vH

Dat lijkt me wel een leuk idee!  :duim:

Ik weet nog erg weinig van zweefvliegen, maar in vormgeving ben ik wel goed, dus ik wel wel meehelpen. Mijn foto's mogen uiteraard gebruikt worden, maar ik heb waarschijnlijk geen foto's die goed genoeg zijn.

Jan van Harten
Validator Plantengallen

caliprobola

Naar mijn mening wordt de moeilijkheidsgraad van het determineren van zweefvliegen toch wat onderschat en zal het:

(1) Moeilijk of zelfs quasi onmogelijk zijn om alle Nederlandse soorten deftig op foto te krijgen
(2) Moeilijk of quasi onmogelijk zijn om zelfs van erg algemene soorten foto's te krijgen waarop onderscheidende determinatiekenmerken te zien zijn, ik verwijs bv naar mannetjes Syrphus ribesii/vitripennis, verschillende Platycheirus-soorten (bv clypeatus-groep), Cheilosia-soorten, Sphaerophoria-soorten, Pipizella-soorten, Parhelophilus-soorten, Eumerus-soorten,... Voor een aantal van die soorten heb je echt wel een binoculaire loupe met grotere vergrotingen (40x) nodig en zelfs dan geraak je er maar moeilijk zonder de nodige ervaring.

Wat je wel kan doen is een lijst opstellen met soorten die wel vlot van op foto herkenbaar zijn, daar een foto-gids van samenstellen met op de foto's eventueel aanduidingen van kenmerken maar ook met duidelijke vermelding welke soorten niet of nauwelijks van op foto te determineren zijn.

harry60

Citaat van: caliprobola op april 16, 2012, 16:48:01 PM
Wat je wel kan doen is een lijst opstellen met soorten die wel vlot van op foto herkenbaar zijn, daar een foto-gids van samenstellen met op de foto's eventueel aanduidingen van kenmerken maar ook met duidelijke vermelding welke soorten niet of nauwelijks van op foto te determineren zijn.

Ben ik het mee eens, misschien wel een mooie foto van de soorten die niet via foto zijn te detemineren, maar er duidelijk bij vermelden dat hierbij  :micro: nodig is om tot een juiste determinatie te komen.

Zal een flinke hap werk zijn... wel een mooi initiatief.

Gr Harry
M.Vr.Gr. Harry de Koning

han.endt

Leuk idee en ik denk dat als er duidelijk aangegeven wordt dat een soort niet van foto kan worden gedetermineerd dat dat juist een positief effect kan hebben. Bij het fotovergelijken zoals dat nu gebeurt ontbreekt die informatie en pakt men de meest gelijkende terwijl dat soms niet mogelijk is.

PS. De foto van Andre is gelijk een goed voorbeeld, want die is nu net niet goed te determineren vanaf foto, want de basis van dij drie is niet zichtbaar. ;)

nielsyese

Ik ben geen goede fotograaf en heb geen verstand van lay-out, maar vind het een leuk idee.  Ik denk dat het beste is een soort checklist met soorten te maken en die af te werken, maar wat wil je met zulke soorten doen http://observado.org/waarneming/view/63511192 ? Hoeveel foto's wil je gebruiken per soort?
Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

andre.schulten

Een hoop reacties in korte tijd.
Positief, nieuwe suggesties maar ook nieuwe vragen.
Ik ga hier nog eens even op broeden.

Beginnen met makkelijk-te-herkennen-soorten is sowieso een hele goeie.
Kom ik op terug.

caliprobola

Indien gewenst kan ik ook wel enkele foto's leveren, niet dezelfde kwaliteit als van Dick Belgers (foto's voor mei 2011 getrokken met Nikon coolpix 4500) maar ik heb wel een aantal soorten op foto die ik achteraf gevangen heb en in de hand of zelfs onder bino gedetermineerd heb die als voorbeeld van de moeilijk of niet determineerbare kunnen dienen, bv deze of deze.

Een website die ik veel gebruik met veel collectiefoto's en ook een deel veldfoto's is deze Franse site: http://cyrille.dussaix.pagesperso-orange.fr/L.html

jvbeilen

Mijn foto's mogen ook gebruikt worden, indien wenselijk.

Johan
Johan van Beilen

Neem eens een kijkje op mijn vernieuwde website: http://www.natuurinbeeld.net

Joris Menten

Citaat van: caliprobola op april 16, 2012, 19:31:56 PM
... maar ik heb wel een aantal soorten op foto die ik achteraf gevangen heb en in de hand of zelfs onder bino gedetermineerd heb ...
Dat lijkt me idd. voor de "moeilijke" soorten noodzakelijk. De mijne mogen natuurlijk ook gebruikt worden (http://waarnemingen.be/user/photos/40366?groep=18&sex=0&z=1&q=&fam=15&specie=0&s%5B%5D=X&k%5B%5D=0&a%5B%5D=0&from=2007-04-17&to=2012-04-17&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&prov=0&validatie=B&rows=3&cols=4&sort=date). Wel niet veel soorten. Foto's zijn meestal geconfirmeerd of confirmeerbaar met verzamelde exx.

Joris

gko

foto's: eerst maar een lijst maken van door erkende zweefvliegenexperts zeker gedetermineerde soorten,
inclusief een lijst van soorten die ook voor beginners geen problemen opleveren
daarna bijv. een lijst met soorten die problemen opleveren bijv een wel of niet zichtbare zwarte dij bij Chrysotoxum,
en dan nog de soorten die helemaal niet van foto zeker zijn te determineren
ik wil in principe wel wat foto's bijdragen, maar dan n.a.v. een lijst van soorten, die nog gezocht worden
met vr gr gkoopman

han.endt

Is het niet handiger om dit genus voor genus te bekijken?

gko

beide mogelijkheden kunnen ook tegelijk
met vr gr gkoopman

andre.schulten

Geachte heren (dames ook?),

Dank voor jullie bijdragen, opmerkingen, aanbiedingen en wat dies meer zei..
Daar wordt zeker gebruik van gemaakt.
Ik zie het project wel zitten, gezien alle belangstelling.

Maar ik stel voor om op dit moment nog geen discussie te starten over wat wel -wat niet-en hoe en of waarom niet... :rolleye:

Ik heb inmiddels een complete soortenlijst in excel en ik heb globaal een aardig beeld van de verschillende geslachten en soorten.

De meest effectieve werkwijze lijkt mij dat ik nu een globale opzet maak en die ''in de groep te gooi'' (dus hierover svp geen discussie svp  ;)).
Daarop kunnen dan gericht verbeteringen aangebracht worden.

Wordt vervolgd.
(voor wie wil: huiswerktip voor de tussentijd: zoek svp geschikte foto's bij elkaar)

groet!André

(oja..Han, die Chrysotoxum zat op m'n rechterdij en daarvan heb ik er maar 1 en die verkleuring is van de zon... ;D)

jack_windig

Je kan ook hier kijken: http://waarneming.nl/familie/view/15, waar alle door de admins geselecteerde foto's  van zweefvliegen staan, die goed de soorten illustreren. Als je die in een boekje wilt moet je wel even kijken wat de licentie is, en in ieder geval de fotografen vragen.

andre.schulten

Toch even een opzetje.
Jack, die lijst ken ik, maar mijn gedachten gaan uit naar iets voor in de hand, overzichtelijk, om te bladeren, voor in het veld.
Bij-achtige vliegen bij elkaar, hommel-achtigen bij elkaar enz. (nooit helemaal scherp te scheiden, weet ik).

Het basisidee is een aanvulling te maken op bestaande werken; om even te checken of je in de buurt zit. En om een overzicht te geven van de vormenrijkdom van de zwevers. (ook foto's ''in verhouding'': een priegeltje op een bloem bijv. En foto's van variëteit: Epistrophe eligans met z'n bandjes bijv.)

Een behoorlijk aantal soorten zal makkelijk te vinden zijn en veel soorten zullen nooit vanaf foto kunnen; dan moet er op z'n minst tekst bij -maar voor nu is het idee om tekst tot een paar 'kreten' te beperken (dus moeilijke soorten te laten).

Het resultaat kan dan ivm kosten als pdf opgestuurd worden (kun je zelf kijken of je wilt printen) of toch geprint. Eerst maar eens een opzet maken en zien wat de hoeveelheid is en daar vervolgens een vormgever op los laten.

nou ja, zoals gezegd: wordt vervolgd.

andre.schulten

Voor wie dacht dat het topic was doodgebloed, nee dus.

Heb er de laatste dagen wel wat hersens over gebroken, want wat moet je met alleen foto's zonder aanvullende info? Heb hier Menno Reemer over benaderd en hij vindt het prima als ik info uit zijn veldgids overneem (mét bronvermelding uiteraard!).

Het plaatjeskijken kan dus beginnen én het aanschrijven van de fotografen (naast de toegezegde toezeggingen).

Jan, ik meld me binnenkort i.v.m. je opmaakaanbod.

Als er mensen zijn die actief willen meehelpen: ik hoor het graag.

groet!André


WijnandvB

Mocht je foto's van mij willen benutten, André....
Je weet me te vinden.

Groet, Wijnand.

paulhoekstra

Mocht je ideeën willen over hoe de veldgids eruit moet zien, ik vind de stijl van deze pdf's over loopkevers heel erg handig, zie b.v. deze pdf over notiophilus
Ik kan me indenken dat het teveel werk is om zoiets voor alle zweefvliegen te maken, maar mij lijkt het wel handig om bij de foto's met pijltjes de kenmerken aan te geven zoals mark van veen al bij sommige soorten op waarneming.nl heeft gedaan (zie b.v. hier).
groeten,
Paul

Henk Soepenberg

Mochten er bruikbare foto's tussen zitten: ze zijn beschikbaar.  ;)
Vriendelijke groeten,
Henk

andre.schulten

Wijnand, voel je uitgedaagd! De kwaliteit van je foto's is prima.

Paul, dank voor je tip. Ik ga daar binnenkort met Jan over brainstormen.

Henk, top! Dank.


Zijn er nog meer mensen die vliegen in de aanbieding hebben?? Graag! ;)

harry60

Je mag mijn fotos ook gebruiken als er iets is wat je kunt gebruiken.

harry
M.Vr.Gr. Harry de Koning

Margreet Kwh

Hallo André,

ik vind het een heel leuk idee, zo'n zweefvliegengidsje!
Helaas kan ik geen foto bijdragen, vanwege onvoldoende kwaliteit.
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

nielsyese

Ik heb niet echt veel bruikbare foto's denk ik, ik fotografeer weinig vliegen in de natuurlijke omgeving. Van mij mag je alles gebruiken, ik zal dit seizoen ook eens wat vliegen in hun natuurlijke omgeving, en dus niet alleen opgeprikt, fotograferen.
Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

Auratus

Mijn foto's mogen, indien ze goed genoeg worden bevonden, uiteraard ook gebruikt worden.
Groet,

Jan

Sander Bot

Hoi André,

Lang getwijfeld om te reageren, want ik wil niet negatief overkomen, maar ik doe het toch maar.
Ik vraag me om eerlijk te zijn af wat de toegevoegde waarde is.
1) Er is reeds een tabel én een fotoboekje in omloop. De tabel is speciaal zo geschreven dat alle soorten daarin met een loupe kunnen worden gedetermineerd. Als je dan op een bepaalde soort uitkomt kan je mbv het fotoboekje checken of je ongeveer goed zat. Wat is de toegevoegde waarde van wat je nu wilt doen?
2) Mocht het doel zijn zweefvlieg determineren makkelijker/toegankelijker te maken dan zou ik me willen aansluiten bij Pieter: mensen moeten realiseren dat het té vaak lastig of onmogelijk is om vanaf een foto te determineren. Als mensen wat serieuzer met met zweefjes aan de slag willen: koop naast een macrolens in ieder geval een net en een loupe. Ik wil mensen niet ontmoedigen en zou het alleen maar leuk vinden als er meer mensen mee aan de slag gingen, maar het idee dat je met de camera heel ver komt is helaas niet waar, er komen in NL 41 soorten gitjes voor....


Ik hoop niet dat ik ethousiasme in de grond boor, en André, misschien kan je nog wat beter uitleggen hoe het er precies uit moet gaan zien,


Sander


a1000

 
Hoi Andre,

Jij heb me gevraagd of je mijn fotos mag gebruiken.
Geen probleem.
Ik probeer me te richten op het fotgraferen van mijn opgezette exemplaren, omdat het vaak moeilijk is om zweefvliegen in de vrije natuur de kenmerken goed in beeld te krijgen.
Met opgezette exemplaren kan je dan via paint (uit alle hoeken) de kenmerken goed aangeven.

Gegroet Henry

andre.schulten

Hoi  Sander,

Ik ben wel blij met je opmerking, want die dwingt me om m'n gedachten te ordenen.
Ik vraag me so wie so regelmatig af waar ik mee bezig ben.. Maar goed, zonder gekheid.
Ik heb zelf ook m'n grote twijfels gehad over dit project en heb het idee uiteindelijk aan Menno Reemer voorgelegd (dat ik o.a. zijn veldgids niet nog eens dunnetjes wilde overdoen), die reageerde positief en dat was voor mij groen licht.

Het idee heeft een paar beweegredenen.
De eerste (en wellicht belangrijkste) is dat ik een plaatjeskijker ben, veel meer dan een lezer. Ik weet inmiddels genoeg van zweefvliegen om te weten dat dat meteen de grootste valkuil is. Want zoals terecht is opgemerkt: veel kenmerken zijn vanaf een foto niet te herkennen (hoewel ik ondertussen al wel een paar prachtige detailfoto's heb). En dan is er ook nog eens de variabiliteit van de diverse soorten. Maar regelmatig bladeren en plaatjes kijken helpt (mij) geweldig goed om een beeld van de veelvormigheid van de zwevers te krijgen en bovendien maakt het dat ik in het veld gerichter kijk (laat het fototoestel steeds vaker thuis en heb een netje en een loep en een paar buisjes in de binnenzak).

En verder: Op het forum zie ik (als de zon doorkomt) heel vaak dezelfde (beginners-)soorten voorbij komen. Als je nu iemand die geïnteresseerd is een gratis bestand kunt toesturen dan kan hij/zij de voldoening proeven van het zelf op naam brengen zonder daarvoor eerst perse loep, boek, tabel voor aan te moeten schaffen. Dat komt wel als de interesse is gewekt (vraag me ineens af waarom ik nooit leraar ben geworden..)

En ook nog: er zijn zoveel goede foto's op waarneming.nl, dus waarom die niet bundelen?

Ik heb dus zeker niet de illusie dat het een volledig overzicht kan/zal worden, maar ik wil er wel moeite voor doen om een heel eind te komen.
En die gitjes... Tja, het zullen ze niet allemaal worden. Maar op de foto's van Dick Belgers doen ze het wel héél goed..

Groet!André

en voor ik het vergeet: Henry, top! Bedankt.

Sander Bot

Dag André,

Dank voor het verduidelijken. Als zo'n document het determineren kan aanwakkeren bij beginners is dat inderdaad erg mooi.
Ik zou zeggen, succes, en ik ben benieuwd naar het resultaat!

groeten, Sander