NDFF tweede ronde

Gestart door hiskodevries, maart 13, 2012, 07:56:33 AM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Men is bij de NDFF "bijna" zover om weer te kunnen beginnen met laden.

Uiteraard willen we van deze gelegenheid gebruik maken om de data zo goed mogelijk over te zetten.
Daarvoor hebben we een paar parameters gezet. ( Deze kunnen nog gewijzigd worden maar dan komt hier een bericht te staan)

- we blijven uiteraard rekening houden met de instellingen van de waarnemer betreffende delen van data http://waarneming.nl/gebruiker_toestemming.php
- alle huidige waarneming.nl data wordt uit de ndff gehaald
- we exporteren alleen data die is ingevoerd met de laatste versie van het invoerscherm of ingevoerd via mobiel of kmhok waarneming waarvan de precisie dus bekend is.
- we exporteren geen data met precisie gebied
- we exporteren zoveel mogelijk gegevens die de precisie van de waarneming kunnen bepalen
- we gaan wel data met kmhok vervaging  uitleveren maar met platgeslagen coordinaten. B.v. 136.45,456.89 wordt 136,456
- we gaan wel data exporteren waar het systeem een embargo voor zet ( soorten met vervaagd 1 of 5 km zie http://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=orchis&g=0&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 )
- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.
- waarnemingen die niet goedgekeurd zijn gaan niet mee
- we geven ook een indicatie mee of een foto en/of geluid aanwezig is om de validatie binnen de ndff te verbeteren.

Als je bovenstaande criteria los laat op de database met 16.000.000 records blijven voor de export zo`n 5.600.000 hoogwaardige records over.

Het laatste test bestand is 9-3-2012 aangemaakt (welke nog niet naar de NDFF gaat !) en je kunt hier, per soort, checken hoe jouw data door zou gaan( gebaseerd op de instellingen op de aanmaakdatum 9-3) naar de NDFF via http://waarneming.nl/check_ndff_area.php
(een kmhok waarneming wordt wel als een cirkel aangegeven !)
De tabel die onder dit scherm ligt kan op elk moment zonder waarschuwing wijzigen of weg zijn. Je hoeft hier geen bugs over te melden.
Als je een soort selecteert waarvan je veel waarnemingen hebt ingevoerd moet je lang wachten.





Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

petraw

Beste Hisko,

Ik ben zeer benieuwd hoe snel e.e.a. in de NDFF terecht komt.

Groet,

Petra
Groet, Petra

gertjanvannoord

Citaat van: hiskodevries op maart 13, 2012, 07:56:33 AM
- waarnemingen die niet goedgekeurd zijn gaan niet mee

dit kan makkelijk verkeerd begrepen worden, maar waarnemingen die niet zijn gekeurd gaan wel mee, lijkt het?
Gertjan van Noord

hiskodevries

Citeermaar waarnemingen die niet zijn gekeurd gaan wel mee,
alle waarnemingen, met inachtneming van alle overige criteria, gaan mee behalve '' niet goedgekeurde''
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JRoosma

- we exporteren alleen data die is ingevoerd met de laatste versie van het invoerscherm of ingevoerd via mobiel of kmhok waarneming waarvan de precisie dus bekend is.

Dus 'oude' waarnemingen niet? Vanaf welke datum is dit ongeveer? Kan ik oude waarnemingen aan gaan passen of heeft dit geen nut?
Jaring Roosma

hiskodevries

Jaring, dat is moeilijk aan te geven wanneer dat omslagpunt was.
maar je herkent die waarnemingen aan het feit dat bij de gegevens geen precisie staat b.v. http://waarneming.nl/waarneming/view/1831465
vgl met http://waarneming.nl/waarneming/view/63653811
precisie 10 m.
zodra je zo`n waarneming gaat wijzigen kun je wel de precisie aangeven
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JRoosma

#6
Ok,

maar er zijn natuurlijk 100.000en waarnemingen uit de 'oude' periode, wat wordt hier mee gedaan dan?

Bv:

www.waarneming.nl/waarneming/view/238932

is al goedgekeurd, maar geen precisie. Zo zijn er nog vele, vele waarnemingen.

Wat is trouwens de 'juiste' precisie? 1000m ook?

Edit: link werkt niet goed, kan hem ook niet aanpassen, komt doordat view verkeerd gespeld is (kan nog steeds niet knippen en plakken in dit forum...).
Jaring Roosma

hiskodevries

Jaring, het gaat erom dat van een waarneming de precisie bekent is ook al zou die 10 kilometer zijn. Bij oudere waarnemingen is die gewoonweg niet vastgelegd, dus onbekend.
En idd hoe meer oude waarnemingen door de gebruikers gewijzigd worden hoe meer waarnemingen uiteindelijk in de NDFF terecht komen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JRoosma

Ok, werk aan de winkel dus  ::)
Jaring Roosma

HPM


Ik heb altijd mijn waarnemingen met de grootste preciesie ingevoerd, als het kon tot op de meter,  en nu zijn de oudere dus gewoon waardeloos geworden voor de NDFF en dat geldt ook voor tien- of honderdduizendenden waarnemingen van anderen.
Uit je eerste bericht blijkt dat de oudere waarnemingen die al door NDFF waren opgenomen ze;lfs zullen worden verwijderd.
Als iedereen zijn oude waarnemingen met veel moeite pijltjes een halve milimeter gaat verzetten om ze alsnog aanvaardbaar te maken raken ze daardoor hun eventuele goedkeuring kwijt en moeten ze dus opnieuw beoordeeld worden. Zowel het invoeren als het beoordelen zijn dus verspilde moeite geweest. Zeer teleurstellend.
Herman van der Meer

hiskodevries

dat geldt voor miljoenen waarnemingen
ach '' raak de goedkeuring kwijt'' dat is toch geen argument ? dat komt vanzelf weer goed
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JRoosma

Citaat van: HPM op maart 13, 2012, 15:49:40 PM

Ik heb altijd mijn waarnemingen met de grootste preciesie ingevoerd, als het kon tot op de meter,  en nu zijn de oudere dus gewoon waardeloos geworden voor de NDFF en dat geldt ook voor tien- of honderdduizendenden waarnemingen van anderen.
Uit je eerste bericht blijkt dat de oudere waarnemingen die al door NDFF waren opgenomen ze;lfs zullen worden verwijderd.
Als iedereen zijn oude waarnemingen met veel moeite pijltjes een halve milimeter gaat verzetten om ze alsnog aanvaardbaar te maken raken ze daardoor hun eventuele goedkeuring kwijt en moeten ze dus opnieuw beoordeeld worden. Zowel het invoeren als het beoordelen zijn dus verspilde moeite geweest. Zeer teleurstellend.

Ik ben het met je eens Herman, dit is ook mijn punt.
1 van de belangrijkste redenen voor mij om hier in te voeren is het meewerken aan gegevens over verspreiding van soorten. Ik denk dat ik alleen al 1000den waarnemingen moet corrigeren. Dit gaat de gebruikers veel tijd kosten. Ikzelf ben nog wel bereid dit te doen eventueel, maar ik zou liever een andere oplossing zien.

Bovendien leest niet iedereen dit forum, en zal een groot gedeelte van de 100.000en waarnemingen nooit gecorrigeerd worden. Dit zijn natuurlijk wel zeer waardevolle gegevens, dit is het kapitaal van waarneming.nl.

Neem als voorbeeld alleen al Aart Vink, die enorm veel waarnemingen heeft ingevoerd, 400.000+ vogelwaarnemingen vanaf 1956, zeer waardevol. Ik kan niet voor hem spreken, maar ik denk niet dat hij trek heeft om die allemaal weer bij langs te moeten gaan..



Jaring Roosma

hiskodevries

#12
Jaring, Waarneming.nl is niet gemaakt om de NDFF te vullen. Dat het toch kan is mooi mee genomen
Het is natuurlijk ook nog zo dat '' recente'' waarnemingen het meest waardevol zijn.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: JRoosma op maart 13, 2012, 17:01:20 PM
Citaat van: HPM op maart 13, 2012, 15:49:40 PM

Ik heb altijd mijn waarnemingen met de grootste preciesie ingevoerd, als het kon tot op de meter,  en nu zijn de oudere dus gewoon waardeloos geworden voor de NDFF en dat geldt ook voor tien- of honderdduizendenden waarnemingen van anderen.
Uit je eerste bericht blijkt dat de oudere waarnemingen die al door NDFF waren opgenomen ze;lfs zullen worden verwijderd.
Als iedereen zijn oude waarnemingen met veel moeite pijltjes een halve milimeter gaat verzetten om ze alsnog aanvaardbaar te maken raken ze daardoor hun eventuele goedkeuring kwijt en moeten ze dus opnieuw beoordeeld worden. Zowel het invoeren als het beoordelen zijn dus verspilde moeite geweest. Zeer teleurstellend.

Ik ben het met je eens Herman, dit is ook mijn punt.
1 van de belangrijkste redenen voor mij om hier in te voeren is het meewerken aan gegevens over verspreiding van soorten. Ik denk dat ik alleen al 1000den waarnemingen moet corrigeren. Dit gaat de gebruikers veel tijd kosten. Ikzelf ben nog wel bereid dit te doen eventueel, maar ik zou liever een andere oplossing zien.

Bovendien leest niet iedereen dit forum, en zal een groot gedeelte van de 100.000en waarnemingen nooit gecorrigeerd worden. Dit zijn natuurlijk wel zeer waardevolle gegevens, dit is het kapitaal van waarneming.nl.

Neem als voorbeeld alleen al Aart Vink, die enorm veel waarnemingen heeft ingevoerd, 400.000+ vogelwaarnemingen vanaf 1956, zeer waardevol. Ik kan niet voor hem spreken, maar ik denk niet dat hij trek heeft om die allemaal weer bij langs te moeten gaan..

Het komt erop neer dat een beperkt aantal onnauwkeurige invoerders miljoenen nauwkeurige waarnemingen onbruikbaar hebben gemaakt. Waarneming zou er nog meer energie in moeten steken om die invoerders van 'blauwe vlakken' (vooral vogelaars geloof ik) te overtuigen van het belang van nauwkeurigheid en ze te corrigeren waar dat mogelijk is.
Helaas is de nauwkeurigheid alleen op de pagina van de waarneming te zien, zodat snel signaleren ter correctie bijna onmogelijk is.

Citaat van: hiskodevries op maart 13, 2012, 17:02:50 PM
...
Het is natuurlijk ook nog zo dat '' recente'' waarnemingen het meest waardevol zijn.

Voor bepaalde toepassingen wel, maar even belangrijk zijn veranderingen die alleen in combinatie met oudere waarnemingen zijn vast te stellen.
Bovendien is het nieuwe invoerscherm nog zo jong dat ook veel waarnemingen van daarvoor 'recent' genoemd moeten worden.

Herman van der Meer

kvb

Goedenmiddag

Lees ik hier nu goed dat de oude uploads verwijderd zijn?

   "- alle huidige waarneming.nl data wordt uit de ndff gehaald"

Als gebiedswaarnemingen niet naar de NDFF kunnen geldt dit ook voor Telmee. Ik denk dat daar nog meer op gebiedsniveau wordt gewerkt dan bij Waarneming.
Wat betreft de nauwkeurigheid: In 2007 zette ik mijn pijltje precies en dat doe ik nu nog steeds. Wat is het verschil ?

Groeten

Kik van Boxtel

petraw

Citaat van: kvb op maart 13, 2012, 17:53:11 PM
Als gebiedswaarnemingen niet naar de NDFF kunnen geldt dit ook voor Telmee. Ik denk dat daar nog meer op gebiedsniveau wordt gewerkt dan bij Waarneming.

Beste Kik,

Dat denk ik niet. Heel van mijn waarnemingen gaan via Telmee.nl. Daar wordt niet met gebieden gewerkt, maar met zelf een stip zetten, exacte coördinaten invoeren, een lijn trekken (sloten of bermen e.d.), een vlak tekenen (weiland, bosvak) of een km-hok invullen. En daarnaast is Telmee.nl gelijk gekoppeld aan de NDFF, mijn waarnemingen die niet door de automatische validatie komen worden door andere validatoren vrij snel gecontroleerd.

Groet,

Petra
Groet, Petra

hiskodevries

Kik,
CiteerWat betreft de nauwkeurigheid: In 2007 zette ik mijn pijltje precies en dat doe ik nu nog steeds. Wat is het verschil ?
Dat het 'nu' vastgelegd wordt in de database. Bij oude waarnemingen moeten we in de blauwe ogen van de waarnemer kijken.
Mensen die net als Kik altijd precies hebben ingevoerd kunnen contact opnemen met mij als ze daarbij een link naar zo`n oude waarneming meesturen kan ik ze in de ogen kijken
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

kvb

Hisko

PM gestuurd.

Petra

Ook ik gebruik Telmee en werk daar (bijna)altijd met zelf gemaakte gebieden (gebiedjes maximaal 100x100m). Deze zijn volgens mij niet anders dan de algemene of persoonlijke gebieden in Waarneming. De enige reden van mijn vraag aan Hisko is dat alle input vanuit waarneming naar de NDFF op gebiedsniveau uitsluit wat ik niet zo erg begrijp omdat het met Telmee wel gebeurd.


Kik

Erik van Dijk

Citeer- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.

Veel inventariseerders met vergunning vullen onder embargo waarnemingen in om te voorkomen dat andere waarnemers het pad verlaten. In het bijzonder geldt dit voor bijzondere waarnemingen.
Een beetje jammer dat juist deze waarnemingen niet meegenomen worden. :'(
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

hiskodevries

Citaat van: antimoon op maart 15, 2012, 13:45:24 PM
Citeer- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.

Veel inventariseerders met vergunning vullen onder embargo waarnemingen in om te voorkomen dat andere waarnemers het pad verlaten. In het bijzonder geldt dit voor bijzondere waarnemingen.
Een beetje jammer dat juist deze waarnemingen niet meegenomen worden. :'(
Dan lees je niet goed
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Melchior van Tweel

Citaat van: antimoon op maart 15, 2012, 13:45:24 PM
Citeer- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.

Veel inventariseerders met vergunning vullen onder embargo waarnemingen in om te voorkomen dat andere waarnemers het pad verlaten. In het bijzonder geldt dit voor bijzondere waarnemingen.
Een beetje jammer dat juist deze waarnemingen niet meegenomen worden. :'(
Hallo Erik,
Vaak is het zo dat je die waarnemingen ook aan de terreinbeheerder geeft/moet geven. Dan komen ze ook wel via die weg in de NDFF.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

hiskodevries

Citaat van: Melchior van Tweel op maart 15, 2012, 17:25:53 PM
Citaat van: antimoon op maart 15, 2012, 13:45:24 PM
Citeer- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.

Veel inventariseerders met vergunning vullen onder embargo waarnemingen in om te voorkomen dat andere waarnemers het pad verlaten. In het bijzonder geldt dit voor bijzondere waarnemingen.
Een beetje jammer dat juist deze waarnemingen niet meegenomen worden. :'(
Hallo Erik,
Vaak is het zo dat je die waarnemingen ook aan de terreinbeheerder geeft/moet geven. Dan komen ze ook wel via die weg in de NDFF.
Dan komen ze dus dubbel in de NDFF. Jullie lezen niet goed
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

jvogels

CiteerJaring, dat is moeilijk aan te geven wanneer dat omslagpunt was.

als ik in mijn eigen lijst ga kijken, is dit vanaf 2011 standaard met precisie, waarnemingen van december 2010 nog niet.

dus dat is een hoop aanpaswerk voor de waarnemers die hun gegevens het liefste wel doorgegeven hebben.

Thijs Fijen

Citaat van: hiskodevries op maart 16, 2012, 07:24:29 AM
Citaat van: Melchior van Tweel op maart 15, 2012, 17:25:53 PM
Citaat van: antimoon op maart 15, 2012, 13:45:24 PM
Citeer- we gaan geen waarnemingen met een embargodatum uitleveren tenzij deze vertreken is.

Veel inventariseerders met vergunning vullen onder embargo waarnemingen in om te voorkomen dat andere waarnemers het pad verlaten. In het bijzonder geldt dit voor bijzondere waarnemingen.
Een beetje jammer dat juist deze waarnemingen niet meegenomen worden. :'(
Hallo Erik,
Vaak is het zo dat je die waarnemingen ook aan de terreinbeheerder geeft/moet geven. Dan komen ze ook wel via die weg in de NDFF.
Dan komen ze dus dubbel in de NDFF. Jullie lezen niet goed
Wil je het dan even uitleggen Hisko, want ik lees ook dat embargowaarnemingen niet worden uitgeleverd (tenzij de embargodatum is verstreken, want dan is het geen embargo meer ;) ).

Dubbel in de NDFF geeft niet, tenminste dat leerde ik altijd als het ging over 'ik voer mijn waarnemingen op waarneming.nl én op Telmee in' ;)
Thijs Fijen

hiskodevries

In Waarneming.nl zijn dubbele waarnemingen geen enkel probleem. Pgo`s gruwelen bij dubbele waarnemingen.
Ik wil best embargo waarnemingen ook doorbliepen naar de ndff
maar ongetwijfeld staan dan wel weer mensen op 'ik had niet voor niets mijn waarnemingen op embargo gezet en nu worden ze gebruikt door de gemeente Lelystad"
Sterker nog het lijkt mij zelfs het beste. Maar 'vroeger' is besloten om embargo niet door te leveren.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Thijs Fijen

Ik hoef je dus niet om te praten, maar een mogelijk antwoord op de stelling van jouwgenoemde mensen is dat ze dat gewoon kunnen instellen bij de privacygegevens (zie jouw eerste puntje in je eerste post). Succes!
Thijs Fijen

hiskodevries

Thijs, dat is niet helemaal zo. Als je export uitzet dan gaat niets meer door. We hebben best veel waarnemers met dubbele petten ( waarnemer en eco bureau) die zetten pro waarnemingen onder embargo en privé wrn niet.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Limosa

Citaat van: hiskodevries op maart 13, 2012, 17:02:50 PM
Jaring, Waarneming.nl is niet gemaakt om de NDFF te vullen. Dat het toch kan is mooi mee genomen
Het is natuurlijk ook nog zo dat '' recente'' waarnemingen het meest waardevol zijn.

Hier ben ik het niet mee eens. Volgens mij heeft waarneming.nl een afspraak met het GaN over het leveren van gegevens. Hiervoor wordt waarneming.nl ook voor betaald (correct me if i'm wrong). Ik weet niet precies wat de afspraken zijn, maar ik kan mij niet indenken dat vanuit het GaN geageerd is dat wrn.nl geen gegevens zonder officiele plaatsbepaling mag doorleveren aan de NDFF. Nog vreemder vind ik het dat de al doorgeleverde gegevens zonder officiele plaatsbepaling er straks weer uitgehaald worden. En dan gaat het niet om hele oude waarnemingen, maar zelfs al vanaf 2011! Veel beter zou het zijn dat de gegevens zonder officiele plaatsbepaling en andere stipkleur krijgen in de NDFF met een eigen markering zoals nu ook al het geval is bij de bepaling hoe nauwkerig een waarneming ingevoerd is binnen de NDFF. Voor mijn part kleur je de waarnemingen die nog volgens het oude systeem zijn ingevoerd roze en zet je erbij dat de nauwkeurigheid tot op kilometerhok is (of misschien nog minder), maar laat ze er wel instaan en beter nog zet de rest er op die manier ook bij! Naarmate de tijd vordert zal het aantal waarnemingen met een preciese plaatsbepaling toenemen en vanzelf de iets oudere waarnemingen eruit zal filteren, maar tot die tijd zijn ook de waarnemingen van voor 2011 erg belangrijk voor de NDFF. Daarbij is de NDFF ook een basisnetwerk met een globaal overzicht van wat waar voorkomt. En niet een uitputtend systeem dat onderoek zal vervangen. Voor gedetaillieerde informatie zal een gebruiker altijd aanvullend onderzoek moeten doen, maar het is erg handig als hij een indicatie heeft van wat er voorkomt. Het is daarbij heel makkelijk om te zeggen dat deze mensen ook op wrn.nl kunnen kijken. Ten eerste is het natuurlijk vreemd dat er en site in het leven geroepen is dat alle natuurinformatie moet bundelen en men vervolgens zegt van kijk naast de NDFF ook maar op wrn.nl want daar staan nog hele andere gegevens. Ten tweede kan men in de NDFF meerdere selecties en filters toepassen die voor sommige werkvelden noodzakelij/erg handig zijn en die niet binnen wrn.nl gefaciliteerd worden en tot slot kan men binnen wrn.nl nauwelijks tabel 2 en 3 soorten (vooral amfibieen en reptielen) van de FF-wet inzien omdat deze vrijwel allemaal standaard vervaagd staan.

Men kan gewoonweg de waarnemers niet vragen om hun waarnemingen opnieuw in te "tekenen"! Zelf heb ik geloof ik 20.000 waarnemingen van voor 2011 ingevoerd, maar er zijn er velen die er nog veel meer ingevoerd hebben in die periode waarvan de gegevens zeer belangrijk kunnen zijn voor een database als de NDFF. Mijns inziens getuigt het negeren van de vele miljoenen waarnemingen van vele duizenden waarnemers die niets liever willen dan dat hun gegevens gebruikt worden voor natuuronderzoek en een betere bescherming van de natuurwaarden van zeer weinig respect voor diezelfde waarnemers! En dat voor misschien een paar procent van de warnemingen die, ook nog eens onbedoeld, iets minder nauwkeurig zou kunnen hebben ingevoerd, een complete dataset wordt weggegooid want ik vraag mij af op deze waarnemingen wel bij de PGO's terechtkomen als ze niet naar het GaN gaan....
Groeten,

Joachim

hiskodevries

Joachim, hier staat van alles over het contract http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=69960.0

Mijn streven is zoveel mogelijk data over te bliepen dus alles helpt. De suggestie om alleen precisie bekende waarnemingen over te zetten kwam van onze kant, niet van de ndff. Waarom? Omdat we heel veel vragen kregen van ndff gebruikers die verschillen zagen tussen een waarneming in de ndff en waarneming.nl.
Van data ingevoerd tussen 1-7-2007 en het huidige invoerscherm weten we wel of de gebruiker wel/ geen stip heeft gezet. Als we die ook meenemen met precisie 2500 m o.i.d levert dat nog 3.000.000 extra records op.
Records van voor die tijd denk ik echt dat we toen te weinig tools hadden om een waarneming goed gelokaliseerd in te voeren.
De pgo's krijgen op elk gewenst moment datasets . Sovon zelfs elke dag.
Tot het moment dat de data levering naar de ndff vlekkeloos loopt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Limosa

 
Van data ingevoerd tussen 1-7-2007 en het huidige invoerscherm weten we wel of de gebruiker wel/ geen stip heeft gezet. Als we die ook meenemen met precisie 2500 m o.i.d levert dat nog 3.000.000 extra records op.
Records van voor die tijd denk ik echt dat we toen te weinig tools hadden om een waarneming goed gelokaliseerd in te voeren.

Ik weet niet of ik bovenstaande helemaal goed interpreteer. Betekent dit dat de waarnemingen vanaf halverwege 2007 met een stip wel tot pak m beet 100 meter nauwkeurig zijn of dat zowel de waarnemingen met stip en zonder stip een nauwkeurigheid meekrijgen van 2500m?
Persoonlijk ben ik een grote voorstander van het doorzetten van deze 3 miljoen waarnemingen ook al zou daar een marge van 2500 meter op zitten. Eventueel kan weer met verschillende kleuren gewerkt worden in de NDFF. Het toevoegen van waarnemingen in de NDFF van 2007 tot heden heeft een grote meerwaarde tov 2011 tot heden omdat waarschijnlijk ook heel veel stippen goed komen te staan in de NDFF en voor veel onderzoek de gegevens maximaal 5 jaar (dus 2007) mogen zijn.

De pgo's krijgen op elk gewenst moment datasets . Sovon zelfs elke dag.
Tot het moment dat de data levering naar de ndff vlekkeloos loopt.

Ik neem aan dat SOVON en de andere pgo's ook belangstelling tonen voor de waarnemingen van voor 2011 en van voor 2007? Hoe gaan zij met deze onnauwkerigheid in de plaatsbepaling om?
Groeten,

Joachim