Hoofdmenu

Update CDNA-pagina

Gestart door Edwin Russer, december 15, 2006, 11:07:10 AM

Vorige topic - Volgende topic

Edwin Russer

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Bas vd Burg

Er staat wel een klein foutje bij de aanvaarde gevallen: alle dunbekmeeuwen zijn opeens Kleine Kokmeeuwen............
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

BWoets

Jongens jongens.. ik moest de vorige nog verwerken, niet te snel hoor!

(Maar toch bedankt)
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Edwin Russer

#33
CiteerJongens jongens.. ik moest de vorige nog verwerken, niet te snel hoor!

(Maar toch bedankt)
En niet de Kleine Kokmeeuwen verwerken hoor... :P
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

JohanvantBosch

CiteerJongens jongens.. ik moest de vorige nog verwerken, niet te snel hoor!

(Maar toch bedankt)
Beetje doorwerken, hoor Bob!!  :P

Opvallend:
- De dunbekmeeuw van veessen niet aanvaard.
- dikbekzeekoet schiermonnikoog definitief niet aanvaard (dat gerucht zong al rond).
-rotszwaluw terschelling niet aanvaard
- huisgierzwaluw terschelling in behandeling genomen, wsl n.a.v. de IJmuiden vogel

Groeten,
Johan

Jaap Denee

Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

carel

Citeer

De details die ontbreken:
- het lijntje langs de snavel hebben we niet gezien
- we hebben de vogel niet op kunnen meten
- we hebben geen weefselmonster af kunnen nemen

als ik dit lees zakt mijn broek af
het eerste regeltje kan ik me iets bij voorstellen
maar de andere bij een voorbijvliegende vogel ??  :D  :D
Dit gaat toch nergens meer om ?
Carel van der Sanden

http://www.natuurlijk-erp.nl/

JohanvantBosch

#37
Citeer
Citeer

De details die ontbreken:
- het lijntje langs de snavel hebben we niet gezien
- we hebben de vogel niet op kunnen meten
- we hebben geen weefselmonster af kunnen nemen

als ik dit lees zakt mijn broek af
het eerste regeltje kan ik me iets bij voorstellen
maar de andere bij een voorbijvliegende vogel ??  :D  :D
Dit gaat toch nergens meer om ?
Volgens mij was dit lijstje ontsproten aan het cynisme van Ben Wielstra en niet afkomstig van de CDNA.
Even voorkomen dat zo de geruchtenmachine weer op gang komt!  ;)  

redmar_woudstra

#38
die dunbekmeeuw van veessen verbaast me enigszins, die foto was duidelijk genoeg toch?
Zullen die vogels van de Nolledijk wel aanvaard worden zeker...

EDIT: ik zag dat ze de witbandzeearend ook geschrapt hebben. Dat was ook wel een erg onwaarschijnlijke soort..
groet,
Redmar

JohanvantBosch

Citeerdie dunbekmeeuw van veessen verbaast me enigszins, die foto was duidelijk genoeg toch?
Zullen die vogels van de Nolledijk wel aanvaard worden zeker...

EDIT: ik zag dat ze de witbandzeearend ook geschrapt hebben. Dat was ook wel een erg onwaarschijnlijke soort..
Tja, ik kan me er iets bij voorstellen omdat ze waarschijnlijk alleen de foto hebben en geen beschrijving. Op de foto staat de vogel net in zo'n houding dat je mogelijk niet kunt zien of hij een 'oorvlek' heeft.
Ik neem aan dat dat de reden is.

redmar_woudstra

Citeer
Citeerdie dunbekmeeuw van veessen verbaast me enigszins, die foto was duidelijk genoeg toch?
Zullen die vogels van de Nolledijk wel aanvaard worden zeker...

EDIT: ik zag dat ze de witbandzeearend ook geschrapt hebben. Dat was ook wel een erg onwaarschijnlijke soort..
Tja, ik kan me er iets bij voorstellen omdat ze waarschijnlijk alleen de foto hebben en geen beschrijving. Op de foto staat de vogel net in zo'n houding dat je mogelijk niet kunt zien of hij een 'oorvlek' heeft.
Ik neem aan dat dat de reden is.
ik heb de foto ook net bekeken. Alhoewel het volgens mij wel een dunbekmeeuw is, kan ik me deze bij nader inzien nog voorstellen.
Die dikbekzeekoet vind ik vreemder, wie krijgt het nu voor elkaar zulke foto's te maken van een voorbij vliegend beest? Je moet wel zo'n Belgische vogel hebben zeker :P
groet,
Redmar

Edwin Russer

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

redmar_woudstra

die lammergier is niet aanvaard (van o.a. appelscha) terwijl er op de foto toch duidelijk één te zien is.
Is dit een geval van: niet aan kunnen tonen dat het om een uitgezette vogel gaat?
groet,
Redmar

JohanvantBosch

Citeerdie lammergier is niet aanvaard (van o.a. appelscha) terwijl er op de foto toch duidelijk één te zien is.
Is dit een geval van: niet aan kunnen tonen dat het om een uitgezette vogel gaat?
Waarschijnlijk niet met zekerheid kunnen vaststellen dat de vogel geen ringen draagt?

Edwin Russer

Citeerdie lammergier is niet aanvaard (van o.a. appelscha) terwijl er op de foto toch duidelijk één te zien is.
Is dit een geval van: niet aan kunnen tonen dat het om een uitgezette vogel gaat?
Ha Redmar,

Hierbij het de toelichting van Max Berlijn.

Ha Max,

Even een vraagje m.b.t. die Lammergier van vorig jaar. Kun jij de motivatie toelichten waarom deze vogel is afgewezen? Wellicht ongeringdheid niet vastgesteld of projectvogel niet uitgesloten?

Dank en groet,

Edwin Russer.



Yep, dat laatste, vleugels en poten niet 100% te checken op markering.

Gr Max


Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Sander Bot

#45
wazig, er staat dat de italiaanse kwik van Makkum als zuidelijke kwik is aanvaard, terwijl er op deze site http://dutchbirding.audiotex.nl/news.action?id=8 staat dat ie nog in de roulatie zit.

BWoets

Heb de update van de DB-site verwerkt op waarneming.nl!
Dus iedereen zijn Rotszwaluwen staan als het goed is op aanvaard  ;)  
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Steven Wytema

Citeerwazig, er staat dat de italiaanse kwik van Makkum als zuidelijke kwik is aanvaard, terwijl er op deze site http://dutchbirding.audiotex.nl/news.action?id=8 staat dat ie nog in de roulatie zit.
DBsite:
3e ronde: Italiaanse Kwikstaart 2004-05-02 2004-05-20 Makkumer Zuidwaard Wûnseradiel Fr Is uitgerouleerd en als Zuidelijke Kwik aanvaard.

van RBA:
De vogel van de Makkumer Zuidwaard van 02-05-2004 t/m 20-05-2004 rouleert nog en zal t.z.t. afhankelijk van het oordeel van de CDNA blijven staan of worden afgevoerd van de lijst.

ik lees dat ie als Italiaan dus nog in de 3e ronde zit, maar als zuidelijke aanvaard is.
Steven Wytema


Sander Bot

ah, ik vat hem.
ben benieuwd of we toch naar camperduin of de flevocentrale hadden moeten crossen en of nu we er op letten de soort veel vaker gaat komen.

Edwin Russer

#49
Citeerah, ik vat hem.
ben benieuwd of we toch naar camperduin of de flevocentrale hadden moeten crossen en of nu we er op letten de soort veel vaker gaat komen.
Toch naar Camperduin of naar de Flevo moeten crossen maar zal dus waarschijnlijk meer ontdekt gaan worden omdat er veel meer opgelet zal worden,

Aanvaard als Zuidelijke, rouleert nog tot de zomervergadering van het CDNA met de mogelijkheid er daar een echte Italiaan van te maken, mijn devies, ga maar gouw naar de volgende Italiaan ZONDER wbsreep...(moet ik ook)

Groet Max Berlijn


Maar dit had ik al eerder vandaag op de Italiaantopic geplaatst:

De vogel van Makkum is inmiddels aanvaard als Zuidelijke Kwikstaart (zie CDNA-pagina/derde ronde) en de kans is heel erg groot is dat we t.z.t. een nieuw taxon erbij krijgen als zijnde Zuidelijke Kwikstaart. Daar vallen dus de Italiaanse,- Iberische,- en de Egyptische Kwikstaart onder.

Zie de correspondentie die ik enige tijd geleden met Nils van Duivendijk voerde,

Nu niet even over de Groene Reiger maar zag op de op de CDNA-pagina dat de Italiaanse Kwik van Makkum nog steeds in derde ronde zit en met de mededeling:
Wenkbrauwstreep mogelijk reden van ID als 'zuidelijke gele kwik'

Een paar vragen dus als je dit uiteraard goed vindt;
1. Valt die wenkbrauw nu wel of niet binnen de marge?
2. En zo buiten neem ik aan en id wordt dan neem ik aan zuidelijke kwik, betekent dit dan dat er evt. een nieuw taxon bijkomt inz. Zuidelijke Kwikstaart? of gaat dit geval dan def. verloren en dus niet onder een groep is te scharen?
3. En hoe zit het dan met de vogels van Camperduin en de Flevo waarvan de roep goed zou zijn? Betekent dit dat de roep van de vogel m.b.t. Makkum niet goed zijn?

Dank en groet Edwin.

1. Valt er vermoedelijk net binnen, maar ruim binnen de marge van de intergrades.
2. Ja, wordt dan Zuidelijke Kwikstaart (samentrekking van Iberische, Italiaanse en Egyptische). In NL zijn het nog 2 soorten (Egyptische valt onder Italiaanse). Maar de kans is groot dat de soort dus in de toekomst Zuidelijke Kwik gaat heten met 3 ondersoorten. Dan zal Makkum een Zuidelijke zijn waarvan de ondersoort niet met zeker was te bepalen.
3. Alle drie de gevallen zijn opgenomen en allen roepen oke voor Zuidelijke Kwik. Camperduin en Flevo zijn op grond van kleed zondermeer Italiaanse (Egyptische ondersoort is vermoedelijk te onwaarschijnlijk).
Groet Nils
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Edwin Russer

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Thijs Fijen

Dat is knap, er staat al een waarneming van 7 mei 2007 op van een Dunbekmeeuw op Schier  :lol:  
Thijs Fijen

Jos Welbedacht

Ik weet dan in ieder geval waar ik moet zijn.
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Bram Rijksen

CiteerDat is knap, er staat al een waarneming van 7 mei 2007 op van een Dunbekmeeuw op Schier  :lol:
En iedereen vond Gert Ottens al zo'n vooruitziende blik hebben met z'n artikel in de DB!

Gerard Kenter

En wat te denken van een Griel op 11 juli 2007 bij Nuth!!!
Groeten,

Gerard Kenter

Edwin Russer

Allen,

Even een mail naar Max gestuurd en e.e.a. is weer aangepast,

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Steven Wytema

Citeer
CiteerDat is knap, er staat al een waarneming van 7 mei 2007 op van een Dunbekmeeuw op Schier  :lol:
En iedereen vond Gert Ottens al zo'n vooruitziende blik hebben met z'n artikel in de DB!
ik denk dat je op de boot moet staan van Schier naar Lauwersoog,
en dat er dan 2 exemplaren aan komen vliegen, waarvan er eentje richting de oude jachthaven vliegt, en eentje richting Lauwers (maar daar nooit zullen worden terggevonden)
Steven Wytema


ruud_altenburg

#57
Alle Heuglins Meeuwen van Amsterdam zijn ondertussen afgewezen, dus die kunnen op 'niet aanvaard' gezet worden. Ik heb nog geen bericht ontvangen over de reden van afwijzing, maar ik neem aan dat de CDNA meent dat er nog niet genoeg bekend is over de soort (cf onze site http://www.gull-researchorg/heuglini-id/). Des te meer redenen om foto's van geringde 2kj Kleine Mantels naar ons op te sturen!
Ruud Altenburg
Meeuwen in Amsterdam

BWoets

CiteerAlle Heuglins Meeuwen van Amsterdam zijn ondertussen afgewezen, dus die kunnen op 'niet aanvaard' gezet worden. Ik heb nog geen bericht ontvangen over de reden van afwijzing, maar ik neem aan dat de CDNA meent dat er nog niet genoeg bekend is over de soort (cf onze site http://www.gull-researchorg/heuglini-id/). Des te meer redenen om foto's van geringde 2kj Kleine Mantels naar ons op te sturen!
Zijn op afgewezen gezet Ruud!
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

ArjenDrost †

#59
Citeerik denk dat je op de boot moet staan van Schier naar Lauwersoog,
en dat er dan 2 exemplaren aan komen vliegen, waarvan er eentje richting de oude jachthaven vliegt, en eentje richting Lauwers (maar daar nooit zullen worden terggevonden)
Als we dat toch al weten, dan kunnen we toch net zo goed met z'n allen bij Lauwers gaan staan op het juiste tijdstip? Misschien vinden we ze dit keer dan wel  ;)