Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 26 27 [28] 29 30 ... 35   Omlaag

Auteur Topic: Update CDNA-pagina  (gelezen 101716 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #810 Gepost op: augustus 14, 2014, 22:41:51 pm »


Gemiddeld is gemiddeld. Geen speld tussen te krijgen  :P

Dat is niet waar.
Gelogd
Herman van der Meer

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #811 Gepost op: augustus 15, 2014, 08:27:45 am »

Wijs besluit Nils en mannen van het CDNA. Het is in mijn optiek niet meer mogelijk een juist beeld te krijgen van de afgelopen invasie van Grote Kruisbekken door alleen vogels te aanvaarden die uitzonderlijk gedocumenteerd zijn. Niet iedereen loopt met opname en foto apparatuur rond. Veel minder gedocumenteerde maar wel juist gedetermineerde gevallen zouden verloren zijn gegaan, waardoor er geen juist beeld zou zijn ontstaan betreffende de grootte van de invasie Het is nu aan anderen (SOVON?) om te bepalen hoeveel Grote Kruisbekken er zijn geweest in NL, net als bij invasies van de genoemde Notenkraker, Roodpootvalk en Pestvogel.  Deze soort is, net als Notekraker (die ook niet jaarlijks in NL wordt gezien en in de niet invasie jaren erg zeldzaam is), geen echte zeldzaamheid meer net als de soorten die per 01-01-2015 worden afgevoerd. In mijn optiek kan die lijst (veel) groter zijn, denk bijv. aan Aziatische Goudplevier..
Overigens zou je er over kunnen denken om Kuifleeuwerik te gaan beoordelen?
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 08:36:40 am door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12861
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #812 Gepost op: augustus 15, 2014, 09:08:27 am »

Hoi Max, ik begrijp dat de regel 'gemiddeld minder dan 2 gevallen per jaar de afgelopen 30 jaar' wordt gehandhaafd. Zolang dat niet verandert zal het nog wel even duren tot Aziatische Goudplevier (nu 50 aanvaard) wordt afgevoerd, en Kuifleeuwerik wordt opgevoerd als Beoordeelsoort.

M.b.t. Grote Kruisbek: Zoals ook bij andere ex-beoordeelsoorten het geval is, zal Waarneming.nl de waarnemingen nu gaan beoordelen. Wij zullen dat ook op basis van de beschikbare documentatie doen, dus wijken daarin (zo) weinig (mogelijk) af van de beoordelingswijze van de CDNA. Daarbij zullen alleen overtuigend gedocumenteerde waarnemingen worden goedgekeurd. Als voor een 'juist beeld' van de invasie ook niet/onvoldoende gedocumenteerde waarnemingen 'meetellen', zal dat 'juiste beeld' niet bij ons vandaan kunnen komen.

Overigens hoef je natuurlijk geen foto's/geluidsopnames te hebben om een aanvaardbare beschrijving te kunnen maken.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #813 Gepost op: augustus 15, 2014, 09:22:09 am »

@Vincent, dat begrijp ik, je zal iets moeten filteren maar bij de CDNA was bijv de volgende situatie ontstaan; Ik vind op 16-10 14 GK's http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=9849&page=zoek  +  http://waarneming.nl/waarneming/view/79745552  zaten nu in de tweede ronde, vanwege aantal ?), op 18-10 vind ik er nog 4 http://waarneming.nl/waarneming/view/79769896  (geen foto geen geluid, alleen een veldschets gemaakt, ik was proberen een Siberische Boompieper (hé die mag van mij ook van de beoordeellijst af) terug te vinden), die worden afgewezen. Op deze gevallen komen in de dagen daarna twitchers af (er waren immers nog niet veel twitchbare vogels geweest) en hieruit ontstaat een aanvaarding van twee vogels met foto van 25-10 http://www.dutchavifauna.nl/record/25685 . Dit alles lijkt mij niet juist. Logisch zou zijn om te zeggen dat er tussen 16 en 25-10 Grote Kruisbekken op Ameland hebben gezeten op die plek met 14 (indien dat aantal "aanvaardbaar" is voor welke instantie dan ook) als hoogste aantal. Door de beoordelingswijze die door het CDNA wordt gehanteerd (elk geval op zich) zou dit waarschijnlijk niet zijn ontstaan. Ik hoop dat SOVON en/of jullie dit anders kunnen doen.


Betreffende de regel van 2 gevallen per jaar in de afgelopen dertig jaar; ik ben nooit een voorstander van het handhaven van die regel geweest. 30 jaar geleden kende we de Pontiche Meeuw nog niet eens..


Als laatste wil ik nog wel meegeven dat Blonde Ruiter er nu af gaat als beoordeelsoort. Dit is wel een mondiaal bedreigde soort volgens mij, maar ja dat is Rode Wouw ook.
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 09:42:34 am door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12861
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #814 Gepost op: augustus 15, 2014, 09:54:45 am »

Je voorbeeld van de Grote Kruisbekken illustreert al dat het voor ons niet makkelijk zal worden (net als het dat voor de CDNA niet was) om enigszins chocola te maken van de 2150(!) waarnemingen van de soort die er van 1-1-2013 tot nu in de Waarneming.nl database staan.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #815 Gepost op: augustus 15, 2014, 09:58:08 am »

Ideetje, zet er twee dedicated man op die daarna een mooi artikel over de invasie schijven voor SOVON, Limosa of DB. Justin zou je wel verder kunnen helpen, hij zit erg in de materie. En eeh 2150 klinkt als een best aanemelijk aantal :-)
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 10:33:27 am door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #816 Gepost op: augustus 15, 2014, 10:38:03 am »

Het gemiddelde van de Grote Kruisbek stond voor de invasie van afgelopen winter op 0.7 en het lijkt me niet waarschijnlijk dat dat zonder de invasie ineens zou veranderen.
Nu de beoordeling door het CDNA wordt gestopt zal het nog minstens 30 jaar duren (tot 2044 dus) voordat het gemiddelde weer onder de twee zal kunnen komen. Dat is dus als er tot die tijd niet één Grote Kruisbek meer wordt gemeld. In de praktijk zal het misschien langer duren omdat het aantal waarnemingen van soorten waarvan de beoordeling is gestopt de neiging heeft om naar een hoger niveau te gaan. Misschien zal dus Grote Kruisbek, ondanks de zeldzaamheid,  door een verstorende invasie nooit meer beoordeeld gaan worden.

Als ik het CDNA was zou ik denk ik deze extreme invasie niet laten meedoen bij de berekening van het gemiddelde en dus de beoordeling gewoon zou voortzetten totdat het gemiddelde op een 'normale' manier boven de twee zou komen. En misschien moet die grote berg te beoordelen invasiewaarnemingen maar gewoon een grote berg blijven.

Gelogd
Herman van der Meer

frankneijts

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 20973
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #817 Gepost op: augustus 15, 2014, 10:52:18 am »


Overigens hoef je natuurlijk geen foto's/geluidsopnames te hebben om een aanvaardbare beschrijving te kunnen maken.

In het geval van Grote Kruisbek lijkt me dat helaas onontkoombaar. Ik refereer alleen maar aan de vele gevallen waarbij waarnemers aan de hand van foto's van gewone Kruisbek Grote probeerden te claimen waarmee duidelijk werd aangetoond dat 'ze' de verschillen dus echt niet zagen, soms zelfs niet als ze naast elkaar zaten.... Nog afgezien van het feit dat sommige gewone KB (op uiterlijk) ook ècht heel erg lastig van GKB te onderscheiden bleken! Beschrijvingen van uiterlijk en geluid hebben bij GKB ook tot talloze gevallen van "duivenkopjes" geleid: net als bij Wespendief werden standaarduitdrukkingen/-beschrijvingen uit het vogelaarsjargon gemeengoed en te pas maar vooral te onpas gebruikt om waarnemingen aan betrouwbaarheid te laten winnen.
Bijkomend probleem is dat ook vervolgwaarnemingen daarmee te maken hadden doordat sommige bekende groepen GKB vermengden met gewone KB die dan niet altijd onderscheiden werden.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #818 Gepost op: augustus 15, 2014, 10:55:08 am »

Waarom is deze invasie niet beoordeeld op deze manier: http://www.dutchavifauna.nl/record/11774 of http://www.dutchavifauna.nl/record/11788?
En (nav de post van Herman) als je deze gevallen alleen al meeteld komt je toch ver boven de 0,7 uit? Die 328 vogels alleen al zijn goed voor een gemiddelde van ruim 10?? Of tel je de invasies niet mee?

Niet dat ik het meteen een slecht idee vind om de soort af te voeren, maar ben wel benieuwd naar de beweegredenen.
Gelogd
Edwin Schuller

JohanvantBosch

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 16970
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #819 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:01:30 am »

Het is in mijn optiek niet meer mogelijk een juist beeld te krijgen van de afgelopen invasie van Grote Kruisbekken door alleen vogels te aanvaarden die uitzonderlijk gedocumenteerd zijn. Niet iedereen loopt met opname en foto apparatuur rond. Veel minder gedocumenteerde maar wel juist gedetermineerde gevallen zouden verloren zijn gegaan, waardoor er geen juist beeld zou zijn ontstaan betreffende de grootte van de invasie ?
Of het nu wel een goed besluit is, ik snap jouw redenatie totaal niet. Je moet altijd uitgaan van de documentatie en dat zullen andere instanties ook moeten doen. Juist in deze tijd loopt wel bijna iedereen met opname of foto apparatuur rond, dus het beeld wordt alleen maar beter. Juist als je het idee van documentatie loslaat, kun je geen beeld meer krijgen van de omvang van de invasie.
En jouw laatste zin 'Veel minder gedocumenteerde maar wel juist gedetermineerde gevallen zouden verloren zijn gegaan, waardoor er geen juist beeld zou zijn ontstaan betreffende de grootte van de invasie ?' geldt natuurlijk voor alle soorten die door de CDNA beoordeeld worden. Met zo'n uitspraak haal je mijns inziens de basis voor het werk van de CDNA onderuit.
Citaat

Het is nu aan anderen (SOVON?) om te bepalen hoeveel Grote Kruisbekken er
zijn geweest in NL, net als bij invasies van de genoemde Notenkraker,
Roodpootvalk en Pestvogel.  Deze soort is, net als Notekraker (die ook niet
jaarlijks in NL wordt gezien en in de niet invasie jaren erg zeldzaam is), geen
echte zeldzaamheid meer net als de soorten die per 01-01-2015 worden afgevoerd.
In mijn optiek kan die lijst (veel) groter zijn, denk bijv. aan Aziatische
Goudplevier..
Overigens zou je er over kunnen denken om Kuifleeuwerik te gaan
beoordelen
Ik zou geneigd zijn de omgekeerde weg te bewandelen en Notenkraker (en Grote kruisbek en Witbandkruisbek) als beoordeelsoort opnemen.
Maar uit mijn suggesties voor criteria, mag al duidelijk worden dat ik wat voorzichtiger zou zijn in het afvoeren van soorten. Als een soort niet jaarlijks wordt gezien of in sommige jaren maar 1 exemplaar per jaar is het m.i. een zeldzame soort die beoordeling verdient. Welke periode  je daarbij aanhoudt (10, 15 of 20 jaar, 5 jaar is m.i. te kort en ad hoc) daar valt over te discussieren. Op die manier filter je dit soort invasiesoorten eruit... (of erin, misschien betere woordkeus).
 
 
 

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #820 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:06:13 am »


...
En (nav de post van Herman) als je deze gevallen alleen al meeteld komt je toch ver boven de 0,7 uit? Die 328 vogels alleen al zijn goed voor een gemiddelde van ruim 10?? Of tel je de invasies niet mee?

Niet dat ik het meteen een slecht idee vind om de soort af te voeren, maar ben wel benieuwd naar de beweegredenen.

Die 0.7 is uiteraard zonder de invasie. Negentig gevallen voor 2014  zou het op 3.7 brengen. Er waren 38 gevallen nodig om het gemiddelde op 2 te brengen.

PS. Het gemiddelde van 0.7 is gebaseerd op de cijfers in de grafiek in de avifauna
http://www.dutchavifauna.nl/species/grote_kruisbek
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 11:35:31 am door HPM »
Gelogd
Herman van der Meer

Edwin Schuller

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1682
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #821 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:11:26 am »

Invasies werden in het verleden dus niet meegeteld dus zou dat nu ook niet hoeven gebeuren, daarmee staat het gemiddelde dus nog steeds onder de twee en is het een opmerkelijk besluit. Of het CDNA heeft besloten invasies wel mee te gaan tellen (maar zegt dat er niet bij)...? Ik ben nog steeds benieuwd naar de achtergrond van dit besluit :).
Gelogd
Edwin Schuller

frankneijts

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 20973
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #822 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:12:48 am »


Als ik het CDNA was zou ik denk ik deze extreme invasie niet laten meedoen bij de berekening van het gemiddelde en dus de beoordeling gewoon zou voortzetten totdat het gemiddelde op een 'normale' manier boven de twee zou komen. En misschien moet die grote berg te beoordelen invasiewaarnemingen maar gewoon een grote berg blijven.


Helemaal eens. Misschien even in herinnering brengen dat de soort al eens eerder van de lijst van indiensoorten werd afgevoerd in 1993 na een grote invasie in 1990-91 maar toen na een aantal jaren van volstrekte schaarste in 2002 'schielijk' weer op de lijst werd gezet. Dat scenario zou zich zo maar nog 's kunnen voordoen.
Uiteraard is het beoordelen van zo'n enorme vracht waarnemingen als na deze invasie een heleboel werk waardoor de beoordeling van veel andere gevallen in het gedrang komt. Per slot telt de commissie maar 8 personen en die hebben ook nog een normaal leven naast de CDNA (hoop ik toch..). Misschien is het dan een idee om in zulke gevallen (invasies of andersoortige plotselinge toename van een indiensoort) speciaal voor de beoordeling van die specifieke gevallen van die éne soort, een ad hoc subcommissietje samen te stellen dat opereert onder de vlag van de 'normale' commissie? Er zijn, denk ik, voldoende ex-CDNA-leden te vinden die daar aan mee willen werken en anders is het misschien wel een prima leerschool (stageplek) voor jonge(re) vogelaars die later nog 's in aanmerking willen komen voor het 'echte' werk...
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

OlivierO

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3174
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #823 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:24:47 am »

Wat denken jullie van "jaar X wordt soort Y van de beoordelingslijst gehaald"?

En invasies meetellen voor het belachelijk lage gemiddelde van 2 is absurd.
Gelogd
Olivier Olyslaegers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #824 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:29:45 am »


Wat denken jullie van "jaar X wordt soort Y van de beoordelingslijst gehaald"?

En invasies meetellen voor het belachelijk lage gemiddelde van 2 is absurd.

Een gemiddelde van twee is natuurlijk helemaal niet belachelijk laag voor een zeer zeldzame soort. De Grote Kruisbek is daar toch 113 jaar onder gebleven (enkele invasies uitgezonderd).
Gelogd
Herman van der Meer

OlivierO

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3174
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #825 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:30:45 am »


Wat denken jullie van "jaar X wordt soort Y van de beoordelingslijst gehaald"?

En invasies meetellen voor het belachelijk lage gemiddelde van 2 is absurd.

Een gemiddelde van twee is natuurlijk helemaal niet belachelijk laag voor een zeer zeldzame soort. De Grote Kruisbek is daar toch 113 jaar onder gebleven (enkele invasies uitgezonderd).

Dat is niet wat ik zeg.
Gelogd
Olivier Olyslaegers

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #826 Gepost op: augustus 15, 2014, 11:40:50 am »


Wat denken jullie van "jaar X wordt soort Y van de beoordelingslijst gehaald"?

En invasies meetellen voor het belachelijk lage gemiddelde van 2 is absurd.

Een gemiddelde van twee is natuurlijk helemaal niet belachelijk laag voor een zeer zeldzame soort. De Grote Kruisbek is daar toch 113 jaar onder gebleven (enkele invasies uitgezonderd).

Dat is niet wat ik zeg.

OK, maar ik neem niet aan dat dat de invasie nu wordt meegerekend met het doel het gemiddelde boven de twee te krijgen. Het is gewoon de consequentie van een regel die in een geval als dit niet werkt.

Gelogd
Herman van der Meer

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #827 Gepost op: augustus 15, 2014, 12:02:50 pm »

@OlivierO wie ben je? Kan je een handtekening gaan gebruiken (zie gedragsregels van dit forum) Dank.
@Frank, er zijn toch zo veel niet meer beoordeelde soorten waar heel veel fouten mee gemaakt worden; Roodpootvalk, Taiga/Kortsnavelboomkruiper, Steppekiekendief enz...ooit allemaal beoordeelsoorten maar geen dwaalgasten en daar is het CDNA voor.
@Johan (we moeten elkaar wel hebben de laatste dagen :-)) de CDNA laat een geval los als ze van mening is dat hun vastgestelde voorkomen van de soort in NL niet meer strookt met de werkelijkheid, doordat je niet alle gevallen meer binnen krijgt/haalt. Het zou problematisch zijn als er in een JV staat dat er 100 GK' s zijn gezien/aanvaard terwijl het aannemelijk is dat het er veel meer zijn gezien (de criteria voor "aannemelijk" mag ieder zelf invullen). Dat is dus wat ik probeer te zeggen. Misschien is bijv. de Papegaaiduiker een goed voorbeeld. Als je die zou gaan beoordelen komen waarschijnlijk alleen de vondsten op de lijst in een bepaald jaar terwijl het voor iedereen duidelijk is dat dit (nog, want het gaat slecht) geen dwaalgast is, bij een soort als de Bonte Tapuit loop je dit gevaar niet.
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 12:30:29 pm door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

OlivierO

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3174
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #828 Gepost op: augustus 15, 2014, 12:32:15 pm »

@OlivierO wie ben je? Kan je een handtekening gaan gebruiken (zie gedragsregels van dit forum) Dank.

Als dat moet.
Gelogd
Olivier Olyslaegers

frankneijts

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 20973
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #829 Gepost op: augustus 15, 2014, 12:51:20 pm »


@Frank, er zijn toch zo veel niet meer beoordeelde soorten waar heel veel fouten mee gemaakt worden; Roodpootvalk, Taiga/Kortsnavelboomkruiper, Steppekiekendief enz...ooit allemaal beoordeelsoorten maar geen dwaalgasten en daar is het CDNA voor.


Dat klopt maar dat is ook (hier) niet mijn punt. Ik reageerde op Vincent die, althans dat leek mij zo, suggereerde dat in het geval van goedkeuring van GKB op waarneming.nl ook beschrijvingen (i.p.v. foto's/geluidsopnames) eventueel zouden kunnen volstaan. Mij lijkt dat dus niet.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

marijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1472
    • test
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #830 Gepost op: augustus 15, 2014, 12:52:48 pm »

OlivierO heeft gelijk dat het statistisch gezien nogal absurd is om invasieaantallen (uitbijters), die zo een factor 10-100 hoger kunnen liggen dan het gemiddelde over de overige aantallen, mee te nemen in de berekening van het gemiddelde. Het gemiddelde geeft geen goede schatting van de centrale tendens bij een niet-normale verdeling. En daarom botst dit ook zo met het gevoel van de meesten (aannemend dat we geïnteresseerd zijn in die centrale tendens in het vóórkomen van soorten, en niet zo zeer in de gemiddelde/totale werklast voor de CDNA..!).
De mediaan i.p.v. het gemiddelde zal in het algemeen een zgn. robuustere en wat 'conservatievere' maat geven (minder gevoelig voor uitbijters), of je moet inderdaad het gemiddelde berekenen zonder de invasiejaren.
Even snel voor Grote Kruisbek in de afgelopen 30 jaar gedaan (mbv DA en W.nl): mediaan = 1 geval/jaar.
Gelogd
Marijn Prins

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12861
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #831 Gepost op: augustus 15, 2014, 13:31:05 pm »


@Frank, er zijn toch zo veel niet meer beoordeelde soorten waar heel veel fouten mee gemaakt worden; Roodpootvalk, Taiga/Kortsnavelboomkruiper, Steppekiekendief enz...ooit allemaal beoordeelsoorten maar geen dwaalgasten en daar is het CDNA voor.


Dat klopt maar dat is ook (hier) niet mijn punt. Ik reageerde op Vincent die, althans dat leek mij zo, suggereerde dat in het geval van goedkeuring van GKB op waarneming.nl ook beschrijvingen (i.p.v. foto's/geluidsopnames) eventueel zouden kunnen volstaan. Mij lijkt dat dus niet.
Ik had er m.b.t. Grote Kruisbek nog niet over nagedacht, Frank. Ik wou slechts aangeven dat in het algemeen foto's/geluidsopnames niet 'verplicht' zijn voor het aanvaardbaar zijn van een waarneming. Normaalgesproken is een uitgebreide beschrijving die andere soorten uitsluit ook reden om een waarneming (W.nl) dan wel geval (CDNA) goed te keuren/te aanvaarden. Ik voel zeker voor je suggestie om bij GKB wel beeld/geluid te verlangen, maar ik denk dat we sowieso nog met de admins om tafel moeten om te kijken hoe we deze waarnemingen (niet) gaan aanpakken.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankneijts

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 20973
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #832 Gepost op: augustus 15, 2014, 13:33:29 pm »


@Frank, er zijn toch zo veel niet meer beoordeelde soorten waar heel veel fouten mee gemaakt worden; Roodpootvalk, Taiga/Kortsnavelboomkruiper, Steppekiekendief enz...ooit allemaal beoordeelsoorten maar geen dwaalgasten en daar is het CDNA voor.


Dat klopt maar dat is ook (hier) niet mijn punt. Ik reageerde op Vincent die, althans dat leek mij zo, suggereerde dat in het geval van goedkeuring van GKB op waarneming.nl ook beschrijvingen (i.p.v. foto's/geluidsopnames) eventueel zouden kunnen volstaan. Mij lijkt dat dus niet.
Ik had er m.b.t. Grote Kruisbek nog niet over nagedacht, Frank. Ik wou slechts aangeven dat in het algemeen foto's/geluidsopnames niet 'verplicht' zijn voor het aanvaardbaar zijn van een waarneming. Normaalgesproken is een uitgebreide beschrijving die andere soorten uitsluit ook reden om een waarneming (W.nl) dan wel geval (CDNA) goed te keuren/te aanvaarden. Ik voel zeker voor je suggestie om bij GKB wel beeld/geluid te verlangen, maar ik denk dat we sowieso nog met de admins om tafel moeten om te kijken hoe we deze waarnemingen (niet) gaan aanpakken.

Helemaal akkoord.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1881
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #833 Gepost op: augustus 15, 2014, 14:11:43 pm »

Volgens mij is er maar een commissie in NL en dat is het CDNA. Soorten die door hen niet beoordeeld worden zijn dus "vrij te claimen". Is het wenselijk dat allerlei andere instanties (jullie, SOVON, Tel mee enz.) dan weer eigen commissietjes gaan oprichten, zo ja hoe werken die dan, wie zitten daar in en wie bepaald dat, wanneer accepteren jullie welke soort en op welke gronden (zaken die bij het CDNA in een handboek vast liggen)?? Je gaat foto's of geluid eisen van een Grote Kruisbek maar niet van bijv. een Papegaaiduiker? Krijg je dan een wel of niet door Waarn.nl aanvaarde Grote Kruisbek/Papduiker/Steki/Bruine Boszanger op je lijst en in je telling? Lastig hoor, maar bezint voor je begint.
« Laatst bewerkt op: augustus 15, 2014, 14:18:35 pm door Max Berlijn »
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23179
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #834 Gepost op: augustus 15, 2014, 14:41:23 pm »


Waarneming.nl is zo goed om bij door de CDNA beoordeelde soorten het oordeel van de CDNA te volgen.
Waarneming is er verder natuurlijk ook helemaal vrij in wat ze met andere soorten doet. Waarnemingen van zeer zeldzame soorten 'ongezien' goedkeuren omdat de soort door de CDNA vanwege een uitzonderlijke invasie is afgeserveerd lijkt mij geen realistische optie.

Gelogd
Herman van der Meer

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44448
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #835 Gepost op: augustus 15, 2014, 15:56:07 pm »

De validatie op waarneming.nl is een makkie  http://waarneming.nl/download/validatie_schema/validation_flow.html
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frankneijts

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 20973
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #836 Gepost op: augustus 15, 2014, 16:06:45 pm »

Volgens mij is er maar een commissie in NL en dat is het CDNA. Soorten die door hen niet beoordeeld worden zijn dus "vrij te claimen". Is het wenselijk dat allerlei andere instanties (jullie, SOVON, Tel mee enz.) dan weer eigen commissietjes gaan oprichten, zo ja hoe werken die dan, wie zitten daar in en wie bepaald dat, wanneer accepteren jullie welke soort en op welke gronden (zaken die bij het CDNA in een handboek vast liggen)?? Je gaat foto's of geluid eisen van een Grote Kruisbek maar niet van bijv. een Papegaaiduiker? Krijg je dan een wel of niet door Waarn.nl aanvaarde Grote Kruisbek/Papduiker/Steki/Bruine Boszanger op je lijst en in je telling? Lastig hoor, maar bezint voor je begint.

Waarneming.nl beoordeelt al vele jaren zeldzame waarnemingen (en niet alleen van vogels) en heeft zich op een gegeven moment zelfs geconformeerd aan de (beslissingen van de) CDNA als het om de zogenaamde indiengevallen gaat. Dat is allemaal gedaan om zijn/haar database, waar veel andere instanties (ook) gebruik van maken, zo betrouwbaar mogelijk te maken/houden. Die "bezinning" heeft dus al heel lang geleden plaatsgevonden, daar is helemaal niks nieuws aan behalve dat, dankzij de beslissing van de CDNA, waarneming.nl zich nu ook moet gaan buigen over Grote Kruisbek-gevallen.
Of het oordeel van waarneming.nl ook wordt 'meegenomen' in het samenstellen van persoonlijke life- of andere lists zal in elk geval mij, met alle respect, (g)een bal jeuken: dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2646
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #837 Gepost op: augustus 15, 2014, 16:22:40 pm »

Wrn is het meest transparante van alle indien-commissies in Nederland, omdat je precies ziet wat de bewijslast is (dat staat namelijk bij het geval). En je kunt de validator altijd corrigeren als deze het 'fout' heeft. En er zitten nog heel wat Grote Kruisbekken tussen die gecorrigeerd moeten worden in een andere soort.
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44448
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #838 Gepost op: augustus 15, 2014, 16:35:49 pm »

Justin for validator !
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2646
Re: Update CDNA-pagina
« Reactie #839 Gepost op: augustus 15, 2014, 16:37:45 pm »

Helaas Hisko :-)
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

Pagina's: 1 ... 26 27 [28] 29 30 ... 35   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.072 seconden met 20 queries.