Overigens de Kuhl's/Scopoli's Pijl van Westkapelle 2008 daar mag ook wel eens naar gekeken worden. De meeste waarnemingen zijn goedgekeurd, terwijl deze vogel volgens mij nog in behandeling is bij CDNA: http://waarneming.nl/soort/view/26887?from=2008-07-14&to=2008-12-31&prov=0&maand=0&os=0
Weet niet of het hier goed staat, maar zou zo ook niet weten waar dit anders zou moeten. Ik zie bij steenortolaan http://waarneming.nl/waarneming/view/1910878nog geen geaccepteerde gevallen staan. edit: ook bij grijze junco nog niet: http://waarneming.nl/soort/view/1584
Frank, Folkert Jan bedoelt niet dat er geen waarnemingen van ingevoerd zouden zijn, maar dat er voor beide soorten nog geen 'geaccepteerde gevallen'-pagina (evenals een niet-geaccepteerde gevallen-pagina) is aangemaakt zoals http://waarneming.nl/soort/cdna_overzicht/324?code=4. Dat is voor die soorten inderdaad nog niet het geval.
Tja, je ziet wel dat ik me helemaal niet bezig hou met zulke extreme zeldzaamheden! (En dat zou FJ eigenlijk ook niet moeten doen........)
voor de grijze junco kan nu een timeslot worden toegevoegd
en Marmereend Westkapelle afgewezen
Citaat van: Thijs Fijen op september 04, 2011, 22:07:24 pmen Marmereend Westkapelle afgewezenMooi; nu Kokardezaagbek en Siberische Taling nog...!
Citaat van: frankmeer op september 04, 2011, 22:56:58 pmCitaat van: Thijs Fijen op september 04, 2011, 22:07:24 pmen Marmereend Westkapelle afgewezenMooi; nu Kokardezaagbek en Siberische Taling nog...! De Buffelkopeend van Barendrecht mag er wat mij betreft ook bijkomen. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat deze soort wordt goedgekeurd als zijnde een wilde vogel. Prachtige soort, daar gaat het niet om, maar ondanks dat ie geen ringen draagt zegt me dat eerlijk gezegd weinig. Ik vind het wel veelzeggend dat deze vogel al jaren lang het zelfde plasje in de bebouwde kom aandoet.
Wellicht is het toch zinvol om eerst kennis te nemen van de overwegingen van het CDNA, voor je daar een oordeel over vormt. Het zijn natuurlijk ook weer niet zulke hele domme jongens die daarin zitten.
Ik plaats het hier maar even, weer zo snel geen andere plek!Zie: http://waarneming.nl/soort/cdna_overzicht/276?code=2Waarom staat dit geval op de pagina van "niet-geaccepteerde gevallen", terwijl de waarneming wel van CDNA-geaccepteerd staan??2007-05-182007-05-201onbekendHarderbroekingediend, niet geaccepteerd
Citaat van: Maarten Hotting op september 11, 2011, 22:38:16 pmIk plaats het hier maar even, weer zo snel geen andere plek!Zie: http://waarneming.nl/soort/cdna_overzicht/276?code=2Waarom staat dit geval op de pagina van "niet-geaccepteerde gevallen", terwijl de waarneming wel van CDNA-geaccepteerd staan??2007-05-182007-05-201onbekendHarderbroekingediend, niet geaccepteerdDat komt volgens mij omdat de vogel alleen op de eerste dag aanvaard was. De daaropvolgende dagen kon een Waterral niet uitgesloten worden, op de eerste dag wel (vogel gezien, geluidsopnames).
... En gevallen van bronskopeend en jufferkraan gaan binnenkort ook herrouleren.
klopt deze datum wel ? 351 9594 Baltische Mantelmeeuw 2009-10-07 2009-10-07Westkapelle; Veere Zehttp://waarneming.nl/soort/view/935?from=2009-10-06&to=2009-10-07&prov=0&maand=0&os=0
Maar ik neem aan, Frank, dat je doelt op de broodproever van Almelo.Groet,Helena