Hoofdmenu

Update CDNA-pagina

Gestart door Edwin Russer, december 15, 2006, 11:07:10 AM

Vorige topic - Volgende topic

g.j.p.gelderblom

Even een heeeel oude koe uit de sloot halen: weet iemand waarom de Afrikaanse Vink van Haren (Gr.), dec. 2003, eigenlijk niet is aanvaard? Voor zover ik mij herinner was er destijds toch geen enkele twijfel over de determinatie?

PieterGeert

snwja3

Kan je altijd opvragen bij de bron: cdna@dutchbirding.nl  
Wietze Janse

Edwin Russer

CiteerKan je altijd opvragen bij de bron: cdna@dutchbirding.nl
2003
African Chaffinch / Afrikaanse Vink Fringilla coelebs africana/spodiogenys 28 November to 6 January 2004, Onnerweg, Haren, Groningen, male, winter plumage, photographed, videoed (Brinkhuizen et al 2004; bird showed odd underparts for male African Chaffinch; call described as similar to nominate Common Chaffinch F c coelebs is wrong for African).


http://www.dutchbirding.nl/comm/cdna/2005.html

g.j.p.gelderblom

Bedankt!

Roep schijnt idd diagnostisch te zijn, maar wat er mis is met de onderdelen is mij niet helemaal duidelijk.



HJDT

CiteerBedankt!

Roep schijnt idd diagnostisch te zijn, maar wat er mis is met de onderdelen is mij niet helemaal duidelijk.
De vogel riep als een gewone vink en niet als een Afrikaanse . . . .
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

frankneijts

CiteerEven een heeeel oude koe uit de sloot halen: weet iemand waarom de Afrikaanse Vink van Haren (Gr.), dec. 2003, eigenlijk niet is aanvaard? Voor zover ik mij herinner was er destijds toch geen enkele twijfel over de determinatie?

PieterGeert
Zie artikel over Afrikaanse Vinken en 'look-a-likes' in laatste Dutch Birding.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

JohanvantBosch

CiteerBedankt!

Roep schijnt idd diagnostisch te zijn, maar wat er mis is met de onderdelen is mij niet helemaal duidelijk.
Onderdelen waren heel erg bleek. Ook de koptekening was anders dan de standaard. (uit mijn geheugen, vrij naar het artikel in DB)

Marnix

CiteerOnderdelen waren heel erg bleek. Ook de koptekening was anders dan de standaard. (uit mijn geheugen, vrij naar het artikel in DB)
Klopt. De onderdelen zijn te bleek, hebben een oranje-achtige gloed ipv een meer roze gloed bij Atlasvink. De oorstreek van de Haren vogel heeft een groen zweem en zou egaal blauw moeten zijn. Daarnaast is er geen goede documentatie over het geluid. De mus-achtige tjilpende roep is niet gehoord, alleen een vluchtroep (die niet is opgenomen) en die meer klonk als gewone Vink. Daarom is besloten om (voorlopig?) de vogel als een look-alike te beschouwen.
Marnix Jonker
📷 marnixjonker.com

Edwin Russer

#159
Wederom een update.

Huisgierzwaluw van Terschelling aanvaard, opmerkelijk.

En de IJslandse Brilduiker van Ketelmeer en de Vale/Woestijnbraamsluiper van Groningen afgewezen.

http://www.dutchbirding.nl/comm/cdna/gevallen.php

redmar_woudstra

Waarom is die Huisgierzwaluw opmerkelijk? Omdat ie eerst afgewezen is en nu alsnog aanvaard? Of omdat je twijfelt of dit geval wel "aanvaardingswaardig" is?
groet,
Redmar

Edwin Russer

#161
CiteerWaarom is die Huisgierzwaluw opmerkelijk? Omdat ie eerst afgewezen is en nu alsnog aanvaard? Of omdat je twijfelt of dit geval wel "aanvaardingswaardig" is?
Omdat het geval nooit ingediend is.

EDIT: Er staat bij de toelichting dat het geval rouleert op basis van gegevens in DB. Ik heb net even de jaargangen 2001 en 2002 doorgespit, maar het enige wat ik kan vinden is een zeer summier en kort verhaaltje in nr. 3 van 2001. Of er moet daarna nog een artikel in DB zijn verschenen.

We hebben het hier wel over het eerste met terugwerkende kracht geval voor Nederland...

JohanvantBosch

Citeer
CiteerWaarom is die Huisgierzwaluw opmerkelijk? Omdat ie eerst afgewezen is en nu alsnog aanvaard? Of omdat je twijfelt of dit geval wel "aanvaardingswaardig" is?
Omdat het geval nooit ingediend is.
maar dat gaat tegenwoordig toch allemaal een beetje anders.... vele gevallen op waarneming.nl worden ook nooit actief ingediend, maar wel opgemerkt door CDNA en dus beoordeeld.

P1234

#163
Citeer
CiteerWaarom is die Huisgierzwaluw opmerkelijk? Omdat ie eerst afgewezen is en nu alsnog aanvaard? Of omdat je twijfelt of dit geval wel "aanvaardingswaardig" is?
Omdat het geval nooit ingediend is.

EDIT: Er staat bij de toelichting dat het geval rouleert op basis van gegevens in DB. Ik heb net even de jaargangen 2001 en 2002 doorgespit, maar het enige wat ik kan vinden is een zeer summier en kort verhaaltje in nr. 3 van 2001. Of er moet daarna nog een artikel in DB zijn verschenen.

We hebben het hier wel over het eerste met terugwerkende kracht geval voor Nederland...
Er is, tot nu toe, geen artikel over dit geval verschenen in DB; het DB actueeltje waaraan je refereert is het enige dat er over deze waarneming is verschenen. Ik stel me zo voor dat we in de nabije toekomst wel een artikel tegemoet mogen zien waarin dit geval, en het geval van IJmuiden van november 2006, worden beschreven.

EDIT; ik ben erg benieuwd waarom de Braamsluiper van Hoogkerk niet als halimodendri is aanvaard. En ik meen me te herinneren dat er over de Katwijkvogel buitenlandse experts geraadpleegd zouden worden.
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

Jos Welbedacht

Hoe zit dat met die Groningse Braamsluiper. Als die is afgewezen als zijnde halimodendri, is het dan een minula of eventueel een nominaat?
 
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Guus Peterse

Citeerik ben erg benieuwd waarom de Braamsluiper van Hoogkerk niet als halimodendri is aanvaard.
Ik ook. Want was daar geen DNA van afgenomen en heeft dat de determinatie niet bevestigd? Of herinner ik me dat nou helemaal verkeerd?
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdiƫ juli - augustus 2015

Jeroen Nagtegaal

Is aanvaard als Oostelijke, staat erbij.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Sander Bot

Citeer
Citeerik ben erg benieuwd waarom de Braamsluiper van Hoogkerk niet als halimodendri is aanvaard.
Ik ook. Want was daar geen DNA van afgenomen en heeft dat de determinatie niet bevestigd? Of herinner ik me dat nou helemaal verkeerd?
ik dacht dat het afgenomen dna afwijkt van een 'typische' halimodendri. Van welke populatie ie dan wel komt zal mischien ooit blijken als er meer gesampled wordt in de broedgebieden in centraal en oost Azie.
Volgens mij zit ie nu in de koelkast en kan daar in theorie dan dus in de toekomst nog iets moois uitkomen.  

j.steenbergen

Jammer, het Klein Waterhoen van Harderbroek is alleen aanvaard voor de eerste avond.  Was ook wel een beetje te verwachten bij gebrek aan geluidsopname van de latere waarnemingen.  
Jeroen Steenbergen

gerdwichers8

#169
Opmerkelijk ook dat de Kuhl's van Vlieland 290907 nergens voorkomt. Terwijl die van Texel 300907gewoon aanvaard is. Hoe kan ik op 2909 dan zeggen dat er een Kuhl's richting NW vliegt?
Ik is een ziener :blink:

jvdlaan

Ik denk dat dat geval gewoon niet is ingediend cq niet op de burelen van de CDNA terecht is gekomen?

gerdwichers8

De eerste waarnemer heeft m ingediend en het geval staat op "in behandeling".

BWoets

CiteerDe eerste waarnemer heeft m ingediend en het geval staat op "in behandeling".
De waarneming zou worden ingediend volgens waarnemer, onbekend of dat reeds is gebeurd. Als hij niet is terug te vinden zal het nog wel niet.....
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

gerdwichers8

Gaat de waarneming volgens dat keuzemenu naar het CDNA?

frankneijts

CiteerGaat de waarneming volgens dat keuzemenu naar het CDNA?
Het indienen van waarnemingen bij de CDNA is een keuze van de waarnemer. Waarneming.nl heeft daar in principe geen zeggenschap over, kan hooguit adviseren om iets in te dienen. Wat de waarnemer met dat advies doet is dan verder geheel aan hem/haar.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Bas vd Burg

@Frank: de CDNA verzamelt overigens zelf ook actief waarnemingen die goed gedocumenteerd zijn, maar door de waarnemers niet zijn ingediend.  
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

frankneijts

Citeer@Frank: de CDNA verzamelt overigens zelf ook actief waarnemingen die goed gedocumenteerd zijn, maar door de waarnemers niet zijn ingediend.
Helemaal waar Bas.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Leo Heemskerk

Hoe zit het met de teksten bij waarneming.nl
Bij alle grauwe fitis waarnemingen van 2007 Vlieland staat:
CDNA beoordeeld   ingediend, wordt behandeld

Maar bij de CDNA updates staat niets van deze gevallen?

Bij de PTT kwijtgeraakt?
Te snel aangevinkt?


Groet,

Leo Heemskerk

BWoets

#178
Soms zet ik ze daar alvast op.. omdat ik er dan stiekem vanuit ga dat hij wordt meegenomen. Dat houdt het overzicht wat beter. Eens in de zoveel tijd check ik dan wat er helemaal niet op staat en dat haal ik er vanaf. Dus tja.. in dat geval kan er soms iets fout gaan.

Ik zal het voortaan wat beter checken!
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

gerdwichers8

Ja, dit is wat ik bedoel, als je daar naast die waarneming aan het vinken slaat, is dat gelinkt aan wat de mensen van het CDNA onder ogen krijgen, of is het krachteloos en enkel ter informatie.
Tijd geleden las ik van Edwin dat je hier via de site ook indienen kunt, maar ik begrijp nog steeds niet hoe.