Statief

Gestart door Joachim79, februari 01, 2012, 11:20:27 AM

Vorige topic - Volgende topic

Joachim79

Dag,

Ik sta op het punt om mijn eerste (en hopelijk laatste, gelet op de prijs) telescoop aan te schaffen. Het wordt waarschijnlijk de Swarovski ATM 80 HD. Die keuze was al lastig maar nu ben ik alweer een tijdje met het hoofdstuk 'statief' bezig. Ik heb veel gelezen, ook hier op het forum maar het duizelt behoorlijk. Ik lees veel goede dingen over Gitzo maar gelet op de daar aan hangende prijskaartjes....ook Manfrotto wordt veel genoemd. Ik heb zelf bij House of outdoor een tweetal Swaro statieven bekeken. Wat mij opviel was dat het aluminium statief aanmerkelijk stabieler was dan zijn carbon-broer. Of had dat te maken met het feit dat de carbonvariant op dat moment de ATM 80 gemonteerd had en het alu-statief de 65 mm? Qua gewicht ontlopen ze elkaar nog geen halve kilo namelijk.
Ook al die typen met gekmakende cijfercombinaties maakt het lastig. Sommige van de op het forum genoemde statieven zijn volgens mij nieuw niet eens meer te krijgen. Wat vragen waarvan ik hoop dat jullie suggesties/ideeën hebben:

Ik zoek dus een statief voor de Swaro 80 mm. Ik ben 1,90 lang (minimale hoogte van het statief?). Ik ben een grotendeels lopende vogelaar maar een stabiel beeld is mij wel wat waard; ik denk ook dat ik met een mooie rugtas toch wel wat gewicht mee kan/wil nemen (vandaar de Swaro 80 ipv 65 mm). Qua budget: € 500-600 max. (inclusief een kop)
- kunnen jullie iets zeggen over hoe bijv. genoemd aluminium Swaro statief (of welk statief dan ook) zich houdt in het veld bij winderige omstandigheden? Wanneer wordt het beeld te schokkerig?
En de hamvraag:
- wat voor statief zouden jullie mij aanraden? En als we dan toch bezig zijn: welke kop?

Alvast bedankt voor jullie reactie/suggesties!

Vriendelijk groet, Joachim

zwarteleeuwerik

#1
ik zou een gitzo statief nemen, de carbon 2540 ? of een basalt exemplaar 2830 ?  en als kop een manfrotto 701 hdv, daar kom je al een eind mee.  De gitzo koppen zijn niet zo goed .
Erik vb.

Norman

Op site van VWG Twente staat een mooie test va verschillende statieven en statiefkoppen.
Persoonlijk heb ik een 055 statief van Manfrotto met een 128RC kop.
Achteraf had ik liever een 128LP kop gehad. Die ogenschijnlijk handige wisselplaatjes zorgen voor wat gewiebel als je de wind vol op de scope hebt. Vooral met zeetrek kijken kan dat hinderlijk zijn.

Ook zou ik het liefst weer de kop los en vast kunnen zetten door te draaien aan het "stokje" waar je de kop mee beweegt.

Overigens zou ik je aanraden om voor een 65 mm scope te gaan als je veel loopt. Elke gram is er één als je regelmatig er mee loopt. En met de huidige wideangle zoomoculairs van Swarovski is dat ook geen bezwaar meer.

House of Outdoor is een absolute aanrader en door zijn kadobonactie de goedkoopste en met de allerbeste service die ik tot nog toe ben tegengekomen. Wat een topwinkel.


zwarteleeuwerik

Met de 701 hdv manfrotto kop kan ik gemakkelijk de scope heen en weer schuiven  om een balanspunt te kiezen want met de vaste 128 RC kop valt vb. de 65 mm leica direkt naar achter (wegens zwaar aan achterkant )  wanneer de bewegingen los staan.
Erik vb.

temmie

Manfrotto 055 + 128 kop is gewoon een goede, vrij lichte en vrij voordelige combinatie.
Het is altijd een afweging, bvb videokop (701 manfrotto) is iets beter voor zeetrek (vloeiend vliegende vogels volgen, kan tellen als alliteratie ;)
Maar 128 is licht, goedkoop, stabiel en idiot-proof. Gitzo e.d. is duur. Neem eerst en vooral een statief met flippers, niet met van die ronde draaidingen om de statiefpoten te fixeren na uittrekken. Vervolgens moet je zelf weten of je meer uitgeeft voor een carbon statief (lichter).
Ik zou tenslotte altijd voor een full scope gaan (licht, resolutie), en mocht ik er geld aan willen geven, eerder de Kowa 883 dan gelijk welke andere, maar de Swaro is gewoon een topscope.
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

zwarteleeuwerik

Citaat van: temmie op februari 01, 2012, 13:23:50 PM
Maar 128 is licht, goedkoop, stabiel en idiot-proof.



Ik zou tenslotte altijd voor een full scope gaan (licht, resolutie), en mocht ik er geld aan willen geven, eerder de Kowa 883 dan gelijk welke andere, maar de Swaro is gewoon een topscope.


De 701 hdv weegt niet veel meer dan een 128,
Ik heb een leica 65 mm en mis de 80 niet  na vergelijking , en de 65 is gemakkelijker mee te nemen.
Erik vb.

wijnands

Ik zou toch ook 's naar calumet's eigen merk kijken. Prijs/kwaliteit verhouding daarvan is wel erg sterk. http://www.calumetphoto.nl/eng/browse/categories/fotocamera-accessoires/statieven-accessoires/camera-statieven/_/brands/calumet
Groeten,
Jeroen Wijnands

M. Hoogteijling

#7
Let bij de hoogte van je statief erop dat je de middenzuil niet hoeft uit te trekken als je staat: dat zou anders exponentieel veel onstabiliteit veroorzaken bij zo'n grote scope. Op de genoemde site van tvwg.nl staan inderdaad ook verouderde statieven, misschien 2e hands op marktplaats?

Sommige statiefkoppen beweeg je met 1 hendel zowel verticaal als horizontaal: komt m.i. de stabiliteit niet ten goede.

Mocht je vaker aan zee staan dan is extra stabiliteit een belangrijke factor, anders minder. Heb zelf geen ervaring met het merk Benro maar ook dat is relatief voordelig. Als referentie: zelf gebruik ik Kowa TSN 883, Gitzo 1327 met Gitzo 2380 statiefkop. Die statiefkop vind ik achteraf erg zwaar.

Succes met de aanschaf!!
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Have

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 01, 2012, 12:26:02 PM
ik zou een gitzo statief nemen, de carbon 2540 ? of een basalt exemplaar 2830 ?  en als kop een manfrotto 701 hdv, daar kom je al een eind mee.  De gitzo koppen zijn niet zo goed .

Hoezo zijn de Gitzo koppen niet zo goed?

Uit de test van statiefkoppen van Jan Meijerink :

http://www.tvwg.nl/testrapporten/statieven/panoramakoppen.htm
"Gitzo G 2380

Een bijzonder stevige aluminium vloeistofkop die mede behoort tot de meest stabiele uit de test-reeks. De kop is zowel links- als rechtshandig te gebruiken waarbij de frictie met een aparte knop is in te stellen. De lange snelkoppelplaat geeft geen of nauwelijks extra vervorming. Deze panoramakop is nog een tikje stabieler dan de 128 LP kop van Manfrotto maar is wel iets zwaarder en beduidend duurder. Zeer aanbevolen."


Groet,

Helena



zwarteleeuwerik

De beste gitzo kop is inderdaad de 2380, maar is redelijk bombastisch en zwaar, de gitzo koppen waar ik het over heb zijn gemaakt voor vogelsobservatie maar voldoen niet, deze koppen zijn de GH1720 QR en GH2720 QR .
Erik vb.

KorHaan

#10
Gitzo-koppen zijn inderdaad best goed. Maar wel de grotere; de 2380 is prima voor een 80 mm scoop. Ik had zelf de 2180 voor mijn 65 mm Diascope, en ondanks de mindere beoordeling door Jan Meijerink was dit een heel best kopje. Dat iemand dat te zwaar noemt, snap ik niet; met 520 gram is het één van de lichtere, robuuste koppen. Maar goed.

(Even diep ademhalen, want waar zal ik beginnen...)


Zelf heb ik meer statieven gehad dan wat voor een normaal mens gangbaar is, dus kan door jarenlange lering met vallen en opstaan wel iets adviseren. Ben ook inmiddels aan mijn 5e telescoop.

Voor een 80 mm Swarovski moet je een robuust statief hebben. Carbon is veel lichter dan aluminium, maar zorg ervoor dat de omtrek- EDIT:sorry! ik bedoel doorsnede - van de bovenste poot minstens 36 millimeter is. Je kunt dat nameten door er een meetlintje om te slaan, die dan 11,3 centimeter omtrek moet aangeven.
Belangrijk bij carbonstatieven, omdat de dikte van de poten voor een grote scoop stabiliteit garandeert. Dunnere poten werken niet; dat zwabbert teveel in de wind. Een aluminiumstatief is zwaarder, en dat gewicht geeft stabiliteit, maar is een crime om mee te sjouwen. Ook zijn de metalen poten onaangenaam koud aanvoelend bij koud weer! Dat heb je bij carbonpoten niet.

Qua merk maakt het niet veel uit, ik heb ook een Vanguard carbonstatief gehad dat groot, relatief lichtgewicht, en zeer stabiel was. Je hoeft dus niet persé een peperduur merk te kopen. De dikte van de poten is belangrijker.

Let er ook op, of je de poten in 3 of in 4 delen kunt uitschuiven. Er zijn dan per poot 2 of 3 pootklemmen. 4 delen maken het statief in ingevouwen toestand korter, en makkelijk opbergbaar. 3 delen zijn stabieler, maar het statief is dan in opgevouwen toestand langer.

Verder maakt het geen donder uit, of er klemmen of draairingen op de poten zitten; beide zijn goed, de poten worden goed gezekerd. Ik heb zelfs zelf een voorkeur voor draaisluitingen, die werken beter dan klemmen, die je om de zoveel tijd met een bijgeleverd inbussleuteltje weer aan moet draaien, omdat ze slapper worden in frequent gebruik.

Tot zover, ik moet nu eten, maar kom straks nog even terug op de kwestie statiefkop.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo




M. Hoogteijling

pardon, ik heb de Gitzo 2380-kop. Deze is met 1,4 kilo m.i. aan de zware kant,
zal m'n stukje editen
gr
marijn
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Aha, Marijn, de 2380 is een stuk zwaarder dan de 2180. bedankt voor de verbetering!

Qua statiefkop zijn al goede suggesties langsgekomen. De Manfrotto 128 LP is de "klassieke" videokop met pan handle ( de zwenkarm om de statiefkop en dus de scoop vloeiend en zonder schokken te kunnen bewegen). Deze kop wordt nog steeds veel gebruikt met het bijna onverwoestbare maar zware 055 aluminiumstatief. Die combo heb ik gehad. Is zwaar maar degelijk, stabiel en betrouwbaar.

In algemene zin zijn er over geschikte statiefkoppen wel wat dingen te zeggen.
Ten eerste: vermijd te allen tijde balhoofden! Die kogelgewrichten zijn voor camera's misschien geschikt, maar zeker niet voor een grote scoop. Veel te wiebelig om lang door te kijken.
Ten tweede: neem een videokop met een panhandle ( een zwenkarm ) die lang genoeg is en bij voorkeur massief, en niet hol. Een lange zwenkarm die hol is, is minder rigide en veroorzaakt trillingen extra. In mijn geval kwam dat vaak neer op het ter hand nemen van de ijzerzaag om de panhandle wat in te korten. Een lange zwenkarm maakt het bewegen van de scoop plezieriger, omdat het minder inspanning kost. Zeker als de draaiing in links-rechts, en omhoog-omlaag in de statiefkop bij koud weer wat stroever gaat, is zo'n lange zwenkarm een uitkomst.

Je hebt statiefkoppen, waarbij de zwenkarm zelf de bewegingen van de statiefkop kan blokkeren, simpelweg door hem een kwartslag te draaien blokkeer je alle beweging en zet je de scoop vast op het gewenste punt. Helaas bijna alleen voorkomend bij goedkope, plastic flutstatiefjes. Meestal heb je bij de robuustere statiefkoppen echter twee knoppen aan de statiefkop, die horizontale (pannen) en verticale (tilten) beweging op slot kunnen zetten, naar wens.

Bij de Gitzo 2380 is dat één grote knop, wat minder handelingen kost, maar zelf zet ik liever de verticale beweging vast en laat ik de horizontale beweging los. Bijvoorbeeld met zeetrek, als je in één horizontaal vlak kijkt. Kun je gewoon pannen, terwijl je geen beweging op en neer hebt.

Wat betreft balans van de telescoop; als je de scoop op de statiefkop zet, heb je soms te maken met on-balans. De scoop heeft de neiging om achterover te zakken als je hem uit horizontale ruststand loslaat, soms ook voorover. Mijn oudere Leica Televid 77 is topzwaar aan de achterkant. Dat betekent dat je de draaibewegingen van de statiefkop wat zwaarder moet instellen, door frictieknopjes aan te draaien, of de vastzetknoppen wat strakker aan te draaien.
Sommige statiefkoppen hebben een ingebouwde tegen-balans, die je naar wens kunt instellen, en die voorkomt dat een topzware scoop voor- of achterover zakt, en tegen de statiefpoten slaat. De Gitzo 2180 heeft dit systeem ingebouwd, en het werkt als een zonnetje. Je kunt een topzware scoop met een vinger aan de panhandle zwenken en hij blijft - bij loslaten - ook gericht staan op het punt waar je hem op richt.

Waarom de zwaardere broer, de Gitzo 2380, dit prima balanssysteem niet heeft is me een raadsel. Had hij dit wel, dan was het de perfecte statiefkop voor grote scopen. Maar goed.

Bij statiefkoppen zonder zo'n ingebouwde tegenbalans heb je lange snelkoppel-plaatjes, die je op de statiefkop naar voren of naar achteren kunt zetten, al naar gelang je scoop topzwaar achterover resp. vóórover is. De schroef  aan het plaatje om op de scoopvoet vast te zetten, glijdt in een lange sleuf. Het werkt goed in de praktijk. Zulke plaatjes zijn ook vaak apart na te bestellen, als de statiefkop hierop is ingericht.

De meeste statiefkoppen met snelkoppel-plaatjes hebben een hendel of een schroef om het plaatje vast te zetten. De scoop zit dan goed verankerd op de statiefkop. Een tweede zekering op een hendeltje voorkomt dat dit ongewild losschiet, waarna de scoop in een onbedacht ogenblik van de statiefkop valt. Ik heb dit soort ellende allemaal gehad, helaas. Daar word je niet vrolijk van.

In het schroefgat in de scoopvoet past een 1/4 inch schroef, meestal standaard op de statiefkop aanwezig, of in geval van snelkoppeling, op het snelkoppel-plaatje aanwezig.

Aan de onderkant van de statiefkop vind je een groter schroefgat, van 3/8 inch, dat standaard op de schroef op de bovenkant van het statief past. Meestal is het genoeg de statiefkop flink goed vast te draaien op het statief. Manfrotto-statieven hebben naast een grote centrale schroef nog 3 kleinere borgschroefjes, waarmee de statiefkop onwrikbaar wordt vastgezet op het statief. Een prima systeem.

Om te voorkomen, dat Joachim door de bomen het bos niet meer ziet, laat ik het hier even bij.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Joachim79

Dag,

Mag ik jullie allen hartelijk danken (ook in het bijzonder Ronald voor je uitgebreide uitleg, ik hoop dat je eten lekker was!) voor jullie reacties! Wordt gewaardeerd!

Qua statief zit ik op basis van hetgeen door jullie is aangedragen nu naar deze twee manfrotto's te kijken:

http://www.manfrotto.com/055xb-classictripod-black

http://www.manfrotto.com/055-carbon-fibre-3-section-tripod

Het eerste betreft dus een aluminium en het tweede een carbon-statief. Er zit een halve kilo gewichtsverschil tussen. Op basis van hetgeen Ronald vertelt zou het aluminium exemplaar stabieler moeten zijn. Qua lengte (op advies van Marijn: exclusief middenzuil) ontlopen zij elkaar niets, namelijk 1,37 vs 1,36 m. Ik vond dit aanvankelijk erg laag maar zojuist met een meetlint gestaan: deze hoogte komt bij mij tot mijn borst. Als ik daar visueel de scope bij 'bedenk' is dat volgens mij wel een redelijke hoogte om het oculair op te hebben, voor iemand van 1,90 m.

Kop, ook Manfrotto in beeld:

http://www.manfrotto.com/pro-fluid-video-mini-head

en

http://www.manfrotto.com/128lp-micro-fluid-video-head

Begrijp ik het echter goed dat als ik een kop + statief aanschaf niet zijnde een Swarovski ik dan het voordeel misloop voor wat betreft het feit dat de Swaro-scope een integrale statiefaansluiting heeft die direct op een Swaro kop kan worden geklikt (bijv de DH101)? Ik noem het voordeel aangezien ik ergens gelezen heb dat deze constructie de stabiliteit ten goede komt (minder onderdelen). Want ik begrijp dat ik dus bij aanschaf van een manfrotto-combi moet werken met een tussenplaatje?


@ Norman: met jou eens dat HoO een fijne winkel is. Ik vond alleen het assortiment statieven wat mager. Het verschil in gewicht tussen de 65 en de 85 is nog geen 300 gram. Dat valt toch wel mee?

@ Marijn: even off-topic. Ik kwam de door jouw geplaatste link tegen naar de scope test van Gijs van Ginkel. Je maakte daar zelf al de opmerking bij dat deze met zo'n andere uitkomst op de proppen kwam dan die van de Twentse vwg. Hoe verklaar je dit? Andere meetmethodiek? Subjectiviteit van de onderzoeker?

@ Ronald: passen genoemde producten een beetje in hetgeen je vertelde?

Dank allen!

Vriendelijke groet, Joachim

KorHaan

#14
Joachim,

De voet van een Swarovski-scoop past als ik het goed heb in de statiefkop 128 RC (waar normaal het snelkoppelingsplaatje zit). De Swarovski DH 101 is volgens mij dezelfde statiefkop. Dan zou je dus - ik zeg dit onder het voorbehoud dat dit gold voor de oude scopen, hoe het met de nieuwe scopen zit, weet ik niet - geen snelkoppelingsplaatje nodig hebben met de 128 RC statiefkop. De andere Manfrotto-kop die je linkt heeft een iets ander systeem om het snelkoppelingsplaatje in de statiefkop te schuiven, nl. aan voor- en achterkant open. Je schuift de scoop met snelkoppelingsplaatje erin en zet de boel klem met een schroef. Bij deze kop heb je dus wel het snelkoppelingsplaatje nodig. De 128 LP heeft geen snelkoppeling. Hier schroef je de scoop rechtstreeks op de statiefkop.

Beide koppen zijn prima geschikt voor een 80 mm scoop. Beide koppen hebben ook een panhandle (zwenkarm) die je naar believen links of rechts aan de statiefkop kunt bevestigen. Prettig als je wilt kiezen om met rechts of met links de arm te bedienen, en met de andere hand kunt scherpstellen. Alle Gitzo's hebben ook die mogelijkheid.


Wat betreft de statieven: de 055 Classic is de stabielste. Extra gewicht is hiervoor verantwoordelijk.
De 055 carbon in je andere link is onvoldoende voor een 80 mm scoop. Zie de "legs tube diameter: 29,2 - 24,8 -20,4 mm voor de 3 pootdelen. Het bovenste pootdeel (het dikste) moet in een carbonstatief minstens een diameter van 32 mm hebben, en bij voorkeur 36 mm of meer. De omtrek is dan 11,3 cm. Het onderste pootdeel is anders te dun, wat met een zwaardere scoop niet stabiel genoeg is.

Wat betreft werkhoogte: bedenk dat je bij de maximale vermelde hoogte van het statief in de beschrijving ook nog de hoogte van de videokop mag tellen, die je erbij koopt! Die zal ca. 10 cm extra werkhoogte geven, die erbovenop komt. Omdat je tevens een scoop met schuine inkijk wilt, of hebt (?), is het uitschuiven van de middenkolom waarschijnlijk nauwelijks nodig, zelfs als je 1,90 m bent. Ik heb toevallig hetzelfde 055 Classic Manfrotto statief hier staan als leenstatief, en met mijn Leica Televid met schuine inkijk hoef ik met mijn eigen 1,90m de middenkolom maar een decimeter omhoog te zetten. Dit is niet te merken in stabiliteit. De winderige omstandigheden bij de Grote en Kleine Burrie op de Hondsbossche Zeewering op 8 januari waren een goede test voor dit aluminiumstatief, en ik kan zeggen dat het zeer stabiel staat.

Ik zou ook nog de Velbon CF 630 Pro* willen noemen, als goed carbonstatief. Maar ook andere carbonstatieven zijn goed, mits met 36 mm pootdoorsnede. De 055 Classic is waarschijnlijk het goedkoopste alternatief, omdat het van aluminium is.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

*  EDIT:  Dit moet zijn de Velbon Sherpa Pro CF 630!

Norman

Joachim,

Ik ben ook 1.90 en de 055 past prima qua hoogte. Op ongelijke grond zet ik hem zelfs wel eens een paar centimeter lager.
Let wel op dat je een 055 koopt waarbij de poten niet alleen in lengte verstelbaar zijn, maar ook in de breedte. Zodat je zittend op een dijk de poten wat wijder kan zetten om de stabiliteit te verhogen. Ook zittend op een krukje vind ik het prettig om de poten wijder te zetten zodat ik met mijn knieën onder het statief zit.

Op alles wat je mee sjouwt is 300 gram een flink gewicht. Het is ook 300 gram die extra op je schouder drukt als je de scope standby over de schouder meedraagt. En dat drukt best flink door op een dagje vogelen.

Overigens zou ik stabiliteit wel weer prefereren boven gewicht. Een scope die niet stabiel staat kun je net zo goed thuis laten.

Behalve dat HoO weinig statieven heeft, hebben vrijwel alle (foto)winkels maar een karig assorti. De grote jongens als Kameraexpress, Konijnenberg, Cameraland, ed. hebben meestal wat meer staan. Kijkend naar de service die HoO bied zou ik het statief bij HoO kopen. Ik weet niet of deze de 055 heeft, maar kan deze zeker leveren.

Overigens meen ik dat de Swaro statieven gewoon Manfrotto (055) statieven zijn. Echter met de (veelal gratis) service van Swarovski in plaats van de dure service van Manfrotto. Het niet hoeven gebruiken van een snelkoppelingsplaatje zie ik als een voordeel. Scheelt weer in de trillingen.


M. Hoogteijling

#16
Beste Joachim,

Het verschil in uitkomsten kan ik niet verklaren, het neigt gevoelsmatig naar subjectiviteit (het nieuwe huismerk van Vogelbescherming komt er fantastisch uit) of compleet verschillende meetmethoden (lichtopbrengst). Op het gebied van waardering zie ik m.i. onregelmatigheden. Maar ach, zowel de Kowa als Swarovski zijn gewoonweg fantastisch, daar doet deze test geen afbreuk aan.

Voor de scope, ik kan het niet laten: kijk toch even op de site van de bekende zaak in Budel (Rooijmans): hij heeft de Nikon EDG 85-A enorm in de aanbieding (homepage, rechtsonder bij aanbiedingen). Hoewel aan de zware kant is het gewoon een megagoede scope (zie ook test van TVWG). Hou je t.o.v. de Swaro wel ca E1000 over (!). Hoef je gelijk niet meer na te denken over het statief en kun je een een vogelvakantie boeken :-)

Succes met de aanschaf,
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Marijn en Joachim,

Hier op Birdforum een discussie over de test van Gijs van Ginkel:

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=160755

Gijs van Ginkel is hier ook zelf aan het woord om één en ander op te helderen.
Vooral de bijdragen in deze discussie van Henry Link zijn van groot belang, omdat Henry alom beschouwd wordt als een expert in het beargumenteerd beoordelen van optische kwaliteit van verrekijkers en telescopen.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op februari 02, 2012, 11:28:50 AM
Beste Joachim,

....de Nikon EDG 85-A enorm in de aanbieding (homepage, rechtsonder bij aanbiedingen). Hoewel aan de zware kant is het gewoon een megagoede scope (zie ook test van TVWG).



Jan M. is niet zo te spreken over de condens op de binnenkant van het objectief na de vriestest:

http://www.tvwg.nl/testrapporten/telescoop/EDG%20telescopen%20Nikon.htm

Waterdichtheid 4. Een beoordeling van 5 zou hier op zijn plaats zijn...

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

M. Hoogteijling

Beste Ronald,

bedankt voor het toevoegen van de discussie over de test van Gijs van Ginkel. Wat een specialistendiscussie: ik begrijp lang niet alles maar een test die niet onomstreden is en zo veel vragen oproep (i.t.t. die van TVWG) neem ik toch minder serieus. Dit is een al wat oudere test maar heb ik destijds eveneens laten meewegen: http://www.ehlert-partner.de/Birdwatching-Test-April%2007.pdf , niks officieels maar het appelleert wel aan de praktijk.

Even off-topic: de samenvatting tav de Nikon is duidelijk: vergelijkbaar met de topmerken maar zwaarder en groter. De mate van condensvorming is natuurlijk van belang maar a) de meeste tijd wordt in NL gevogeld en dan heb ik zelfs met de goedkoopste kijkers geen last gehad van condens (en in Azie had ik er ook "last" van met de Kowa, beter is het om te voorkomen) en b) een cijfer 4 op een schaal van 5 is nog altijd prima. Of zie ik iets over het hoofd? 'T prijsverschil blijft enorm.

P.s. Joachim, heb je al een statief uitgezocht ;-) ?

 
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Have

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 01, 2012, 19:26:55 PM
De beste gitzo kop is inderdaad de 2380, maar is redelijk bombastisch en zwaar, de gitzo koppen waar ik het over heb zijn gemaakt voor vogelsobservatie maar voldoen niet, deze koppen zijn de GH1720 QR en GH2720 QR .
Volgens mij zijn de GH1720 QR en GH2720 QR bedoeld voor fototoestellen.
Groet,
Helena

Have

Citaat van: KorHaan op februari 01, 2012, 21:51:12 PM


Bij de Gitzo 2380 is dat één grote knop, wat minder handelingen kost, maar zelf zet ik liever de verticale beweging vast en laat ik de horizontale beweging los. Bijvoorbeeld met zeetrek, als je in één horizontaal vlak kijkt. Kun je gewoon pannen, terwijl je geen beweging op en neer hebt.

De Gitzo 2380 heeft juist wel twee aparte knoppen, waarmee onafhankelijk van elkaar de verticale en/of horizontale beweging kunnen worden vergrendeld.
http://www.gitzo.com/product/0/G2380/_/Fluid_Head

Groet,
Helena

Joachim79

Dag allen,

Het is voor mij een dag van knopen doorhakken geweest! En stevige autoritten....maar met resultaat!

Naast mij staat een Swarovski 80 HD met een 25-50 oculair. Daaronder een Manfrotto 055XB Classic met een 128RC kop!

Het statief heb ik uiteindelijk gekocht op basis van prijs en stevigheid. Ik heb bewust aanvaard dat dit qua gewicht minder gunstig is. Met Hollandse wind wil ik zo lang mogelijk kunnen genieten zonder wiebelig beeld. Ik vond het prijsverschil met een carbonstatief toch te groot. Qua kop was ik zeer gecharmeerd van het feit dat het voetstuk van de scope rechtstreeks in de kop past, erg mooi! (@ Ronald: je had het helemaal bij het rechter eind!) Ik heb nog wel even getwijfeld om niet een Swaro kop te nemen: deze had namelijk de mogelijkheid om de weerstand in te stellen van de kop-bewegingen, erg mooi. Het prijskaartje was een stuk lelijker! Al met al was de prijs voor deze set niet van dien aard dat ik niet over een aantal jaar alsnog over kan stappen naar beter en lichter materiaal.

Statief en kop gekocht bij Cameranu in Urk. Ik ben daar erg goed geholpen, ze hebben absoluut verstand van zaken.
Scope heb ik gekocht bij House of Outdoor, hele fijne winkel en de eigenaar is buitengewoon goed in zijn vak. Met de 20% tegoedbon regeling heb ik, ter compensatie van het gewicht, een erg mooie LowePro gekocht (Scope porter 200AW) die het dragen van genoemde spullen een heel stuk aangenamer maakt. Langere wandelingen blijven zo goed te doen!

Ik wil jullie nogmaals hartelijk danken voor het meedenken en het geven van de suggesties! Ik heb daar veel aan gehad.

Vriendelijke groet,

Joachim

zwarteleeuwerik

Citaat van: Have op februari 02, 2012, 21:18:56 PM
Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 01, 2012, 19:26:55 PM
De beste gitzo kop is inderdaad de 2380, maar is redelijk bombastisch en zwaar, de gitzo koppen waar ik het over heb zijn gemaakt voor vogelsobservatie maar voldoen niet, deze koppen zijn de GH1720 QR en GH2720 QR .
Volgens mij zijn de GH1720 QR en GH2720 QR bedoeld voor fototoestellen.
Groet,
Helena


nee, zie;  [size=78%]http://www.gitzo.com/news+%26+events/news/New+Gitzo+Two+Ways+Fluid+Heads%3A+The+First+%26+Only+Heads+Designed+For+Bird+Watching/2434955[/size]





Erik vb.

Have

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 02, 2012, 22:27:35 PM
Citaat van: Have op februari 02, 2012, 21:18:56 PM
Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 01, 2012, 19:26:55 PM
De beste gitzo kop is inderdaad de 2380, maar is redelijk bombastisch en zwaar, de gitzo koppen waar ik het over heb zijn gemaakt voor vogelsobservatie maar voldoen niet, deze koppen zijn de GH1720 QR en GH2720 QR .
Volgens mij zijn de GH1720 QR en GH2720 QR bedoeld voor fototoestellen.
Groet,
Helena


nee, zie;  [size=78%]http://www.gitzo.com/news+%26+events/news/New+Gitzo+Two+Ways+Fluid+Heads%3A+The+First+%26+Only+Heads+Designed+For+Bird+Watching/2434955[/size]

OK, wist ik niet, dank, maken hun doelstelling dus niet waar.
Groet,
Helena

M. Hoogteijling

Gefeliciteerd met je schitterende set!
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Joachim79

#26
Dag Marijn,

Dank je wel en ook bedankt voor je advies omtrent de Nikon en de fotozaak in Budel (deze was toch iets te ver voor mij). Ik had ook veel goede dingen over de Nikon gelezen net als over de Kowa. Die laatste heb ik echter nooit in het echt gezien; de Nikon was mooi maar wel weer een stukje zwaarder. Dus toch voor een Swaro gegaan. Daar gaat de vogelvakantie :blink: Nou ja, merels kijken in de achtertuin deze vakantie is ook leuk!

Groet, Joachim

Gerard Troost

Citaat van: Joachim79 op februari 02, 2012, 22:41:47 PM
Nou ja, merels kijken in de achtertuin deze vakantie is ook leuk!
En door een Swarovski telescoop zijn ze haast nog mooier als in het echt! Je gaat er vast de komende 30 jaar of zo van genieten!!
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

KorHaan

Citaat van: Have op februari 02, 2012, 21:23:59 PM
Citaat van: KorHaan op februari 01, 2012, 21:51:12 PM


Bij de Gitzo 2380 is dat één grote knop, wat minder handelingen kost, maar zelf zet ik liever de verticale beweging vast en laat ik de horizontale beweging los. Bijvoorbeeld met zeetrek, als je in één horizontaal vlak kijkt. Kun je gewoon pannen, terwijl je geen beweging op en neer hebt.

De Gitzo 2380 heeft juist wel twee aparte knoppen, waarmee onafhankelijk van elkaar de verticale en/of horizontale beweging kunnen worden vergrendeld.
http://www.gitzo.com/product/0/G2380/_/Fluid_Head

Groet,
Helena

Goed opgemerkt, Helena.  I stand corrected. Ik had de 2720 in mijn hoofd.

Vriendelijke groet,

Ronald

KorHaan

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 02, 2012, 22:27:35 PM
Citaat van: Have op februari 02, 2012, 21:18:56 PM
Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 01, 2012, 19:26:55 PM
De beste gitzo kop is inderdaad de 2380, maar is redelijk bombastisch en zwaar, de gitzo koppen waar ik het over heb zijn gemaakt voor vogelsobservatie maar voldoen niet, deze koppen zijn de GH1720 QR en GH2720 QR .
Volgens mij zijn de GH1720 QR en GH2720 QR bedoeld voor fototoestellen.
Groet,
Helena


nee, zie;  [size=78%]http://www.gitzo.com/news+%26+events/news/New+Gitzo+Two+Ways+Fluid+Heads%3A+The+First+%26+Only+Heads+Designed+For+Bird+Watching/2434955[/size]


En hier: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=173283

wat meer over gebruikersresultaten van de 2720.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo