Waarnemingen in eigen tuin. Wat wel en wat niet?

Gestart door Grada Menting, januari 26, 2012, 19:57:33 PM

Vorige topic - Volgende topic

Grada Menting

Nav de discussie over wat wel en wat niet aanmelden.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=173217.0

ben ik kritisch gaan kijken naar soortgelijke eigen waarnemingen.

Ik heb mijn waarnemingen uit eigen tuin opgeschoond cq verwijderd.
Zoals: Ruig klokje, Bleekgele droogbloem, Donkere ooievaarsbek, Mansbloed, Tijmereprijs, Veldsla, Akkerkool, Walstroleeuwenbek, Zandteunisbloem, Blaassilene, Juffertje in 't groen,  enz.

Maar heb wel laten staan de volgende planten met vermelding waargenomen in eigen tuin: Tongvaren, Schijnpapaver, Bleek Cypergras, Gulden boterbloem, Alsemambrosia, Klein kaasjeskruid, Drijvend fontijnkruid, Mottenkruid, Bermooievaarsbek, Eenbloemige veldkers, Uitstaande vetmuur.
Graag jullie mening of ik deze ook weg moet halen en waarom of waarom niet.

Melchior van Tweel

Hallo Grada,
Lastige vraag. Het onderscheid tussen wild/spontaan en aangeplant/uitgezaaid wordt steeds vager. Volgens mij zou je per soort moeten beoordelen of het individuen betreft die je er zelf aangeplant/uitgezaaid heb of dat ze er via spontane processen zijn gekomen. Planten die vanuit de tuin van de buren in jouw tuin zijn gekomen. kan je wel invoeren, maar dan wel met de toevoeging escape. Aangeplante soorten natuurlijk niet. Echte wilde soorten (Straatgras tussen de tegels) mag natuurlijk altijd.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Grada Menting

Hallo Melchior,
Duidelijk is dat wat aangeplant en ingezaaid is niet aangemeld mag worden.
Het gaat allemaal om planten die spontaan ontstaan zijn uitgezonderd planten die je overal tegen kan komen zoals bv Straatgras. Mag wel maar waarom zou je dat doen?
De escapes via buurtuinen zou ik ook niet aanmelden.
Voor mijn part wordt er gezegd dat er niets uit eigen tuin aangemeld mag worden dan is het duidelijk.
Behalve als het iets bijzonders is zoals de Eenbloemige veldkers die alleen in tuinen voorkomt.

rapunzel

Citaat van: Sofie op januari 26, 2012, 22:56:56 PM
Hallo Melchior,
Duidelijk is dat wat aangeplant en ingezaaid is niet aangemeld mag worden.
Het gaat allemaal om planten die spontaan ontstaan zijn uitgezonderd planten die je overal tegen kan komen zoals bv Straatgras. Mag wel maar waarom zou je dat doen?
De escapes via buurtuinen zou ik ook niet aanmelden.
Voor mijn part wordt er gezegd dat er niets uit eigen tuin aangemeld mag worden dan is het duidelijk.
Behalve als het iets bijzonders is zoals de Eenbloemige veldkers die alleen in tuinen voorkomt.

Mijn mening is: uit tuinen niets invoeren.
In een tuin zijn de concurrentieverhoudingen tussen planten anders dan daar buiten.
Vaak wordt er toch al of niet bewust selectief gewied.
Meestal is de bodem een heel andere dan die in het buitengebied.
Een actieve florist die in veel delen van Nederland inventariseert, is een wandelende vector (zaadverspreider)
Sommige soorten komen mee met vogelvoer zoals Alsemambrosia
Andere soorten komen mee als bijmengsel in planten die je van anderen hebt gekregen.
Voor de triviale soorten heeft het geen zin om ze in te voeren om dat ze toch overal staan.

Gr.
Koos
Koos Ballintijn

Botervlieg

Mag ik hier ook iets vragen? Wat mag je "wel" invoeren? Gewoon in het algemeen?

Want bermen mag niet en parken niet want het is aangeplant (ooit). Eigen tuin mag niet. Meter buiten de tuinen niet. Dan blijft volgens mij alleen het "onkruid" midden op straat over. Of zie ik dat verkeerd?

Wat betekend escape precies? Dat als ik hier een eikenboom plant en een eikel valt op de grond en maakt een nieuwe boom. Is dat dan een escape (ontsnapt van aangeplant?) of niet?

Ik had het er laatst ook met iemand over, neem nou de AWD. Wat mag je bijv daar wel of niet invoeren? De AWD is vast niet "vanzelf" zo mooi geworden. Oke het is anders dan een heemtuin, maar waar ligt dan de grens? Wat mag wel en wat niet? Bomen nooit (aangeplant / ontsnapt van aangeplant ?) maar alle planten mogen wel?

En bij bijv een plek waar door de gemeente de tuinafval wordt verzameld.... Ik denk dat je dat niet mag invoeren (maar het gebeurt wel), maar tot hoever? Tot 1 meter buiten de stapel?

Ben wel van mening, en heb dat in andere topics ook al gezegd, dat ik vind dat er vanuit waarneming wel wat meer duidelijkheid over mag komen. Niet alleen op het forum, maar ook bij bijv waarnemingsformulier. (want ik snap dat admins het geen 3 miljoen keer willen zeggen/uitleggen bij de waarnemingen). Maar zolang waarneming & admins niets doen, zal het voor veel waarnemers (zeker die niet op het forum komen) gewoon onduidelijk of zelfs onbekend blijven en wordt het gewoon ingevoerd. En veel, heel veel waarnemers kijken niet naar kleed en gedrag dus zullen aangeplant, aangevoerd enz ook niet zo snel erbij zetten. Als ze al weten wat het allemaal betekend en weten of hun plantje/boompje is aangeplant.

Groetjes, Marleen


Datura

Allereerst mijn complimenten voor Grada!  :duim: :duim:
Zo kritisch naar je eigen waarnemingen kijken, daar kunnen veel (heel veel) waarnemers een voorbeeld aan nemen. Dan ebn ik het ongeveer met Koos eens: voor de veiligheid en om de databse 'schoon' te houden is het beter zo min mogelijk uit eigen tuin in te voeren. Van het rijtje dat je geeft zou ik denk ik alleen Eenbloemige veldkers met een esc invoeren omdat het wel een meerwaarde heeft te zien waar die zich overal vestigd in Nederland. Tongvaren is in de stad ecologisch op zijn plaats op oude muurtjes (ook binnen 1m van een tuin), is bovendien beschermd dus heeft invoeren hier ook een meerwaarde denk ik. Alle andere soorten staan waarschijnlijk/mogelijk ook wel buiten de tuin (Schijnpapaver, Uitstaande vetmuur, Bermooievaarsbek), mogelijk toch een resultaat van van vogelvoer/onbedoeld meegekomen met andere tuinplanten/zaadmengsels (Alsemambrosia, Bleek cypergras, Mottenkruid en tenzij je in een groot landhuis met veel oorspronkelijke vegetatie en beekjes/meertjes woont ook Gulden boterbloem & Drijvend fonteinkruid). Bovendien hebben deze waarnemingen weinig 'meerwaarde' denk ik (vullen geen 'gaten in verspreidingsgebied' zijn niet beschermd en 'ecologisch patroon' is wel duidelijk, voor de duidelijkheid: dit kunnen natuurlijk wel voor jezelf leuke soorten zijn), het meest veilig is dan om niet in te voeren (de risico dat de soorten toch op een of andere onderbewuste manier aangevoerd zijn blijft aanwezig). Overigens is naast Tongvaren ook Uitstaande vetmuur ecologisch wel op zijn plek in een tuin (á la straatgras), maar zoals gezegd, deze staat ws ook wel buiten de tuin (net als straatgras. Gewoon buiten de tuin invoeren lijkt me (en als je het leuk vind, zelf een excel-tabel bijhouden met alles wat in je eigen tuin spontaan verschenen is).

Dan over de terugkerende discussie (volgens mij heb ik het al vaker gezegd) het is m.i. een glijdende schaal en die zin is het moeilijk een grens te trekken. Waarnemers willen duidelijkheid en forumdeelnemers willen niet 100 keer hetzelfde typen -> pinned topic, zie hier:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=173493.0

Tot nu toe heb ik weinig actie gezien op dit onderwerp (het is ook weer niet zo lang geleden, dus wellicht is er actie achter de schermen gaande?, Het is echter wel alweer zo lang geleden dat de discussie alweer is opgedoken). Dus als ik een voorzet mag geven voor megelijke actie:
In het subboard 'Status en zeldzaamheid bij planten' staat pinned topic 'Wat voer je in en wat niet' (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=173493.0). Dit is vrij onvindbaar voor iedereen met een vraag over wat in te voeren. Als dit topic nu eens naar het 'hoofdboard' verplaatst wordt, dan is dat een begin denk ik (een tweede stap is uit de talloze discussies relevante posts filteren en die naar dit board verplaatsen).

Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Margreet Kwh

Wat die tongvaren betreft heb ik een vraag. In Haarlem zijn tongvarens uit de stad verplaatst naar Thijsse's hof in Bloemendaal, als een reddingsactie. Wat doen we met zo'n verschijnsel?
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Botervlieg

Citaat van: MarKoHu op januari 27, 2012, 12:41:24 PM
Wat die tongvaren betreft heb ik een vraag. In Haarlem zijn tongvarens uit de stad verplaatst naar Thijsse's hof in Bloemendaal, als een reddingsactie. Wat doen we met zo'n verschijnsel?

Thijsse's hof is een heemtuin, daar is vrijwel alles aangeplant, dus daar mag je sowieso niets van invoeren.
(Al gebeurt het wel, ook door mij omdat ik dat eerst niet wist, maar als het nodig is kan ik waarnemingen nog verwijderen).

margriet

Haha, daar zijn we weer.. ;D

Ik hoop dat er voor komend seizoen toch eens een nieuw, duidelijk pinned topic kan komen hiervoor. Het oude topicje " wat voer je in en wat niet.." is in mijn ogen niet geheel duidelijk en anders op zijn minst verouderd. Er wordt verwezen naar een handleiding van floron (2006), ik weet de laatste (toch?), maar ik mis daarin toch altijd een hoop aanwijzingen. Tussen tuin en buitengebied zit een heel vak (met enthousiaste waarnemers met & zonder relevante kennis m.b.t. ecologische achtergrond soorten) "stadsplanten", een erg interessant vakgebied wat het verdient een duidelijke werkwijze te krijgen.
Toen ik nog "adminde" controleerden we enkel waarnemingen met foto´s en daarvan bij de heel duidelijk escapes waarbij het niet aangevinkt was vroegen we om toch de escape erbij te zetten. Met soms discussies en uitingen van andere meningen tot gevolg. Geen leuke klus en daarbij motiveerde het besef dat al die waarnemingen zonder foto mogelijk ook foutieve escape / niet escape bevatten niet. Mag ik vragen hoe daar nu de koppeling met NDFF loopt mee omgegaan wordt? (of is dat al eens uitgelegd?). Misschien moeten we het de admins gewoon makkelijk maken en de vraag aan de waarnemer er tussen uit halen, de mogelijkheid om aan een waarneming "goedgekeurd als escape" toe voegen (geel vinkje o.i.d.) met een automatische verwijzing naar het te komen pinned topic?
groetjes,

Margriet

WimV

Ik ga ook weer reageren.
Ik zou zeggen, laat het voorlopig maar. Een eenduidige formulering zal er op Wnr.nl toch niet komen. Wat er moet gebeuren is dat op de achtergrond de mensen van Wnr.nl, Floron, Telmee, de NDFF om de tafel gaan zitten en een eenduidige formule gaan opstellen voor de komende nieuwe invoermodule waarneming 2.0
Het is veel zinniger om daar goed en groot op in te zetten, dan steevast maar blijven aan kneuteren hier.

Groetjes,
Wim

Margreet Kwh

Citaat van: M. Baltus op januari 27, 2012, 12:42:44 PM
Citaat van: MarKoHu op januari 27, 2012, 12:41:24 PM
Wat die tongvaren betreft heb ik een vraag. In Haarlem zijn tongvarens uit de stad verplaatst naar Thijsse's hof in Bloemendaal, als een reddingsactie. Wat doen we met zo'n verschijnsel?

Thijsse's hof is een heemtuin, daar is vrijwel alles aangeplant, dus daar mag je sowieso niets van invoeren.
(Al gebeurt het wel, ook door mij omdat ik dat eerst niet wist, maar als het nodig is kan ik waarnemingen nog verwijderen).
Ik heb zelf al mijn planten uit Thijsse's hof verwijderd uit mijn waarnemingen.

Maar ik bedoel de vraag als algemeen verschijnsel. Wat doet Floron of de NDFF met planten die elders opgevangen zijn?

(sorry WimV, ik blijf even aankneuteren, <ironieteken>)
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Grada Menting

#11
Dank voor jullie duidelijke antwoorden Koos en Kim.

Ik heb antwoord op mijn vraag en ga alle waarnemingen uit eigen tuin verwijderen op de Eenbloemige veldkers na.

Bedankt!

han.endt

Uitstaande vetmuur zou ik ook laten staan of heb je reden om aan te nemen dat deze van elders afkomstig is? Akkerkool is een heel algemeen 'onkruid' in tuinen.

Grada Menting

Citaat van: Han Endt op januari 27, 2012, 17:08:41 PM
Uitstaande vetmuur zou ik ook laten staan of heb je reden om aan te nemen dat deze van elders afkomstig is? Akkerkool is een heel algemeen 'onkruid' in tuinen.
Voor mij is nu het criterium om niets en dan ook niets uit eigen tuin aan te melden.

Is wel zo gemakkelijk. :rolleye:  Maar als ik iets heeeel bijzonders ontdek zal ik er hier zeker melding van doen.




Grada Menting

Door mijn vraag is er meer duidelijk geworden.
Niet aanmelden uit gebieden die niet natuurlijk zijn zoals: tuinen, aangelegde parken, ingezaaide bermen en akkerranden. Al zie je daar Geel nagelkruid.
Rare planten in het bos waar tuinafval gestort is idem.
Klopt de biotoop bij de waargenomen plant.
Stadsplanten is een verhaal apart en zijn overwegend escapes en of aangeplant. Neem nou de Vijg.
Bomen in straten zijn aangeplant liever niet aanmelden.
Heb ik het zo goed samengevat?

Hinko

Grada, ik denk dat een aantal vuistregels zoals hierboven prima zijn en tegelijkertijd ontkom je er niet aan dat je altijd een bepaalde schemerzone overhoud. In deze schemerzone moet iedere florist een beroep doen op haar of zijn gezonde verstand. Je weet zelf vaak heel goed of iets wel of niet spontaan is.

Ik noteer bijv. wel de Bleke basterdwederik die op een schaduwrijke plek tussen de tegels in mijn voortuin groeit. Ik heb deze niet gezaaid en deze plant is hier spontaan opgekomen omdat het milieu hiervoor geschikt was. Bovendien staat ie door de hele wijk op vergelijkbare plaatsen. De Gele morgenster in mijn voortuin noteer ik weer niet want ik weet niet meer of ik deze misschien op de een of andere manier zelf gezaaid heb. Groot heksenkruid dat in mijn wijk in de gemeentebosjes verschenen is noteer ik wel; ik ken de bron niet (geen tuinen met deze soort) en misschien vind ik het nog wel meer in de omgeving. Misschien gaat deze soort zich de komende jaren sterk uitbreiden en dan weet ik tenminste wat de bron was cq waar het begon.

Zo zijn er talloze situaties waar je toch zelf als florist een afweging moet maken. En ik noteer liever te veel dan dat ik achteraf moet constateren dat er sprake is van ontbrekende data. Zo is Groot streepzaad in mijn woon omgeving waarschijnlijk geintroduceerd in ingezaaide bermen in de bebouwde kom. Nu staat het overal in bermen, ook in het buitengebied.

{zo kan ik nog eindeloos doorgaan maar ik moet eerst met m'n dochtertje spelen}
mvgr, Hinko

HPM

Het probleem zit hem niet zozeer bij de floristen die door hun kennis van verspreiding en ecologie in staat zijn om een afweging te maken maar bij de beginnelingen en incidentele invoerders die dat niet kunnen. Daardoor onstaan telkens die discussies.

Herman van der Meer

Datura

Hoi Grada,

Ik denk dat je met deze richtlijnen discussies voor een groot deel kan vermijden, dus dat het in die zin goede richtlijnen zijn (je zit als het ware aan de 'veilige kant' van de grens, die eigenlijk geen grens is, maar een groot schemergebied).

Parken, bermen en akkerranden zijn duidelijk deel van het schemergebied. Hier komen vaak soorten voor die niet in de omgeving voorkomen, en die er wel op eigen kracht gekomen zijn. Zeker in bermen en akkerranden is niet duidelijk wat is ingezaaid en wat niet. Hier is je eigen verstand en ervaring ism met de terechte vraag of het biotoop 'klopt' belangrijk. Akkerranden vind ik zelf zeker een verhaal apart want een akker is nooit een 'natuurlijke' vegetatie geweest en de meeste akkerkruiden zijn ooit met 'akkerbouwers' meegekomen (zgn. archeofyten). Die hebben zich al duizenden jaren met het zaaigoed verspreid, wat het invooeren van akkerkruiden in mijn opinie een nog grijzer gebied gemaakt als de rest. Overduidelijk ingezaaide 'Hamsterranden' met exoten (Phacelia) en 'rare' akkersoorten (Zonnebloem) zijn wel duidelijke voorbeelden van 'liever niet invoeren'. Roze Korenbloemen vind ik ook altijd een signaal voor 'opletten'.
Staartbomen inderdaad niet invoeren, en stadsplanten zijn inderdaad een verhaal apart (wel heel erg interessant).
Resumee: goede samenvatting.

En nu ik de reactie van Hinko lees staat daar voor een deel hetzelfde in :).

Over wrn 2.0: Ik ben het wel eens met wat Wim schrijft dat er moet gebeuren. Ik heb wel mijn twijfels of dat ook gaat gebeuren en ik weet zeker dat dat ook geen einde aan de discussie maakt.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

henksluis

Hallo medefloristen,
Planten uit eigen tuin voer ik niet in, maar de andere soortgroepen weer wel, denk aan libellen, kevers, dagvlinders etc.,
Sommige soorten daarvan zijn weer specifiek gebonden aan de heemplanten in mijn tuin (denk aan leliehaantje etc).
E.e.a. blijft discutabel, meen ik
mvg Henk
greetings from Dandified vulture

nick w

ik vind dit een super interessante discussie :duim: :duim: , ik lees al een tijdje mee. Zelf heb ik weleens iets ingevoerd waarvan ik dacht 'hoe komt dát nou hiér terecht' maar over het algemeen hou ik het er inderdaad op dat ik planten uit niet-natuurlijke gebieden niet invoer maar soms wel fotografeer en voor mezelf op een lijst zet, al was het alleen maar om te zien of ze het 'redden'.
En ik ben een beetje geneigd om 'rare' planten in natuurgebieden wél in te voeren, omdat iemand zich over veertig jaar kan afvragen waar die dingen voor het eerst zijn opgedoken. Ik zie in steeds meer 'semi-natuurlijke' gebieden (parken en landgoederen) Groot heksenkruid, het is misschien wel grappig om de uitbreiding te volgen. Maar het kan ook zijn dat er dan een pinned topic moet komen onder 'wel en niet invoeren' waarin staat van welke zwervers de uitbreiding gemonitord wordt voor dit of dat onderzoek en dat je die dan wel invoert voor dat onderzoek.

Groet,
Nick W
Kortom, er is

alegro

Citaat van: Hinko op januari 28, 2012, 10:29:39 AM
Zo zijn er talloze situaties waar je toch zelf als florist een afweging moet maken. En ik noteer liever te veel dan dat ik achteraf moet constateren dat er sprake is van ontbrekende data. Zo is Groot streepzaad in mijn woon omgeving waarschijnlijk geintroduceerd in ingezaaide bermen in de bebouwde kom. Nu staat het overal in bermen, ook in het buitengebied.

Juist. Zeker in deze tijd, waarin onze omgeving steeds meer geinfecteerd raakt door exoten en het onderscheid tussen
natuurlijk en kunstmatig alsmaar vager wordt kan het nuttig zijn om ook schijnbaar triviale voorkomens in tuinen en
andere ruderale terreinen vast te leggen. Er zijn soorten die via het tuincentrum vanuit de tuin op straat belanden en
soorten die van buiten in de tuin belanden. Het maakt tegenwoordig allemaal niet zoveel meer uit.

Niemand heeft last van zogenaamd "overbodige" waarnemingen en het is altijd mogelijk dat ze later alsnog van pas
blijken te komen. Dus wat mij betreft mag iedereen helemaal zelf weten wat zhij wel of niet invoert.
Grüezi mitenand,
Arjan

rapunzel

Als waarnemers aangeven dat hun waarnemingen doorgeleverd mogen worden aan de PGO´s, lijkt het mij zinvol dat ze zich ook houden aan de richtlijnen van de PGO´s.
Koos
Koos Ballintijn

alegro

#22
Citaat van: rapunzel op januari 29, 2012, 21:40:58 PM
Als waarnemers aangeven dat hun waarnemingen doorgeleverd mogen worden aan de PGO´s, lijkt het mij zinvol dat ze zich ook houden aan de richtlijnen van de PGO´s.

Waarom? Ik bepaal wat ik invoer, de PGO's bepalen wat zij daarvan willen hebben. Zowiezo zal een groot percentage van wat hier
ingevoerd wordt al helemaal niet door de ballotage heen komen. Dus die tuinwaarnemingen, mits als zodanig aangegeven, hoeven
dan absoluut geen probleem te vormen.

En wat mij persoonlijk betreft is het simpel: graag of niet. Als een PGO, om wat voor reden dan ook, niet van mijn input gebruik wenst
te maken vind ik dat verder wel prima. Van 1 stipje minder op het kaartje gaan we ook niet dood.
Grüezi mitenand,
Arjan

Grada Menting

Citaat van: adg op januari 29, 2012, 23:57:31 PM
Citaat van: rapunzel op januari 29, 2012, 21:40:58 PM
Als waarnemers aangeven dat hun waarnemingen doorgeleverd mogen worden aan de PGO´s, lijkt het mij zinvol dat ze zich ook houden aan de richtlijnen van de PGO´s.

Waarom? Ik bepaal wat ik invoer, de PGO's bepalen wat zij daarvan willen hebben. Zowiezo zal een groot percentage van wat hier
ingevoerd wordt al helemaal niet door de ballotage heen komen. Dus die tuinwaarnemingen, mits als zodanig aangegeven, hoeven
dan absoluut geen probleem te vormen.

En wat mij persoonlijk betreft is het simpel: graag of niet. Als een PGO, om wat voor reden dan ook, niet van mijn input gebruik wenst
te maken vind ik dat verder wel prima. Van 1 stipje minder op het kaartje gaan we ook niet dood.
Ik ben het eens met Koos maar dat was al duidelijk.
Natuurlijk, Arjan, mag je invoeren wat je wilt maar daar gaat het hier niet om.
In deze discussie proberen we de voors en tegens van bepaalde aanmeldingen te bespreken.
En niet op die toer van "ik- doe- wat- ik- doe- en- jullie- zoeken- het- maar- uit- manier.

alegro

Citaat van: Sofie op januari 30, 2012, 21:39:32 PM
In deze discussie proberen we de voors en tegens van bepaalde aanmeldingen te bespreken.

Maar dat is een non-issue. Daar moeten wij niet over discussiëren, dat moeten de organisaties doen
die onze aanmeldingen behandelen.

CiteerEn niet op die toer van "ik- doe- wat- ik- doe- en- jullie- zoeken- het- maar- uit- manier.

Waarom niet? Jij verwijdert je eigen waarnemingen omdat je bang bent dat ze niet aan bepaalde,
nog lang niet 1duiding vastgestelde criteria voldoen. Het moet jouw keuze zijn om in te voeren
wat jij wilt. En de afhandeling daarvan is de zaak van hen die daar over gaan, niet van jou.

Waarneming.nl is er ook voor jou, niet alleen voor de PGO's.
Grüezi mitenand,
Arjan

WimV

Het is duidelijk dat adg zichzelf belangrijker vindt dan de daadwerkelijke waarneming.
En uiteindelijk in de NDFF zal het toch gaan om de waarneming. Sofie denkt er tenminste over na, handelt daarna en blijkt de moeilijke materie al aardig onder de knie te hebben. Dat zouden meer mensen moeten doen.

Een PGO heeft hier niets mee te maken. Het gaat hier om de NDFF. Uiteindelijk komen hier via wnr 2.0 alle waarnemingen in te staan. Als het goed gaat worden, komen hier waarnemingen in te staan van PGO's, provincies, natuurbeherende organisaties, vegetatieopnamen, hopelijk ook ecoburo's noem maar op. En dus ook van waarneming.nl. En als er van die figuren alleen maar doen waar ze zelf zin in hebben en voor de rest schijt hebben aan alles en iedereen, wordt (in dit geval) niet adg er op aangekeken, maar waarneming.nl.
Dus dat er aan de poort van de NDFF er al gekeken wordt, hoe en wanneer je iets moet invoeren, lijkt mij dan niet meer dan logisch.
Dat dat absoluut niet makkellijk is, dat dat wellicht niet gaat lukken, dat je op wnr.nl het wiel wellicht niet opnieuw moet uitvinden, dat je deze materie groter moet trekken en dat je dit nu eens echt goed via wnr 2.0 moet doen, daar ben ik voorstander van. Heb ik al eerder geopperd. Is het dan voor eens en voor altijd opgelost? Nee dat denk ik ook niet. Maar een poging om over de gehele linie iets tastbaars te krijgen is wel nodig.
En dan werkt een methode van "ik, ik, ik en nog meer ik niet.

Groetjes,
Wim

Hinko

#26
M.i. gaat het om de interpretatie van de richtlijnen. Als Koos bijv. stelt dat hij geen planten uit tuinen invoert gaat hij m.i. verder dan dat Floron in z'n handleiding heeft staan:
Citaat van: FLORONFLORON houdt zich bezig met waarnemingen aan de 'wilde flora'. Een soort die in
Nederland in het wild voor komt hoeft niet overál spontaan te zijn gekomen. Meer en
meer planten worden ingezaaid of uitgeplant en kunnen zich van daaruit verder uitbreiden
(verwilderen). Zeker in de buurt van bebouwing zijn er veel twijfelgevallen over de status
van de vondst (spontaan, verwilderd, aangeplant) en daarmee over de vraag of de soort al
dan niet 'gestreept' moet worden.
Daarom wil FLORON graag alle vondsten van planten van de streeplijst verzamelen,
bij twijfel over het spontane karakter van de groeiplaats met een indicatie van de status
(verwilderd, aangeplant, ingezaaid, zie bijlage 5).
Van bomen en struiken heeft dit weinig
zin omdat ze in Nederland vrijwel altijd aangeplant zijn en eventueel verwilderen.
We willen geen waarnemingen van ingezaaide, aangeplante of verwilderde planten
in tuinen of heemtuinen. Ook willen we liever geen waarnemingen van planten die een
volgend jaar onmogelijk in hetzelfde biotoop kunnen worden teruggevonden (incidentele
vondsten).
Waarnemingen van soorten die niet op de streeplijst staan, maar mogelijk wel spontane
populaties vormen buiten tuinen en heemtuinen, kunnen via een meldingskaartje worden
doorgegeven.

Ik heb een in mijn ogen belangrijke zin even onderstreept.

het criterium voor incidentele vondsten vind ik het lastigste. Even illustreren met een voorbeeld. Ik vond dit jaar Kwelderzegge en Strandmelde op een braakliggend terrein waar een gebouw was afgebroken. Ik heb beiden genoteerd omdat ik geen idee heb hoe lang deze soorten hier stand zullen houden.
mvgr, Hinko

WimV

Hinko,

Daar heb je gelijk in. Dit soort individuele vondsten noteer ik ook vrijwel altijd, maar ik zet er dan altijd een opmerking bij. Zodat er eventueel een admin, validator of wie dan ook, er in ieder geval over mijn interpretatie van deze vondst een makkellijker oordeel kan vellen.

Voorbeeld; ik heb in 1997/1998 een aantal vondsten op een idioot braakterrein  bij Gouda (o.a. binnen 20 meter Schorrenzoutgras, Zulte, Riempjes, Grondster etc.) doorgegeven. Over deze vondsten heb ik in 2011 vanuit de NDFF opmerkingen gekregen. Dit kon, omdat ik daarover allerlei opmerkingen had geplaatst bij deze vondsten. Een opmerking, een aanvulling, een compleet verhaal (you name it) bij een vondst werkt!

Alleen dat moet wel dan wat vaker gebeuren....

Groetjes,
Wim

Bart van Hoogstraten

Ik voerde al geen tuinwaarnemingen van planten meer in en had er al een serie uitgegooid maar ben er nog een keertje doorheen gelopen; er stonden er nog 2 in en die heb ik nu ook verwijderd. Een Steenbreekvarentje wat op de buitenkant van een tuinmuurtje groeide boven de openbare stoep heb ik laten staan; in mijn ogen een "natuurlijke" aanwezigheid.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

petraw

#29
Beste mensen,

Citaat van: adg op januari 29, 2012, 18:39:01 PM
Citaat van: Hinko op januari 28, 2012, 10:29:39 AM
Zo zijn er talloze situaties waar je toch zelf als florist een afweging moet maken. En ik noteer liever te veel dan dat ik achteraf moet constateren dat er sprake is van ontbrekende data. Zo is Groot streepzaad in mijn woon omgeving waarschijnlijk geintroduceerd in ingezaaide bermen in de bebouwde kom. Nu staat het overal in bermen, ook in het buitengebied.

Juist. Zeker in deze tijd, waarin onze omgeving steeds meer geinfecteerd raakt door exoten en het onderscheid tussen
natuurlijk en kunstmatig alsmaar vager wordt kan het nuttig zijn om ook schijnbaar triviale voorkomens in tuinen en
andere ruderale terreinen vast te leggen. Er zijn soorten die via het tuincentrum vanuit de tuin op straat belanden en
soorten die van buiten in de tuin belanden. Het maakt tegenwoordig allemaal niet zoveel meer uit.

Niemand heeft last van zogenaamd "overbodige" waarnemingen en het is altijd mogelijk dat ze later alsnog van pas
blijken te komen. Dus wat mij betreft mag iedereen helemaal zelf weten wat zhij wel of niet invoert.

Wel zeker hebben we van overbodige waarnemingen last.

Bij doorleveringen van waarnemingen uit waarneming.nl naar de NDFF gaat de controle en daarna de validatie in eerste instantie via de admins van waarneming.nl en niet de validatoren van de PGO en/of NDFF. Bij de NDFF gaan alle waarnemingen door het systeem en worden dan automatisch gevalideerd als een waarneming van een bepaalde soort in die omgeving al voorkomt.

Van die waarnemingen komt een x percentage niet door de validatie heen en komen dan terug als nog niet gevalideerd bij waarneming.nl. Bij de soorten die niet door de automatische validatie komen zitten heel vaak allerlei tuinplanten en heel zeldzame soorten.

Als validator voor de PGO FLORON in de NDFF zie ik de waarnemingen die uit waarneming.nl in de NDFF binnenkomen. Alleen kan ik niets valideren of opmerken, want dat doen de admins van waarneming.nl. De admins zullen alle waarnemingen die niet door de automatische validatie in NDFF komen alsnog een keer moeten valideren binnen waarneming.nl en wellicht navraag moeten doen bij de waarnemer of ze zeker van hun zaak zijn dat het om een wilde populatie gaat, verwilderd is of aangeplant is. Dit kan dan van waarnemingen van jaren terug zijn en is de waarnemer dan nog wel zo zeker van zijn/haar waarneming als hij/zij niets als opmerking erbij heeft gezet.

Dus waarneming.nl is verantwoordelijk om kwalitief goede waarnemingen aan te leveren aan de NDFF daarvoor krijgen ze ook geld om deze website op orde te houden. Ik denk dat je daarom als waarneming.nl zeker mag vragen aan je waarnemers om een goede en kritische afweging te maken van wat je wel en niet invoert. En dus niet om allerlei lijstjes van soorten uit tuinen, parken, heemtuinen enz. die aangeplant of ingezaaid in te voeren zonder daar iets aan toe te voegen.

Daarom is het ook heel goed wat Hinko en Wim opmerken.

Citaat van: WimV op januari 31, 2012, 10:12:25 AM
Hinko,

Daar heb je gelijk in. Dit soort individuele vondsten noteer ik ook vrijwel altijd, maar ik zet er dan altijd een opmerking bij. Zodat er eventueel een admin, validator of wie dan ook, er in ieder geval over mijn interpretatie van deze vondst een makkellijker oordeel kan vellen.

Voorbeeld; ik heb in 1997/1998 een aantal vondsten op een idioot braakterrein  bij Gouda (o.a. binnen 20 meter Schorrenzoutgras, Zulte, Riempjes, Grondster etc.) doorgegeven. Over deze vondsten heb ik in 2011 vanuit de NDFF opmerkingen gekregen. Dit kon, omdat ik daarover allerlei opmerkingen had geplaatst bij deze vondsten. Een opmerking, een aanvulling, een compleet verhaal (you name it) bij een vondst werkt!

Alleen dat moet wel dan wat vaker gebeuren....

Groet,

Petra
Groet, Petra