lactarius cimicarius

Gestart door Cees Veenema, oktober 16, 2006, 21:56:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

Cees Veenema

Deze waarneming is ingevoerd als Lactarius serifluus.
Ik heb nu van de administrator het verzoek gekregen om deze waarneming op onzeker te zetten.
Ik ben dan ook benieuwd naar de mening van de vaste forumbezoekers of andere deskundigen waar precies de grens ligt voor een aanvaardbare zekerheid bij een benoeming.
Groet,

Cees

Arno van Stipdonk

#31
Niemand heeft tot nu toe aangegeven dat dit zeker een Watermelkzwam is. Naar mijn mening is dit ook niet zeker, vandaar dit verzoek.
Als men hier aangeeft dat de soort zeker is dan kan ie wat mij betreft zonder meer op zeker.
De procedure is wat mij betreft vrij simpel;
Als op het forum of door een admin wordt aangegeven dat een waarneming in orde is kan die op zeker. In vele gevallen zijn kenmerken als proeven of zoals bij melkzwammen de kleur van de melk controleren kenmerken die alleen de waarnemer kan controleren. Dus een bepaalde verantwoording zal altijd bij de waarnemer zelf aanwezig zijn.
Maar ik heb in dit geval als volgt geredeneert;
De kenners op dit forum geven aan "lijkt me", of "Ik zou controleren of er macrocystiden aanwezig zijn". Dus is men nog niet zeker en is het denk ik een legitieme vraag.
Als men alsnog aangeeft dat het zeker de Watermelkzwam is, prima.

Cees Veenema

Hallo Arno,

Ik zie dat je per uur je tekst aanpast maar kan je nu wel al zeggen het vrij absurd te vinden om door te gaan op een opmerking van Niko en voorbij te gaan aan de beoordeling van Wim.
Ook heb ik gezien dat jezelf ook een Lactarius serifluus  hebt ingevoerd  met beduidend minder informatie.
Ik dacht dat het inmiddels wel duidelijk is dat ik weinig moet hebben van een selectieve benadering.
Groet,

Cees

Arno van Stipdonk

Hallo Cees,

Ten eerste heb ik geen tekst aangepast, alleen toegevoegd.
Ten tweede ga ik niet voorbij aan de opmerking van Wim, hij heeft ook geschreven "Lijkt me" wat ik ook al heb aangegeven.
Ten derde is dit geen selectieve benadering. Jammer dat je er zo over denkt. Eigenlijk snap ik helemaal niet waarom je nu weer zo fel reageert.

En bij mijn waarneming staat ook dat deze gedetermineerd is door Piet Kelderman. Dat is naar mijn mening meteen genoeg bewijs dat de soort klopt.