Met behulp van afbeeldingen zoeken via Google

Gestart door Jarinka, januari 25, 2012, 20:26:42 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jarinka

Op aanvraag een korte uitleg over hoe je via Google kunt zien op welke sites een bepaalde afbeelding nog meer staat.

Als je Google Afbeeldingen (http://images.google.com/) in een venster open hebt staan, kun je een afbeelding die al op een website staat naar het zoekvak slepen. Staat de foto op je computer, dan kun je hem uploaden door op de camera rechts in het zoekvak te klikken en daar de foto te uploaden. Zoeken op URL van de afbeelding kan ook, maar dat werkt bij mij minder prettig dan de andere opties.

Meer info is hier te vinden.
Groeten, Jarinka Heijink

Botervlieg

Cool! Bedankt voor het delen, Jarinka, wist niet dat dat kon!

firecrest

Bedankt voor de uitleg!
Ik heb het uitgetest met een foto van mij en ben er achter gekomen dat mijn foto op meerdere website's staat.
Dat vind ik opzich niet erg, maar in de meeste gevallen is het ook zonder naamsvermelding en dat vind ik wel weer jammer.
Ik heb alleen geen idee of ik dat toesta door mijn foto's online te zetten op een site als waarneming.nl.
Ik zie bij sommige foto's op waarneming.nl ook iets over licentie's staan. Kan iemand misschien uitleggen hoe dat werkt?
Deze foto bijvoorbeeld zie ik terug op deze en deze website.

GijsB

Gijs

Jarinka

Citaat van: firecrest op januari 25, 2012, 21:17:05 PMIk zie bij sommige foto's op waarneming.nl ook iets over licentie's staan. Kan iemand misschien uitleggen hoe dat werkt?
Op deze pagina kun je instellen of anderen jouw foto's mogen gebruiken. Jouw foto's staan nu op by-nc-nd: "This license is the most restrictive of our six main licenses, allowing redistribution. This license is often called the "free advertising" license because it allows others to download your works and share them with others as long as they mention you and link back to you, but they can't change them in any way or use them commercially."
De twee websites die je noemde zijn in overtreding. Ze delen jouw foto met anderen zonder je naam te noemen. Westlanders.nu lijkt me een commercieel bedrijf (o.a. omdat ze geld verdienen met advertenties). Als ik het me goed herinner kun je hen hiervoor aanklagen.
Groeten, Jarinka Heijink

Norman

Je geeft toestemming om de foto te gebruiken onder volgende voorwaarden:


       
  • Uitsluitend plaatsen met naamsvermelding
  • Voor niet-commercieel gebruik
  • Het niet toegestaan de foto te bewerken
Dat kun je zien door op het CC logo bij "licentie" te klikken onder de foto.

Norman

Aan de Gierzwaluwengouda zou ik een tik op de vingers geven en ze uiteindelijk op jouw voorwaarden toestemming geven.
Westlanders hebben je foto met een commerciële insteek gebruikt. Dat is gewoon loeihard stelen. Neem even contact op met Inge van der Wulp. Zij heeft ook iets dergelijks aan de hand gehad en dat is fraai opgelost destijds. Als bewijs zou ik even screenshots maken en deze opslaan.

firecrest

Citaat van: Norman op januari 25, 2012, 21:28:50 PM
Aan de Gierzwaluwengouda zou ik een tik op de vingers geven en ze uiteindelijk op jouw voorwaarden toestemming geven.
Westlanders hebben je foto met een commerciële insteek gebruikt. Dat is gewoon loeihard stelen. Neem even contact op met Inge van der Wulp. Zij heeft ook iets dergelijks aan de hand gehad en dat is fraai opgelost destijds. Als bewijs zou ik even screenshots maken en deze opslaan.
Bedankt voor de informatie! Ik heb inmiddels contact met haar opgenomen.

GijsB

Met een beetje mazzel gaat dit je veel geld opleveren Lars

Inge heeft destijds volgens mij een hele goede spiegelreflex met mooie lens van het geld dat ze van RTL heeft gekregen kunnen kopen.
Maak er in ieder geval goed werk van
Gijs

Inge van der Wulp

Ik zal hier maar even reageren. Want het ligt iets anders.


Ik heb de foto's van de Bultrug exclusief verkocht aan de IJmuider courant. Omdat zij ze exclusief wilde hebben (mocht ze de eerste dag niet eens op wrn zetten) hebben ze daar goed geld voor moeten betalen. Daar heb ik idd, met een beetje spaargeld van mijzelf erbij, mijn eerste lens gekocht. Het zijn mijn slechtste foto's ever maar ze hebben het meeste geld opgebracht.


Ik had ook een filmpje gemaakt en dat had het jeugdjournaal zonder toestemming van mijn website gehaald en zonder naamsvermelding in hun uitzending gebruikt. Daar heb ik werk van gemaakt bij de redactie van de NOS. Zij hebben een bedrag (was niet zo heel veel hoor, kon er geen spullen voor kopen) aan mij betaalt. Eigenlijk de helft aan mij en de andere helft aan het NIOZ voor zeezoogdieren onderzoek. Was bovendien ook een domme actie van ze want zij hadden het ultra low res filmpje gebruikt terwijl ik ze, als ze het gewoon gevraagd hadden, best het high res bestand had willen sturen. Ik heb ze eerst gebeld na de uitzending en uiteindelijk een factuur gestuurd. Ik geloof dat het 100 euro was maar dat weet ik niet meer helemaal zeker.


Voor spreekbeurten/websites wil ik nog wel eens alleen een waarschuwing sturen en het verzoek er een naam bij te zetten. In alle commerciële gevallen zonder toestemming krijgen ze een rekening. Foto's die daarbij zonder naamsvermelding zijn gebruikt zijn 50% duurder ;)
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl


firecrest

Bedankt voor je antwoord Inge!
Dan ga ik beide website's even een mailtje sturen.

Evelien Droge

sorry dat ik zomaar de discussie binnenval maar als je op die 2e site de foto selecteert en op view source klikt staat er over de foto dit :http://www.kruin.be/uploads/images/artikels/gierzwaluw-kop-fotoLarsBuckx.jpg"ze weten dus wel dat ie van jou is, dus hadden zeker je naam er bij mogen zetten :P

Marcel van kammen

@Norman: als ik niks aangevink heb op de pagina die Jarinka aangeeft,dan betekent het toch dat niemand mn foto's mag gebruiken?
Commercieel of niet-commercieel,ik zit er niet op te wachten dat iemand mijn foto's gebruikt zonder toestemming te vragen.

Marcel van kammen

@Lars: vooral die commercieelen moet je je niet door af laten schepen hoor. Ze hebben donderdsgoed in de gaten wat ze aan het doen zijn en hopen gewoon dat niemand erachter komt. Gewoon geld eisen!
Als je tips wil over welk bedrag dan moet je mij maar even mailen,is een beetje afhankelijk waarvoor ze hem allemaal gebruikt hebben.
Ook die belgen zou ik trouwens een mail sturen.

Norman

@ Marcel Kammen: Als ik het juist interpreteer dan is jouw aanname juist, maar ik ben geen copyright deskundige.

Botervlieg

Citaat van: Norman op januari 26, 2012, 22:26:49 PM
@ Marcel Kammen: Als ik het juist interpreteer dan is jouw aanname juist, maar ik ben geen copyright deskundige.

Ik ben ook geen copyright deskundige, maar zo begrijp ik het ook idd.

Norman

@ Lars en Marcel:

Kruin BV heeft de licentie goed toegepast.
De foto is voor niet commercieel gebruik, er is naamsvermelding gedaan en de foto is niet bewerkt.
Zoals zij de foto gebruiken, heeft Lars door het vinkje te plaatsen toestemming te geven voor dit gebruik.

Margreet Kwh

Bij mij is een foto gebruikt op de website van Vroege Vogels, zonder naamsvermelding. De foto blijkt daar niet vindbaar via het Google zoeksysteem, wel op een andere site, waar ik hem zelf op had laten zettten. Ik heb VV een mailtje gestuurd.
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Botervlieg

Hoe vinden jullie die foto's op andere site's?

Gaan jullie al je eigen foto's af of pik je er een paar uit? Niet dat ik goede foto's heb die een ander zou willen gebruiken, maar via google afbeeldingen en dan de foto erin zetten, dan vind het programma niets. Soms mijn eigen site, maar dat zelfs meestal niet.

Hoe kan het dat jullie de ene na de andere vinden die op andere site's staan?

Margreet Kwh

Ik had het toevallig al eens gezien, dat ze die foto hadden gepubliceerd. Maar ik had er nog geen werk van gemaakt.
Ik heb nu de werkwijze gevolgd van Google, zoals hierboven aangegeven. Maar daarmee werd alleen de oorspronkelijke locatie gevonden.
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

firecrest

Citaat van: Marcel van kammen op januari 26, 2012, 22:25:14 PM
@Lars: vooral die commercieelen moet je je niet door af laten schepen hoor. Ze hebben donderdsgoed in de gaten wat ze aan het doen zijn en hopen gewoon dat niemand erachter komt. Gewoon geld eisen!
Als je tips wil over welk bedrag dan moet je mij maar even mailen,is een beetje afhankelijk waarvoor ze hem allemaal gebruikt hebben.
Ook die belgen zou ik trouwens een mail sturen.
Mijn naam staat er inmiddels bij, en dat vind ik een prima oplossing ;)
Kruin.be had ik al eerder gezien en dat vind ik alleen maar leuk dat die mijn foto + naam plaatsen, dus een mail daar naar toe lijkt me niet nodig. Nu alleen nog hopen dat Gierzwaluw Gouda ook reageert en dan is alles opgelost.

Margreet Kwh

Citaat van: MarKoHu op januari 26, 2012, 23:07:19 PM
Bij mij is een foto gebruikt op de website van Vroege Vogels, zonder naamsvermelding. De foto blijkt daar niet vindbaar via het Google zoeksysteem, wel op een andere site, waar ik hem zelf op had laten zettten. Ik heb VV een mailtje gestuurd.
Ik heb nu een naamsvermelding gekregen bij de foto, en excuses van de redactie gekregen.
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Marcel van kammen

trouwens....deze manier van foto zoeken is geschrapt uit google als ik me niet vergis? jammer,wou weer even speurneusje uithangen.

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Marcel van kammen

hmmzz....hier bij mij niet. Misschien ligt het hem aan de IE versie op deze pc...geen idee.
Ik zie tenminste geen cameraatje meer aan de rechterkant enzo...

Jeroen Nagtegaal

Gewoon slepen in de zoekbalk bij afbeeldingen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Botervlieg

#27
Aangezien we het hier over copyrights hebben en het gebruik van foto-materiaal...

Van mij zijn filmpjes van youtube zonder mijn toestemming of enige "naamvermelding" gebruikt door een tv zender.

Mogen zij dat? Zo niet, wat kan ik daar nu mee?

Groetjes, Marleen

Jeroen Nagtegaal

Zomaar overnemen zonder toestemming of naamsvermelding mag niet... Je kan op youtube volgens mij wel allemaal instellingen instellen. Dat moet je dus even goed uitzoeken.

Ook is het denk van belang om te weten door wie of wat ze zijn overgenomen. Als dit de NOS is, is dat anders dan dat het gebeurt door TV-Haarlem.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Robert Heemskerk

#29
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op januari 26, 2013, 10:13:41 AM
Zomaar overnemen zonder toestemming of naamsvermelding mag niet... Je kan op youtube volgens mij wel allemaal instellingen instellen. Dat moet je dus even goed uitzoeken.

Ook is het denk van belang om te weten door wie of wat ze zijn overgenomen. Als dit de NOS is, is dat anders dan dat het gebeurt door TV-Haarlem.

Bedoel je dat de NOS professioneler te werk gaat (of zou moeten gaan) dan bijvoorbeeld TV-Haarlem.?
Waar ligt de grens?

Ik denk dat iedereen die iets publiceert daar zelf verantwoordelijk voor is en daar zeker over moet nadenken (wat de consequenties zijn) als je iets ongevraagd wilt 'lenen(?)'.
Het scheelt ook in je redactiebudget, het kost niets.

Dat mensen het ongevraagd en zelfs zonder bronvermelding doen is nogal onbeschoft en respectloos.



-----
Auteursrecht is het recht van de maker of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt openbaar gemaakt of verveelvoudigd. Het auteursrecht ontstaat in de meeste landen (waaronder Nederland en België) van rechtswege, als gevolg van de Berner Conventie. Men hoeft niets te deponeren of te registreren.