Havik of Slechtvalk?

Gestart door hesselzoer, januari 13, 2012, 18:30:58 PM

Vorige topic - Volgende topic

hesselzoer

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/62606221
Havik - Accipiter gentilis gezien op 2012-01-13 Diependal
Foto's:


bij voorbaat dank Hessel Zoer

Jeroen Nagtegaal

Ik zou eerder voor Sperwer gaan...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

BramtK

Op basis van de omvang van de gele vlekken die de poten representeren, zou ik zeggen een Havik. Maar het is een beetje koffiedik kijken. ;)
Groeten,

Bram ter Keurs

hesselzoer

Het is in ieder geval geen sperwer. Door de grote afstand zit ik te twijfelen tussen een havik of een slechtvalk.
Ik heb 1 foto uitvergroot maar kan hem helaas niet uploaden.

frankw

Het is in ieder geval geen Slechtvalk.. Waarom denk je daaraan en waarom is het volgens jouw geen Sperwer?

hesselzoer

Omdat de foto heb uitvergroot (kan ik niet uploaden) dan zit ik te twijfelen tussen een Havik en een Slechtvalk. Ik vermoed dat het een slechtvalk is omdat de vogel hoog op zijn borst niet of nauwelijks horizontale strepen heeft. En een havik heeft zijn hele borst vol met strepen. Hij vloog voor ons langs, ik vind de vogel op de foto te groot voor een sperwer

HPM

Citaat van: BramtK op januari 14, 2012, 10:08:57 AM
Op basis van de omvang van de gele vlekken die de poten representeren, zou ik zeggen een Havik. Maar het is een beetje koffiedik kijken. ;)

Koffiedik is een stuk duidelijker.
Herman van der Meer

hesselzoer

Wat is dat nou weer van domme reactie dan..

frankneijts

Beste Hessel,
Je foto is, zoals die nu is gepresenteerd, nogal 'vaag' en matig belicht (voorzichtig uitgedrukt..) en de vergelijking met "koffiedik kijken" is dus alleszins gerechtvaardigd. Misschien dat je op jouw uitvergroting méér kunt zien maar ik kan me al nauwelijks voorstellen dat je daarop bijv. details van de streping op de borst/onderzijde kunt zien maar op deze foto is het in elk geval onmogelijk evenals proberen de grootte fatsoenlijk in te schatten. Met wat fantasie en goede wil kun je er een (adulte) accipiter uit halen met een flinke 'bos' witte onderstaartdekveren en waarvan de poten inderdaad erg fors lijken: in die zin kan ik me prima vinden in de suggestie van Bram.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

HPM

Citaat van: hesselzoer op januari 14, 2012, 12:46:11 PM
Wat is dat nou weer van domme reactie dan..

Wat is dat nou weer voor foto dan?  :)
Herman van der Meer

hmbes

Als vast toeschouwer van dit forum kan ik me ook prima vinden in de suggestie van Hessel, dat de opmerking waar hij op reageerde inderdaad onnodig neerbuigend was.

Hessel, let niet op mensen die vinden dat ze eigenlijk veel te goed zijn voor een vraag als de jouwe. Aan de andere kant zijn je foto en beschrijving erg vaag, en zal het hoe dan ook moeilijk zijn om aan je foto een naam te hangen. Ik weet niet waarom je graag wilt weten wat het is, misschien zou het je eerste Slechtvalk zijn, maar je zal moeten accepteren dat sommige vogels die je ziet niet op naam te brengen zijn.

Groet Huug

BramtK

Ik weet even niet of het nu om mijn reactie gaat, maar volgens mij is iedereen hier het erover eens dat het over de foto van Hessel gaat, niet over Hessel.

Is het zo naar als ik vaststel dat de foto van Hessel eigenlijk van onvoldoende kwaliteit is om zijn vraag te beantwoorden? Dat lijkt mij toch een beetje overdreven. Ik maak ook wel eens een baggerfoto. Dat doet nog niet direct afbreuk aan mijn gevoel van eigenwaarde.

Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren. ;)
Groeten,

Bram ter Keurs

Guus Peterse

Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 14:44:57 PM
Hessel, let niet op mensen die vinden dat ze eigenlijk veel te goed zijn voor een vraag als de jouwe.
Huug, het zou prettig zijn als je nu eindelijk eens ophield met dit soort vervelende insinuaties. Niemand hier voelt zich tegoed voor dit soort vragen, een aantal mensen doet zelfs bewonderenswaardig zijn best maar intussen is de foto van onvoldoende kwaliteit. Basta! om maar eens een oude zegswijze van stal te halen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hmbes

#13
Beste Bram,
nee hoor het ging niet over jouw reactie. Het ging over die van Herman:
Citaat: Koffiedik is een stuk duidelijker.
Een volstrekt onnodige reactie die wellicht bedoeld is als grappig, maar door Hessel werd beantwoord met
Citaat: Wat is dat nou weer van domme reactie dan..
en als zodanig blijkbaar als niet grappig werd geclassificeerd. Gezien het kennelijke gemis aan humor en (volgens mij)  inhoud, zie ik deze reactie dus als onnodig.
Jouw reactie,
Citaat: Op basis van de omvang van de gele vlekken die de poten representeren, zou ik zeggen een Havik. Maar het is een beetje koffiedik kijken. ;)
lijkt mij prima. Ik had dezelfde gedachte. Ik gebruik geen smileys, omdat ik me normaal gesproken aardig uit kan drukken zonder.

Ik verbaas me er wel over dat je (Bram) je aangesproken voelt over een reactie helemaal aan het begin van dit topic. Als ik het over een reactie van 5 of meer geleden heb zal ik je dat melden, OK? Tot die tijd is een reactie zonder citaat bedoeld als reactie op berichten direct ervoor, zoals gebruikelijk.

Groeten, Huug

Edit: Guus: onze berichten kruisten elkaar. Laat ik even een voorbeeld geven van een reactie die aangeeft dat een foto onvoldoende is om er een soort aan te hangen, zonder grappig te willen zijn:
Citaat: Aan de andere kant zijn je foto en beschrijving erg vaag, en zal het hoe dan ook moeilijk zijn om aan je foto een naam te hangen.
Ik geef toe, het is veel minder humoristisch dan die van Herman. Ik ben ook niet zo grappig ben ik bang. Maar van iemand die op een forum een antwoord geeft op een vraag, mag verwacht worden dat hij ter zake reageert, en dan is humor overbodig, zeker als die leidt tot een reactie als:
Citaat: Wat is dat nou weer van domme reactie dan.

Huug

Guus Peterse

Ach, de een reageert serieus, de ander maakt eens een grapje, en gelukkig maar, waarbij Herman natuurlijk voortborduurde op de term 'koffiedik' die Bram al liet vallen. Daar is toch gewoon niks aan de hand. Dan is het toch raar om te gaan roepen dat sommige mensen zich blijkbaar te goed voelen voor sommige vragen?
Wat mij betreft moeten we het hier maar bij laten. (Maar daar ga ik dan weer niet over.)
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

BramtK

Juist, omdat ik de term "koffiedik" gebruikte. Je weet nooit hoe een woord valt. Van "basta" kan ook een hele polemiek komen. ;)
Groeten,

Bram ter Keurs

HPM

Citaat van: BramtK op januari 14, 2012, 18:12:59 PM
Juist, omdat ik de term "koffiedik" gebruikte. Je weet nooit hoe een woord valt. Van "basta" kan ook een hele polemiek komen. ;)

Maar ik voel me natuurlijk veel te goed voor een dergelijke polemiek.
Herman van der Meer

hmbes

Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug

HPM

Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 19:08:32 PM
Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug

Zorg dat je de feiten kent voordat je iets zegt, Huug. Aan tekst is dit topic maar 15 kb of minder en jouw aandeel daarin is groter dan van wie dan ook.
Stop nou gewoon met je eeuwige vervelende praatjes en emmer niet altijd zo door.

Herman van der Meer

Henri van Dodeweerd

Vrede op aarde :huh:

Laat ik dan maar een conclusie trekken uit dit topic. De vogel op de foto is een roofvogel die niet op soortnaam te determineren is.

Misschien einde van dit topic
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

HPM

Citaat van: Henri van Dodeweerd op januari 14, 2012, 19:41:00 PM
Vrede op aarde ???

Laat ik dan maar een conclusie trekken uit dit topic. De vogel op de foto is een roofvogel die niet op soortnaam te determineren is.

Misschien einde van dit topic

Persoonlijk durf ik aan de hand van die foto niet eens met zekerheid te zeggen dat het een roofvogel is. Het is dat Hessel dat erbij zei. Ik heb bewondering voor de moed van de mensen die er toch serieus nog iets van proberen te maken.
Herman van der Meer

ahjoon

Hilarische onzin weer in dit topic.


Even on-topic, de vogel op de foto is een adulte havikman.
Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147

Certhia

Citaat van: ahjoon op januari 16, 2012, 08:54:39 AM
Hilarische onzin weer in dit topic.


Even on-topic, de vogel op de foto is een adulte havikman.


Gaarne even onderbouwen want ik wil wel weten waar je adulte sperwer vrouw mee uitsluit.




Marc

Rikstar

#23
en ps. volgens mij is de topicstarter inmiddels vertrokken?, gezien zijn commentaar wat tevens ook zijn laatste bericht was.
met vriendelijke groeten,
Rik v/d Starre

ahjoon


Het formaat van de poten! Daar vliegt geen Sperwer mee rond.
Tevens is de bovenzijde donkerblauwgrijs en de onderzijde laat nauwelijks bandering zien.
Dit gecombineerd met het relatief slanke voorkomen - maar met een te forse borst voor Sperwer! - maakt dit een adulte Havikman op leeftijd (met uitstaande onderstaartdekveren).


Voor mij geen enkele twijfel.


Overigens jammer dat de topicstarter is verdwenen. Hij zal best nog wat meer foto's hebben gemaakt.

Citaat van: Certhia op januari 24, 2012, 11:32:27 AM
Citaat van: ahjoon op januari 16, 2012, 08:54:39 AM
Hilarische onzin weer in dit topic.


Even on-topic, de vogel op de foto is een adulte havikman.


Gaarne even onderbouwen want ik wil wel weten waar je adulte sperwer vrouw mee uitsluit.




Marc
Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147

Folkert Jan

Citaat van: HPM op januari 14, 2012, 19:28:41 PM
Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 19:08:32 PM
Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug

Zorg dat je de feiten kent voordat je iets zegt, Huug. Aan tekst is dit topic maar 15 kb of minder en jouw aandeel daarin is groter dan van wie dan ook.
Stop nou gewoon met je eeuwige vervelende praatjes en emmer niet altijd zo door.

Als jij je teksten eens aan zou passen of achterwege zou laten zou dat ook een hele hoop schelen. Je hebt volgens mij al vaak genoeg gezeik gehad op je teksten dat je ook eens na zou moeten gaan wat het nut en effect is van dergelijke meldingen.
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Henri van Dodeweerd

Citaat van: rnbflavour op januari 24, 2012, 19:14:18 PM
Citaat van: HPM op januari 14, 2012, 19:28:41 PM
Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 19:08:32 PM
Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug


Zorg dat je de feiten kent voordat je iets zegt, Huug. Aan tekst is dit topic maar 15 kb of minder en jouw aandeel daarin is groter dan van wie dan ook.
Stop nou gewoon met je eeuwige vervelende praatjes en emmer niet altijd zo door.

Als jij je teksten eens aan zou passen of achterwege zou laten zou dat ook een hele hoop schelen. Je hebt volgens mij al vaak genoeg gezeik gehad op je teksten dat je ook eens na zou moeten gaan wat het nut en effect is van dergelijke meldingen.

Laten we niet gaan ruzieen hier. Laat iedereen zich als volwassenen gedragen en ook gewoon zich aan de forumregels houden.
Ik weet niet of het mogelijk is, maar anders moeten mensen die zich herhaaldelijk niet aan deze regels houden gewoon geblokt worden. Zorgen dat ze niet kunnen reageren. Ik weet niet of dat mogelijk is. Scheelt een hoop gezeur op het forum!!!!
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

HPM

Citaat van: rnbflavour op januari 24, 2012, 19:14:18 PM
Citaat van: HPM op januari 14, 2012, 19:28:41 PM
Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 19:08:32 PM
Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug

Zorg dat je de feiten kent voordat je iets zegt, Huug. Aan tekst is dit topic maar 15 kb of minder en jouw aandeel daarin is groter dan van wie dan ook.
Stop nou gewoon met je eeuwige vervelende praatjes en emmer niet altijd zo door.

Als jij je teksten eens aan zou passen of achterwege zou laten zou dat ook een hele hoop schelen. Je hebt volgens mij al vaak genoeg gezeik gehad op je teksten dat je ook eens na zou moeten gaan wat het nut en effect is van dergelijke meldingen.

En ik vraag me dan weer af wat het nut is van dit topic op deze manier weer oprakelen. Waar hep dat nou voor nodig?
Bovendien heb ik hier niets gescheven wat aanpassing behoeft. En inhoudelijk aanpassen nadat ik reacties heb gekregen doe ik hoe dan ook nooit. Wat ik heb geschreven heb ik geschreven. Als daar iets bijzit waarvoor ik me zou moeten schamen zal ik dat zeggen en mijn excuses aanbieden, maar aanpassen doe ik het niet omdat ik het oneerlijk vind om iets te zeggen, reacties daarop te krijgen en dan door aanpassing of verwijdering net te doen of ik het niet heb geschreven. Ik zie dat op het forum veel te vaak gebeuren. Degenen die hadden gereageerd staan dan voor joker omdat hun reacties nergens meer op slaan en het hele topic is onbegrijpelijk is geworden.
Herman van der Meer

Henri van Dodeweerd

Citaat van: HPM op januari 24, 2012, 20:32:28 PM
Citaat van: rnbflavour op januari 24, 2012, 19:14:18 PM
Citaat van: HPM op januari 14, 2012, 19:28:41 PM
Citaat van: hmbes op januari 14, 2012, 19:08:32 PM
Oh wat zijn we grappig met z'n tweetjes.

Maar goed, volgens mij worden hier een heleboel megabytes verknoeid. Heeft iemand nog iets van Hessel gehoord? Hij had vier berichten, maar ik ben bang dat dit er geen vijf meer worden. Tenzij iemand nog iets aardigs tegen hem zegt?

Huug

Zorg dat je de feiten kent voordat je iets zegt, Huug. Aan tekst is dit topic maar 15 kb of minder en jouw aandeel daarin is groter dan van wie dan ook.
Stop nou gewoon met je eeuwige vervelende praatjes en emmer niet altijd zo door.

Als jij je teksten eens aan zou passen of achterwege zou laten zou dat ook een hele hoop schelen. Je hebt volgens mij al vaak genoeg gezeik gehad op je teksten dat je ook eens na zou moeten gaan wat het nut en effect is van dergelijke meldingen.

En ik vraag me dan weer af wat het nut is van dit topic op deze manier weer oprakelen. Waar hep dat nou voor nodig?
Bovendien heb ik hier niets gescheven wat aanpassing behoeft. En inhoudelijk aanpassen nadat ik reacties heb gekregen doe ik hoe dan ook nooit. Wat ik heb geschreven heb ik geschreven. Als daar iets bijzit waarvoor ik me zou moeten schamen zal ik dat zeggen en mijn excuses aanbieden, maar aanpassen doe ik het niet omdat ik het oneerlijk vind om iets te zeggen, reacties daarop te krijgen en dan door aanpassing of verwijdering net te doen of ik het niet heb geschreven. Ik zie dat op het forum veel te vaak gebeuren. Degenen die hadden gereageerd staan dan voor joker omdat hun reacties nergens meer op slaan en het hele topic is onbegrijpelijk is geworden.

Slotje op dit topic?
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Vincent Hart

Niet meer reageren tenzij on topic lijkt me voldoende.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers