(Nederlandse) Eudonia mercurella misschien? > nee, Scoparia ambigualis

Gestart door belle, februari 14, 2012, 16:48:31 PM

Vorige topic - Volgende topic

belle

Is dit plaatje voldoende om er een Variabele granietmot van te maken?  :)
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/63164174
onzeker Variabele granietmot - Eudonia mercurella gezien op 2010-06-04 Havelte
Foto's:


bij voorbaat dank Tjitske Lubach
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Eddy2

Volgens mij is het hem, maar de vliegtijd stoort mij want dit lijkt mij nogal vroeg, hoewel niet onmogelijk. Tymo zou dit moeten kunnen bevestigen.
mvg
Eddy

gko

#2
is Scoparia ambigualis een optie? Vliegtijd zou kunnen.
http://ukmoths.org.uk/show.php?id=111
met vr gr gkoopman

belle

Hartelijk dank Eddy en gko. Ik denk inderdaad dat Scoparia ambigualis ook een goede optie is! Maar ik zou het ook niet met zekerheid durven zeggen dus ik hoop dat er nog een expert zekerheid kan geven.
Nog even voor de duidelijkheid: het is dus een Nederlandse waarneming (Havelte, Drenthe).
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Sjoerd

Citaat van: Eddy2 op februari 14, 2012, 17:42:49 PM
Volgens mij is het hem, maar de vliegtijd stoort mij want dit lijkt mij nogal vroeg, hoewel niet onmogelijk.


Juni is toch goed mogelijk voor mercurella?

Elachista

Oranjebruine vlekken rondom x-vlek plus de gebogen voorrand van de vleugel aan de basis = Scoparia, en qua tijd en algemeenheid mag je wel zeker zijn van ambigualis.

E. mercurella is zeker te verwachten in juni. Maar dat ziet er meestal zo uit:

Eind mei = zéér uitzonderlijk, komt bijna niet voor.
Begin juni = alleen bij warme junimaanden, maar uitzonderlijk.
Half juni = ongewoon, maar de eerste gebruikelijke waarnemingen worden rond de 18-20 juni gedaan
Begin juli = gewoonlijk is dit de beginvliegtijd van de soort, over alle jaren lijkt mercurella vooral rond eind juni/begin juli écht te vliegen.

Overigens blijft S. ambigualis een echte juni-soort. De meeste foto's van mercurella en lacustrata uit juni waren ambigualis. De waarnemingen zonder foto's zijn dus ook lastig, en moeilijk serieus te nemen!
Groet,
Tymo

gko

#6
je stelt dus dat in het algemeen de diagrammen met de waarnemingsdata
op de ML-site niet zo betrouwbaar zijn, wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor deze
diagrammen? wat moet ik bijv met de pieken in febr., in april en in nov?
Bij E. truncicolella zie ik een piekje begin april, terwijl er in de tekst gesteld wordt
dat juni-waarnemingen eigenlijk niet voorkomen en ik denk, dat ik, als ik ga zoeken,
nog wel meer voorbeelden kan vinden. Worden de gegevens van waarneming
hiervoor gebruikt zonder dat ze goedgekeurd zijn? Voor mij verder geen probleem
maar ik wil wel graag weten uit welke hoek de wind waait.
met vr gr gkoopman

belle

Allen hartelijk dank voor jullie bijdragen.  :)
Afgezien van de discussie over de vliegtijden, mag ik dus concluderen dat het hier om Scoparia ambigualis gaat. Dan zal ik hem zo wijzigen.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Elachista

Citaat van: gko op februari 14, 2012, 21:25:18 PM
je stelt dus dat in het algemeen de diagrammen met de waarnemingsdata
op de ML-site niet zo betrouwbaar zijn, wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor deze
diagrammen? wat moet ik bijv met de pieken in febr., in april en in nov?
Bij E. truncicolella zie ik een piekje begin april, terwijl er in de tekst gesteld wordt
dat juni-waarnemingen eigenlijk niet voorkomen en ik denk, dat ik, als ik ga zoeken,
nog wel meer voorbeelden kan vinden. Worden de gegevens van waarneming
hiervoor gebruikt zonder dat ze goedgekeurd zijn? Voor mij verder geen probleem
maar ik wil wel graag weten uit welke hoek de wind waait.

De waarnemingen zijn afkomstig van de Werkgroep Vlinderfaunistiek. Deze data wordt beheerd door Willem Ellis en hoort bij EIS-Nederland.
Het zijn dus niet echte ML.nl kaarten. Wij presenteren ze slechts.

Deze databank is opgebouwd uit zendingen van vele tientallen waarnemers, en tegenwoordig wordt ook de gevalideerde waarnemingen van Waarneming.nl opgenomen.
Soms zijn Wrn.nl gegevens onjuist gevalideerd. Ik heb bijvoorbeeld diverse waarnemingen gecorrigeerd die al geaccepteerd waren. Bij de volgende export worden de gewijzigde waarnemingen weer veranderd.

Ook veel van die zendingen zitten vol fouten. Ik heb bijvoorbeeld op basis van vliegtijd, locatie, aantal exemplaren (sommige zz soorten waren met tientallen gezien) en door wat onervaren waarnemers 2/3 van de gegevens van Scoparia subfusca laten verwijderen.
Maar wat denk je van al die waarnemers die Excel-bestanden toesturen, waarvan de Eudonia's en Scoparia's gedetermineerd zijn met het boekje van Barry Goater "British Pyralid Moths"? Een dramatisch boekje door de kleine afbeeldingen maar toch zeer veel gebruikt.

Probleem is dat de data van de WVF slecht gecontroleerd wordt door specialisten. Veel gebeurt op basis van een filter, die steeds beter verbeterd wordt, maar er zijn validatoren nodig. Soms is er mijn verzoek, of van anderen, om bepaalde data te exporteren. Dan kijken we alles van die soorten na en volgt de terugkoppeling met foutenvermelding. Zo wordt data verbeterd. Maar elke keer als zo'n controle plaatstvindt, dan zijn er al heel veel fouten. Bij een databank van ca. 1,5 miljoen waarnemingen met één beheerder krijg je toch veel fouten, helaas.

Ik schrijf ook een artikel over de Granietmotten, om wat structuur te brengen in zulke zaken. En ik wil dat voor meer groepen gaan doen. Maar dat kunnen anderen ook.

Dan hebben we nog de gekke vliegtijddiagrammen van sommige soorten die her en der in het jaar 'pieken' hebben.
Dit komt grotendeels omdat veel waarnemers slordigerwijze, of gemakzuchtig, nooit hun "kleed" invullen. Een databank wil een "kleed" en vult deze zelf in. Meestal wordt dit dan "adult", want ja, waarnemingen van micro's -> je verwacht dan vlinderwaarnemingen, toch?
Maar helaas gaat dat niet altijd op, zo heb je van de volgende soorten vaak rupsenwaarnemingen en op het vliegtijddiagram zie je dus pieken - niet van de vlinders, maar door de rupsen/vraatsporen!!
Ik heb er al vaak genoeg op gehamerd, maar waarnemers vertikken het vaak om een kleed in te vullen. Maar het gaat tegenwoordig al beter.

Zie pieken veroorzaakt door geen kleed ingevuld. Voorjaars- en winterpieken zijn dus veroorzaakt door rupsen.
http://www.microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=362720&p=1
http://www.microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=431520&p=1
http://www.microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=194&p=1
http://www.microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=199&p=1
http://www.microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=100030&p=1
Groet,
Tymo

gko

bedankt Tymo, voor je duidelijke toelichting, ik begrijp de problematiek nu beter, ik vermoed dat dit momenteel de best mogelijke manier is om toch wat over de vliegtijden te zeggen, de excessen (vreemde pieken) moet ik maar
voor lief nemen zolang het algemene beeld in grote lijnen klopt, misschien is veel informatie zelfs nog niet bekend, net zoals informatie over voedsel, larven- en popstadia. Het artikel over de granietmotten lijkt me trouwens een goed idee, gezien de vele onduidelijkheden. Het feit dat de specialisten slecht kunnen controleren door allerlei redenen  is voor mij geen probleem, ze hebben maar 1 leven, er moet ook nog eens onderzoek in het veld gedaan worden, artikelen over nieuwe soorten geschreven en daarnaast moeten ze dan ook nog alle fouten uit de databank halen, nauwelijks te doen, ik verbaas me steeds weer over de hoeveelheid werk die deze mensen verzetten. Ik ga in ieder geval proberen mijn waarnemingen wat beter te documenteren
met vr gr gkoopman