Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1] 2   Omlaag

Auteur Topic: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?  (gelezen 2463 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

KorHaan

  • Gast
Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Gepost op: december 30, 2011, 03:51:46 am »

Ha mensen,
 
Verrekijkers zijn in de loop der tijd vooral optisch sterk verbeterd; het gebruik van betere lenzen en de toepassing van sterk verbeterde coatings op lenzen en prisma's zijn gemeengoed geworden.
 
Een verrekijker is echter meer dan alleen optische kwaliteit; ergonomie - of gebruiksvriendelijkheid - is zeker zo belangrijk. Hier wordt zeker aandacht aan besteed door de fabrikanten, maar ik zie nog wel verbeteringen.
 
Om een voorbeeld te geven:
 
http://www.flickr.com/photos/rdmadison/5959641712/in/photostream
 
Een Swift Audubon 7x35 dakkant van eind vorige eeuw, die twee scherpstelknoppen heeft; een aan de voorkant en een aan de achterkant van het middenscharnier. De achterste scherpstelknop is handig, omdat je onder de rand van een pet of een hoed nog kunt scherpstellen. Om mijn bril droog te houden in (mot)regen draag ik het liefst een petje met klep. Door de kijker tegen de klep te drukken stabiliseer je hem iets beter, en heb je een rustiger beeld. Een tweede scherpstelwiel is daarom in twee opzichten al een ergonomische verbetering. Ik zou dit graag terugzien in meer kijkers.
 
Nog iets wat ik graag zou zien, is een uitvinding die brildragers verlost van hinderlijk invallend zijlicht. Met de laagstaande zon opzij heb je daar behoorlijk veel last van. Nu zijn er reeds aangepaste rubber oogcups met opstaande buitenranden, die als vleugeltjes de ogen afschermen tegen zijlicht. Alle Steiner-kijkers hebben die flapjes standaard. Voor niet-brildragers ideaal, het verbetert het kijkcomfort zeer aanzienlijk voor hen. Brildragers kunnen ze niet gebruiken. Ik zou graag een paar gevleugelde oogcups zien, die brildragers ook kunnen gebruiken. Een iets grotere versie van de bestaande, zodat de vleugels om de brilpoten passen.
 
Ik heb wat rondgezocht, er zijn wel eye-shields te krijgen voor de brillenpoten tegen zijlicht, maar je loopt wel voor gek met die dingen permanent aan je bril. Bovendien loop je de hele tijd letterlijk met oogkleppen, nogal onhandig bij het vogelen. Ik zie meer in aangepaste oogcups op de kijker.
 
Er zijn nog wel wat meer dingen, die ik verbeterd zou willen zien. Daarvoor moet ik nog even zoeken want ze staan ergens op Birdforum, waar ik ze in het verleden heb gepost.
 
Intussen mag iedereen met suggesties komen, en ook als je vindt dat de ergonomie van kijkers nu al helemaal prima is, hoor ik dat graag.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #1 Gepost op: december 30, 2011, 06:31:12 am »

Ik heb op Birdforum gezocht en het topic "Ergonomics" gevonden. Hier:
 
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=93551
 
heb ik ook een aantal wilde ideeën losgelaten. Met schetsmatige tekeningen erbij.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald
Gelogd

M. Hoogteijling

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 437
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #2 Gepost op: december 30, 2011, 08:30:29 am »

Ha Ronald,

Bedankt voor het starten van dit topic. Zo te lezen ben je er al een tijdje mee bezig geweest :-). Het vergt in elk geval out- of- the- box denken. Een ander punt dat in mij opkwam betreft 'esthethiek' van een kijker: een statiefaansluiting zal wel lukken maar alle extra's maken de kijker er niet mooier op. Hetzelfde zie je bij auto's: steeds mooier en handiger snufjes maar qua ruimte wordt het steeds minder.

Ik ben heel benieuwd welke suggesties hier worden gedaan en of en hoe fabrikanten ermee om zullen gaan. Goede oculairkappen voor brildragers staan bij mij bovenaan net als de statiefaansluiting.

Overigens heeft Nikon nu ook een EDG-85 scoop met VR oftewel image stabilisatie, de eerste scoop ter wereld.

Gelogd
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #3 Gepost op: december 30, 2011, 20:37:00 pm »

Ha Marijn,
 
Ik ben er inderdaad al een tijdje mee bezig geweest  ;D
 
Hier heb ik een geheel nieuwe draagwijze van (zware) kijkers geïntroduceerd:
 
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=88186
 
Het idee van een juk werd nogal lacherig ontvangen, en het hele topic ontaardde in een hilarisch heen-en-weer gepraat van skeptische ontvangers van een nieuwe boodschap. Toch heb ik een tijd lang rondgelopen met zo'n verrekijker-juk. Het idee is goed, want het werkt, maar een verfijning is toch nog steeds nodig. Een juk dat het gewicht van de kijker naar de schouders verplaatst, in plaats van om de nek, is iets dat ik nog steeds de moeite waard vind om te onderzoeken. Verrekijker-draagsystemen beperken zich nu tot "ergonomisch" gevormde nekriemen, of ingewikkelde harnassen, waar je je heel beperkt in voelt, door riemen onderlangs je oksels. Beide zijn niet ideaal. Ik heb ze allemaal uitgeprobeerd, en geen enkele is ook maar enigszins comfortabel.
 
Het idee van een contragewicht in het brede nekgedeelte van een kijkerriem is nog zo gek niet, omdat elk gewicht achter in je nek de druk van de kijker aan de voorkant echt doet afnemen. Een simpele natuurkundige wet. Een gewicht van 300 gram in je nek laat een kijker van 900 gram aanvoelen als één van 600 gram. Nogal een verschil. Een ergonomisch uitgekiend juk, flexibel en met contragewicht, lijkt mij niet zo moeilijk te maken. Dat ik daar zelf nog niet over beschik, heeft te maken met het feit dat ik theoretisch wel goed denk, maar praktisch een minkukel ben.
 
Vandaar dat ik dit soort dingen naar voren blijf brengen, in de hoop dat de kijkerfabrikanten eindelijk inzien, dat hun dure 50 mm modellen ( die iedereen prachtig vindt, maar toch niet aanschaft vanwege het gewicht ) zeker verkooppotentieel hebben, als je de ergonomie maar in de gaten hebt.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
 
 
 
Gelogd

Jeroen Nagtegaal

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 18955
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #4 Gepost op: december 30, 2011, 21:36:32 pm »

Ik kwam eens iemand tegen in het veld, die een houten staf had bevestigd aan de brug van de bin. De persoon hield de bin aan de staf bij het oog als een lorgnet a.h.w., waarbij de arm laag bleef (op heuphoogte) en er naar ik aanneem minder gauw vermoeidheid optrad in de armen. De bin werd met één hand vastgehouden en met de andere hand zonodig scherp gesteld.
Iets dat veel wordt gebruikt door trektellers.

@ Marijn, alle kijkers hebben toch aan de voorkant een schroefdraad bedoeld om hem op een statief te binden.
Gelogd
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #5 Gepost op: december 30, 2011, 21:42:27 pm »

Ha Frank,
 
Dat is door Finse vogelaars uitgevonden; het heet de "Finn-stick" en het maakt langdurig waarnemen mogelijk zonder dat er vermoeidheid in de armen optreedt. Het omhoog houden van een kijker voor de ogen is na een minuut of twee een vermoeiende aangelegenheid, zelfs als de kijker niet veel weegt.
 
Ik heb zelf een gestabiliseerde 18x50-kijker van Canon gehad, waar ik een monostatief kon onderschroeven, om op die manier langdurig en trillingsvrij te kunnen kijken. Het werkte als een Finn-stick, en zelfs nog beter, omdat de ingebouwde beeldstabilistatie een absoluut trillingsvrij beeld gaf. Het voordeel van beeldstabilisatie in een kijker wordt ook nog steeds onderschat. Ik weet van een Fin, die ook een Finn-stick gebruikte met conventionele kijkers, dat hij tegenwoordig een 10x42 L IS van Canon gebruikt ( met en zonder monostatief) en elke andere kijker zonder beeldstabilisatie te min vindt. Beeldstabilisatie is niet te onderschatten, en hoewel Canon op dit moment de marktleider is op dit gebied, zijn er optisch betere kijkers.
 
Ik wacht met smart op een nieuwe Canon 12x42 L IS met composiet body van niet meer dan 900 gram. Daar zou ik wel geld voor over hebben, liever dan een Swarovision zonder beeldstabilisatie.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #6 Gepost op: december 30, 2011, 22:05:35 pm »

Ik kwam eens iemand tegen in het veld, die een houten staf had bevestigd aan de brug van de bin. De persoon hield de bin aan de staf bij het oog als een lorgnet a.h.w., waarbij de arm laag bleef (op heuphoogte) en er naar ik aanneem minder gauw vermoeidheid optrad in de armen. De bin werd met één hand vastgehouden en met de andere hand zonodig scherp gesteld.
Iets dat veel wordt gebruikt door trektellers.

@ Marijn, alle kijkers hebben toch aan de voorkant een schroefdraad bedoeld om hem op een statief te binden.

 
Jeroen,
 
Dat klopt. Alleen heb je daar een piefje voor nodig dat je in de schroefdraad van de kijker schroeft. Ik heb dat ook uitgeprobeerd. Het piefje waar de kijker aan hangt, onder een hoek van 90 graden met het statief, vangt dan meer trillingen op dan je zou willen hebben. Een statiefaansluiting ONDER op de body van de kijker heeft dit probleem niet. Ook dat heb ik uitgeprobeerd, met Canon 18x50 IS zonder stabilisatie ingeschakeld. Het scheelt enorm, omdat het zwaartepunt dan veel beter is en de wind er veel minder vat op heeft. Ook een natuurkundige wet, met armlengte/krachtverhouding. Op zich kan het wel, maar bij hogere vergrotingen ga je de invloed van zwaartekracht en windkracht wel zien in je beeld als je zo'n piefje gebruikt. Zelfs bij 10x vergrotende kijkers is de invloed van een beetje wind al merkbaar.
 
Niet voor niks, dat 20x80 observatiekijkers een stang tussen de objectieven hebben, waar de statiefaansluiting aan zit. De zwaartekracht werkt dan onder een hoek van 0 graden. Bij een 20x70 zonder middenstang moet je aan de voorkant een piefje inschroeven, waarbij de zwaartekracht onder een hoek van 90 graden het gewicht van de kijker mee laat wegen, en dat is bij een kijkergewicht van twee kilo nooit goed.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
« Laatst bewerkt op: december 31, 2011, 02:42:08 am door KorHaan »
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #7 Gepost op: december 30, 2011, 22:25:39 pm »

Dit ding: 
 
http://www.birdforum.net/reviews/showproduct.php/product/301/cat/24/limit/recent/date/1156344836
 
heb ik ook. Met een piefje dat je voorop je kijker aansluit, kun je de kijker op dit nek-statief aansluiten. Het voordeel is, dat je de kijker nog om de nek hebt, het nadeel is, dat je de kijker met de handen vasthoudt. Het scheelt enorm veel in trilling. Ik gebruik hem zelf veel met een 6,5x21 Pentax Papilio, die een statiefaansluiting onderop heeft, zodat ik dit gadget er meteen op kan schroeven. Het werkt erg goed. Zelfs een 6,5x vergroting heeft nog trillingen als je hem vrij vast houdt. Op dit ding ben je de trillingen kwijt, en omdat het geheel maar 800 gram weegt, gadget+kijkertje samen, kun je een uur koekeloeren zonder problemen.
Ik heb geprobeerd mijn Canon 18x50 IS erop te zetten, maar het gewicht van 1220 gram van de Canon is toch te veel van het goede.
 
Misschien is het wel handig voor mensen die de Nikon 50 ED -angled- scoop hebben; je schroeft de scoop op dit gadget, hangt hem om, en je kunt statiefloos kijken voor gelegenheden waarbij je even snel een scoop wilt gebruiken. Zelf heb ik dit niet uitgeprobeerd, omdat ik de Nikon ED 50 niet bezit, maar in theorie voel ik dat deze combinatie best kan werken. Misschien nog wel beter dan met een kijker, als je tenminste een gehoekte Nikon ED 50 gebruikt. Je kijkt dan omlaag in het oculair, en dankzij de nekriem stabiliseer je de scoop voldoende om trillingvrije beelden te krijgen. Benieuwd wie dit eens wil uitproberen.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #8 Gepost op: januari 02, 2012, 00:24:35 am »

Ik kwam dit al eens tegen bij House of Outdoor. Wat vinden jullie daar nu van? Lijkt me erg trefzeker.

http://www.houseofoutdoor.com/verrekijkers/klapkolf

 
Zelf nooit gehad; ik ben benieuwd of iemand hier praktische ervaring mee heeft.
 
Ik heb het wel overwogen, toen ik een Nikon Spotter XL als scoop had ( rechte inkijk, wat voor gebruik op die klapkolf noodzakelijk is; 45 graden zal niet werken), maar ik heb hem uiteindelijk nooit aangeschaft.
Ik vermoedde dat mijn Nikon XL te kort was ( niet uitschuifbaar) en mijn oog niet direct op het oculair zou zitten. Belangrijk was ook, dat ik rechtshandig ben, maar dat mijn linkeroog mijn dominante oog is. Ik kijk met links door een scoop, dus, en als je die klapkolf rechts schoudert ( wat voor mij natuurlijk zou aanvoelen ) dan wordt het onmogelijk om mijn linkeroog voor het oculair te krijgen.
Maar mogelijk valt dat in de praktijk mee, en lukt dat wel. Maar het beste lijkt me dan een grootbeeld-oculair met een vaste vergroting, sowieso. Zoom-oculair is denk ik voor vliegende vogels te omslachtig/klein van beeld.
 
Trouwens nog wat anders:
Ik vraag me ook af, wat mensen denken als ze je zo'n geweerachtig ding zien schouderen... Zouden ze de politie bellen? Moet je elke keer uitleggen wat je precies doet, met zo'n ding in het veld?
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald
Gelogd

wijnands

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 653
    • http://www.flickr.com/photos/j_wijnands
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #9 Gepost op: januari 02, 2012, 15:09:05 pm »

Ik kwam dit al eens tegen bij House of Outdoor. Wat vinden jullie daar nu van? Lijkt me erg trefzeker.

http://www.houseofoutdoor.com/verrekijkers/klapkolf

Eind jaren 70, begin jaren 80 kwamen dit soort schouder statieven vanuit het oostblok op de fotografie markt (ver voordat we gestabiliseerde lenzen hadden). Heb er wel 's mee gespeeld. Het is een kwestie van wennen en je moet de afstelling op jouw maten echt goed kunnen doen. Bewegende objecten volgen wordt makkelijker. Voor stationaire objecten vind ik het minder opleveren.

Ik zou er tegenwoordig niet snel mee gaan lopen denk ik, het wordt te snel voor een vuurwapen aangezien.
Gelogd
Groeten,
Jeroen Wijnands

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #10 Gepost op: januari 04, 2012, 18:05:50 pm »

http://www.youtube.com/watch?v=VPkkste9HK8
 
Vortex Bino Lock, een piefje dat je in de statiefaansluiting voorop je dakkantkijker schroeft, en voorkomt dat je je kijker bij elkaar knijpt als er druk op het scharnier staat door een binoharnas; in het filmpje gaan ze uit van jagers, die met één hand de kijker moeten bedienen, maar een vogelaar met een statief en telescoop op zijn schouder zou hier ook baat bij kunnen hebben.
 
Ook voor kijkers met een wat slap geworden middenscharnier is het een oplossing, denk ik.
 
Het dingetje is ook in Nederland te koop: http://www.verrekijkeraanbod.nl/product_detail/5179/865/vortex-binoloc.html
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald
« Laatst bewerkt op: januari 04, 2012, 19:05:10 pm door KorHaan »
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #11 Gepost op: april 15, 2012, 05:01:15 am »

http://www.youtube.com/watch?v=VPkkste9HK8
 
Vortex Bino Lock, een piefje dat je in de statiefaansluiting voorop je dakkantkijker schroeft, en voorkomt dat je je kijker bij elkaar knijpt als er druk op het scharnier staat door een binoharnas; in het filmpje gaan ze uit van jagers, die met één hand de kijker moeten bedienen, maar een vogelaar met een statief en telescoop op zijn schouder zou hier ook baat bij kunnen hebben.
 
Ook voor kijkers met een wat slap geworden middenscharnier is het een oplossing, denk ik.
 
Het dingetje is ook in Nederland te koop: http://www.verrekijkeraanbod.nl/product_detail/5179/865/vortex-binoloc.html
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald

 
Ik heb die Vortex Binolock maar eens aangeschaft, en het een tijdje uitgeprobeerd.
 
Het werkt naar behoren, inderdaad kun je het middenscharnier blokkeren op de door jou gewenste instelling. Je kunt de kijker dan nog wel ruimer zetten, maar terugdraaiend stokt het scharnier op de gewenste minimale instelling. Bij elkaar knijpen van de kijkerhelften is er dan niet meer bij.
 
Een nadeel van dit dingetje is, dat de twee pootjes van plastic, die tegen de binnenkant van de kijkerbuizen drukken, smal en scherp, en niet gepolsterd zijn. Ik schrok me een hoedje, toen ik zag dat ze diepe moeten in het rubber van mijn Eden Quality XP achterlieten. Dat is dan weer zó'n knullige uitvoering, die na verloop van tijd door het rubber heen drukt en het onherstelbaar beschadigt. Dus ik heb het dingetje er weer afgehaald, want ze moeten van Vortex toch echt met een betere versie komen voor ik er weer zoiets opzet. Jammer, want op zich werkt het dingetje voorbeeldig.
 
Mijn Eden Quality XP beschikt over een prima rubberen jasje, overigens, want er is geen spoor meer te zien van de indrukken van de Binolock.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2292
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #12 Gepost op: mei 02, 2012, 01:44:19 am »

Misschien niet direct gerelateerd aan ergonomie maar zeker wel aan gebruiksgemak:
Ik heb me er altijd over verbaast hoe sullig de lenskappen van mijn swarovski verrenkijker (EL serie) bevestigd zijn en ik zie ook vaak mensen hun kappen verliezen of al verloren hebben.
Waarom kan dit nou niet wat beter vast gezet worden bijvoorbeeld met een "riempje" wat om de open brug gaat, waardoor je ze bijna onmogelijk kan verliezen.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #13 Gepost op: mei 03, 2012, 01:40:42 am »

Goed punt, Stefan!
 
Ik neem aan dat de objectiefkappen bij de EL met zo'n rubber ring om de objectiefbuizen bevestigd moeten worden. Dat kan altijd losschieten en dan ben je een kap kwijt.
 
Pentax heeft een betere oplossing:
 
http://www.optics4birding.com/pentax-dcf-br-9x42-binocular-review.aspx
 
Als je doorscrolt naar de laatste foto zie je hoe de objectiefkappen aan de onderkant van de open brug vastzitten. Vastgeschroefd onder een plastic dopje, onmogelijk om te verliezen. Als Pentax dit kan, waarom Swarovski dan niet?
 
Het lijkt mij niet zo moeilijk om op die plek een schroefdraadje te maken onder een metalen dopje.
 
Wat mij trouwens ook opvalt, is de uitvoering van kijkertassen. Kan iemand mij verklaren waarom kijkers altijd rechtop in de tas moeten? Als je de kijker uit de tas trekt, vliegen de doppen er af, of trek je de dioptrieknop omhoog ( bij gecombineerde scherpstel/dioptrieknoppen), terwijl je de tas ook zó kan maken, dat de kijker er liggend op zijn kant inpast. Je grijpt hem dan meteen zoals je hem vasthoudt, van de zijkant. De tas moet dan breder dan hoog zijn. Kleine moeite om zoiets te maken. Je kunt ook een fototas kopen om de kijker in op te bergen, op zijn kant liggend. Maar waarom worden kijkertassen altijd hetzelfde gemaakt? Dat is mij een ergonomisch raadsel.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
 
PS: Stefan, alles wat het gebruiksgemak bevordert, mag van mij ergonomie heten.
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2292
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #14 Gepost op: mei 03, 2012, 02:11:55 am »

Ik neem aan dat de objectiefkappen bij de EL met zo'n rubber ring om de objectiefbuizen bevestigd moeten worden. Dat kan altijd losschieten en dan ben je een kap kwijt.
Dit is inderdaad hoe ze vast zitten, en op zich zit het wel redelijk maar vooral als er wat stof of zand op de kijker komt wil de stroefheid van het rubber nog wel eens onvoldoende zijn.

Mijn eigen oplossing hiervoor is overgens een brillenkoord (goedkoop bij bijv blokker geloof ik) je kunt de ringen dubbelgevouwen door de lusjes aan het einde doen en het touwtje aan de brug vast maken (kijk wel uit dat dit niet in de weg gaat zitten wanneer je hem vastpakt).

Citaat
Pentax heeft een betere oplossing:
<cut>
Het lijkt mij niet zo moeilijk om op die plek een schroefdraadje te maken onder een metalen dopje.
Ik weet niet of ik de oplossing van Pentax beter vind, aangezien ik het heel mooi vind bij swarovski dat het zonder te schroeven of wat dan ook los gemaakt kan worden, maar er kan mijns inziens zeker iets aan verbeterd worden.

Citaat
Wat mij trouwens ook opvalt, is de uitvoering van kijkertassen. Kan iemand mij verklaren waarom kijkers altijd rechtop in de tas moeten? Als je de kijker uit de tas trekt, vliegen de doppen er af, of trek je de dioptrieknop omhoog ( bij gecombineerde scherpstel/dioptrieknoppen), terwijl je de tas ook zó kan maken, dat de kijker er liggend op zijn kant inpast. Je grijpt hem dan meteen zoals je hem vasthoudt, van de zijkant. De tas moet dan breder dan hoog zijn. Kleine moeite om zoiets te maken. Je kunt ook een fototas kopen om de kijker in op te bergen, op zijn kant liggend. Maar waarom worden kijkertassen altijd hetzelfde gemaakt? Dat is mij een ergonomisch raadsel.
Helemaal zeker ben ik niet, maar ik kan me voorstellen dat als je je kijker altijd maar op z'n kant legt de kans aanwezig is dat deze sneller krom trekt of iets dergelijks, omdat de krachten altijd aan dezelfde kant komen. Bovendien zijn er voor de meeste kijkers ook andere beschermhoezen te koop. Ik heb zelf een Swarovski dus daarvan weet ik dat er de Bino Guard is, waarbij ze er vanuit gaan dat je hem om je nek houdt en alleen de bovenkant beschermt, maar ook de Field Bag die iets uitgebreider lijkt dan de standaard beschermhoes (beiden te zien op de website van Swarovski en bij de bekende handelaren wel te koop)
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Norman

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #15 Gepost op: mei 03, 2012, 09:06:10 am »

Ik snap behalve voor transport naar en van het veld sowieso die doppen niet.
Welke functie hebben die in het veld.

Ik vind het een nadeel dat die doppen wel eens in beeld zitten, of dat je ze initieel vergeet te verwijderen waardoor je te laat bent om het gewenste onderwerp in beeld te krijgen. Vuil en regen valt naar beneden, dus daar helpen ze niet echt tegen beschermen in het veld.

Regenkap begrijp ik, al moet ik zeggen dat ik sinds 2009 deze ook niet meer gebruik en ook eigenlijk niet mis.
Gelogd

Timo Roeke

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2163
  • Admingroep: Vogels
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #16 Gepost op: mei 03, 2012, 11:37:38 am »

Qua ergonomie vind ik het scherpstelwiel nog steeds onhandig. Met een porro kijker gaat het beter dan met een dakkant maar het blijkt onhandig naar mijn idee. Wellicht het wieltje aan de onderkant van de kijker waar je duim zit maar dit zorgt waarschijnlijk voor een instabiel beeld tijdens het scherpstellen. Of wellicht het draaien van 'koker'? Net zoals bij een fototoestel?
Gelogd
Projectleider Waarneming/Observation.

Download onze apps:
ObsMapp - iObs

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2292
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #17 Gepost op: mei 03, 2012, 21:32:48 pm »

Ik snap behalve voor transport naar en van het veld sowieso die doppen niet.

Welke functie hebben die in het veld.

Ik vind het een nadeel dat die doppen wel eens in beeld zitten, of dat je ze initieel vergeet te verwijderen waardoor je te laat bent om het gewenste onderwerp in beeld te krijgen. Vuil en regen valt naar beneden, dus daar helpen ze niet echt tegen beschermen in het veld.

Regenkap begrijp ik, al moet ik zeggen dat ik sinds 2009 deze ook niet meer gebruik en ook eigenlijk niet mis.

Ik kan wel wat redenen bedenken... allereerst bijv. zodat opspattend (om wat voor reden ook) grind/gravel niet meteen een put/kras achterlaat, om te voorkomen dat takken (in dicht struikgewas) een soortgelijk gedrag vertonen, om te voorkomen dat je met de lens ergens tegenaan stoot en ga zo maar door.

Het voor het beeld zitten heb ik nooit last van omdat het lostrekken van de doppen in mijn vaste routinge zit van de eerste waarneming van een vogel tot ik de kijker voor mijn gezicht heb (vaak heb ik in die tijd zelfs al tot op zekere hoogte scherp gesteld)
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Norman

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #18 Gepost op: mei 03, 2012, 22:06:29 pm »

Ik snap behalve voor transport naar en van het veld sowieso die doppen niet.

Welke functie hebben die in het veld.

Ik vind het een nadeel dat die doppen wel eens in beeld zitten, of dat je ze initieel vergeet te verwijderen waardoor je te laat bent om het gewenste onderwerp in beeld te krijgen. Vuil en regen valt naar beneden, dus daar helpen ze niet echt tegen beschermen in het veld.

Regenkap begrijp ik, al moet ik zeggen dat ik sinds 2009 deze ook niet meer gebruik en ook eigenlijk niet mis.

Ik kan wel wat redenen bedenken... allereerst bijv. zodat opspattend (om wat voor reden ook) grind/gravel niet meteen een put/kras achterlaat, om te voorkomen dat takken (in dicht struikgewas) een soortgelijk gedrag vertonen, om te voorkomen dat je met de lens ergens tegenaan stoot en ga zo maar door.

Het voor het beeld zitten heb ik nooit last van omdat het lostrekken van de doppen in mijn vaste routinge zit van de eerste waarneming van een vogel tot ik de kijker voor mijn gezicht heb (vaak heb ik in die tijd zelfs al tot op zekere hoogte scherp gesteld)

Ieder zijn ding, maar ik zie het niet zo. En mocht er een put/kras in komen, lever ik deze netjes in bij de kijkerboer en word dit onder garantie verholpen.
Gelogd

Norman

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #19 Gepost op: mei 03, 2012, 22:09:30 pm »

Qua ergonomie vind ik het scherpstelwiel nog steeds onhandig. Met een porro kijker gaat het beter dan met een dakkant maar het blijkt onhandig naar mijn idee. Wellicht het wieltje aan de onderkant van de kijker waar je duim zit maar dit zorgt waarschijnlijk voor een instabiel beeld tijdens het scherpstellen. Of wellicht het draaien van 'koker'? Net zoals bij een fototoestel?

Er zijn wel wat kijkers waarbij het scherpstelwiel zowel aan de onder als de bovenzijde zitten. De onderzijde waar vaak de statiefaansluiting bij de meeste kijkers zitten. Ik kan er even niet opkomen bij welke modellen. KorHaan weet dat vast wel.
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2292
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #20 Gepost op: mei 04, 2012, 01:37:28 am »

Ieder zijn ding, maar ik zie het niet zo. En mocht er een put/kras in komen, lever ik deze netjes in bij de kijkerboer en word dit onder garantie verholpen.

Ieder zijn ding inderdaad, en ik ben misschien ietsje zuiniger op mijn optiek ;) of jij bent een stuk langer waardoor je van de problemen die ik noemde eigenlijk nooit last hebt ;)

Dit is echter wel één van de reden waarom ik eerder al noemde dat ik het erg fijn vind dat de doppen eraf te halen zijn... juist voor die mensen die het alleen als extra ballast zien.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #21 Gepost op: mei 04, 2012, 01:55:28 am »

Qua ergonomie vind ik het scherpstelwiel nog steeds onhandig. Met een porro kijker gaat het beter dan met een dakkant maar het blijkt onhandig naar mijn idee. Wellicht het wieltje aan de onderkant van de kijker waar je duim zit maar dit zorgt waarschijnlijk voor een instabiel beeld tijdens het scherpstellen. Of wellicht het draaien van 'koker'? Net zoals bij een fototoestel?

Er zijn wel wat kijkers waarbij het scherpstelwiel zowel aan de onder als de bovenzijde zitten. De onderzijde waar vaak de statiefaansluiting bij de meeste kijkers zitten. Ik kan er even niet opkomen bij welke modellen. KorHaan weet dat vast wel.

 
Nu hebben we toch spraakverwarring, geloof ik. Timo bedoelt met de onderkant de kant waar je duim zit, zoals wanneer je de kijker voor ogen hebt. Dus horizontaal.
 
Groetjes, Ronald
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #22 Gepost op: mei 04, 2012, 01:58:42 am »

Ik snap behalve voor transport naar en van het veld sowieso die doppen niet.

Welke functie hebben die in het veld.

Ik vind het een nadeel dat die doppen wel eens in beeld zitten, of dat je ze initieel vergeet te verwijderen waardoor je te laat bent om het gewenste onderwerp in beeld te krijgen. Vuil en regen valt naar beneden, dus daar helpen ze niet echt tegen beschermen in het veld.

Regenkap begrijp ik, al moet ik zeggen dat ik sinds 2009 deze ook niet meer gebruik en ook eigenlijk niet mis.

Ik kan wel wat redenen bedenken... allereerst bijv. zodat opspattend (om wat voor reden ook) grind/gravel niet meteen een put/kras achterlaat, om te voorkomen dat takken (in dicht struikgewas) een soortgelijk gedrag vertonen, om te voorkomen dat je met de lens ergens tegenaan stoot en ga zo maar door.

Het voor het beeld zitten heb ik nooit last van omdat het lostrekken van de doppen in mijn vaste routinge zit van de eerste waarneming van een vogel tot ik de kijker voor mijn gezicht heb (vaak heb ik in die tijd zelfs al tot op zekere hoogte scherp gesteld)

Begrijp ik nou goed, dat jij elke keer de objectiefdoppen eraf doet als je de kijker voor ogen brengt, en daarna er weer op? Of heb je het over de oculair-regendeksel?
 
Groetjes, Ronald
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #23 Gepost op: mei 04, 2012, 02:05:45 am »

Ik zal volgende week even een paar instructietekeningen maken, hoe je je (dakkant)kijker ondersteboven kunt dragen in een tuigje, zodat je onder een pet kunt scherpstellen. Handig voor brildragers in de regen. Tegelijk stabiliseer je de kijker enigszins tegen de klep van je petje op deze manier.
 
Ik heb het loeidruk op dit moment, want maandag is de deadline voor mijn strips. Eerst brood op de plank, maar het komt eraan.
 
Groetjes, Ronald
Gelogd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2292
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #24 Gepost op: mei 04, 2012, 02:11:21 am »

Begrijp ik nou goed, dat jij elke keer de objectiefdoppen eraf doet als je de kijker voor ogen brengt, en daarna er weer op? Of heb je het over de oculair-regendeksel?

Dat begrijp je goed ja, met een pinkbeweging duuw ik de objectiefdoppen eraf de oculair-regendeksel gaat meestal vanzelf wel doordat ik hem aan 1 kant vast heb en de kijker naar mijn ogen beweeg, met mijn wijsvinger begin ik vast scherp te stellen op waar ik denk dat het zou moeten staan (vaak is dit alleen duidelijk bij heeel ver of extreem dichtbij en ook zeker niet heel acuraat maargoed).

Uiteraard doe ik dit niet als ik een tijd ergens stil sta en veel rond aan het kijken ben afwisselend met en zonder kijker, maar als ik mij een stukje verplaats of iets dergelijks doe ik zo goed als altijd de doppen er weer op.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #25 Gepost op: mei 04, 2012, 02:23:09 am »

Begrijp ik nou goed, dat jij elke keer de objectiefdoppen eraf doet als je de kijker voor ogen brengt, en daarna er weer op? Of heb je het over de oculair-regendeksel?

Dat begrijp je goed ja, met een pinkbeweging duuw ik de objectiefdoppen eraf de oculair-regendeksel gaat meestal vanzelf wel doordat ik hem aan 1 kant vast heb en de kijker naar mijn ogen beweeg, met mijn wijsvinger begin ik vast scherp te stellen op waar ik denk dat het zou moeten staan (vaak is dit alleen duidelijk bij heeel ver of extreem dichtbij en ook zeker niet heel acuraat maargoed).

Uiteraard doe ik dit niet als ik een tijd ergens stil sta en veel rond aan het kijken ben afwisselend met en zonder kijker, maar als ik mij een stukje verplaats of iets dergelijks doe ik zo goed als altijd de doppen er weer op.

 
 :duim:
 
Duidelijk, je bent zuinig op je spullen. Ik laat de objectiefdoppen er meestal af. Zelfs een regendeksel vind ik hinderlijk, maar helaas wel nodig af en toe.
 
Ik ga weer aan het werk. De plicht roept.
 
Groetjes, Ronald
Gelogd

Norman

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #26 Gepost op: mei 04, 2012, 08:12:50 am »

@ Ronald,

Ik heb inderdaad te snel gelezen. Ik begrijp nu wat Timo bedoeld.
Enne, porro's zijn sowieso beter en mooier overigens en ergonomisch veel prettiger.  ;D
Ps. volgens mij kun je beter een kantoorbaan starten, wat een werktijden. Om die tijd kun je een kanon op mijn nachtkastje afvuren zonder dat ik er ook maar een klein beetje op reageer.

@ SlechtValk,
Ik heb niet eens objectiefdoppen.  ;D Die waren optioneel bij mijn kijker. Volgens mij is dat ook de enige kijkerserie waarbij de doppen optioneel zijn. En de regenkap kan ik alleen gebruiken als de oculairrubbers omhoog staan. Omgevouwen past de kap er niet op en andere kappen trekken de rubbers weer omhoog bij het verwijderen of vallen er gewoon af. In mijn geval dus maar zonder doppen en kappen. Echt missen doe ik ze niet.

Of ik langer ben? Ik weet het niet, 1.90 mtr. Verder ben ik bloedzuinig op mijn kijker, maar ik heb inmiddels wel wat pechgevalletjes gehad waarom deze op domme wijze op de grond is gestuiterd. Heeft wel wat krasjes en butsjes opgeleverd, maar nauwelijks hinderlijk en op de optiek geen enkel effect. Ach als de kijker voor een servicebeurtje een keer naar Oostenrijk mag, krijg je de kijker weer als nieuw terug. Mijn kijker word overigens bijna dagelijks gebruikt in weer en wind.
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #27 Gepost op: mei 23, 2012, 23:58:15 pm »

Ik zal volgende week even een paar instructietekeningen maken, hoe je je (dakkant)kijker ondersteboven kunt dragen in een tuigje, zodat je onder een pet kunt scherpstellen. Handig voor brildragers in de regen. Tegelijk stabiliseer je de kijker enigszins tegen de klep van je petje op deze manier.
 

 
Bij deze.
 
Groet, Ronald
 
 
 
Gelogd

Lucas28

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 21
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #28 Gepost op: oktober 15, 2012, 22:03:41 pm »

Het is mij opgevallen dat een porro kijker wordt vastgehouden met de armen opzij, en een dakkant kijker met de armen omlaag. De foto verduidelijkt wat ik bedoel.

[IMG]http://i46.tinypic.com/2r5573l.jpg[img]

Ik heb gemerkt dat de houding met de armen naar beneden stabieler is. Gebruikers houden de armen opzij omdat porrokijkers vaak breed zijn en ze anders niet bij het scherpstelwiel kunnen komen. Als je de armen toch omlaag wilt houden bij het kijken kun je het scherpstelwiel van onderen te bedienen met de duimen.
De kijker kan worden verbeterd door het scherpstelwiel van onderen beter bereikbaar te maken.
Gelogd

KorHaan

  • Gast
Re: Ergonomie van verrekijkers - wat kan er verbeterd worden?
« Reactie #29 Gepost op: oktober 17, 2012, 03:48:19 am »

Lucas,
 
 
Goede observaties. De bouw van een porro is breder door de toepassing van porroprisma's, hoewel je ook slanke porrokijkers hebt. De "knik" tussen objectieven en oculairs is dan zichtbaar als je er van opzij tegen aan kijkt. De oculairs liggen hoger, of lager, ten opzichte van de objectieven.
Bij de brede porro's zit het scherpstelwiel meestal aan de kant van de oculairs, of halverwege het scharnier, als een scherpstelrol. Moeilijk bereikbaar met de duimen van onderaf. Porrokijkers zijn beter geschikt voor mensen met grote handen, die de slanke dakkantkijkers niet goed vast kunnen houden. Ik heb zelf moeite met porrokijkers, omdat ik niet van die "kolenschoppen" heb.
 
Bij de Zeiss 15x60 porro ( die helaas niet meer gemaakt wordt ) zit het scherpstelwiel aan de andere kant van het middenscharnier, tussen de objectiefbuizen. Dit geeft een betere balans bij het vasthouden, want door de grote objectieven is de kijker "front-heavy". Je zou porro's kunnen uitrusten met een groter scherpstelwiel aan die kant, bijvoorbeeld 6 centimeter doorsnee in plaats van 3 centimeter. Zo kunnen mensen met kleinere handen er ook bij. Ik heb ooit een waterdichte porro met inwendige scherpstelling bezeten, die het scherpstelwiel ook aan de kant van de objectieven had. Maar daar kon ik door de brede bouw van de kijker niet goed genoeg bij, om snel te kunnen bedienen. Ik heb de kijker weggegeven aan Vogelbescherming voor hun inzamelingsactie van tweedehands kijkers voor derdewereldprojecten. Het was een goede kijker, lichtgewicht, maar met te kleine scherpstelknop, voor mij althans. Een grotere knop aan de verre kant van het scharnier maakt ook het scherpstellen onder de rand van een pet of hoed beter mogelijk. Dat ontbeer ik ook nog steeds in zo'n beetje alle hedendaagse kijkers.
 
 
Vriendelijke groet,
 
 
Ronald Sinoo
Gelogd
Pagina's: [1] 2   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.055 seconden met 20 queries.