Het geluid toevoegen is gelukt. Er was iets fout gegaan bij het eruitknippen van het goede stuk. Vrijdag heb ik weer drie Matkoppen waargenomen op de Veluwe, op twee locaties in het gebied 'De Watergang'. Wat me opviel was dat de locaties van vrijdag en december erg veel op elkaar leken. Op alle locaties zaten de Matkoppen in jonge, dicht op elkaar staande naaldbomen, met daartussen of er direct naast oude, grote naaldbomen. Direct in de buurt (< 30 meter) groeiden ook loofbomen (maar ik verwacht dat dat niet noodzakelijk is voor een territorium van Matkop). Op de drie locaties zaten ook steeds meerdere Kuifmezen. Ik heb een foto toegevoegd van de locatie van december:

Ik kan me goed voorstellen dat dit soort plekken de laatste tien jaar zeldzamer zijn geworden op de Veluwe, omdat naaldbos omgevormd wordt tot loofbos of gemengd bos, of helemaal is gekapt. Dat zal een deel van het verschil met de Broedvogelatlas kunnen verklaren. Glanskop zal vanwege het beheer juist zijn toegenomen, omdat de loofbossen alleen maar ouder zijn geworden.
In dit soort bosjes zijn ze ook lastig zichtbaar en het is nog moeilijker om ze goed te fotograferen. Dat kan verklaren waarom er zo weinig foto's zijn.
Ik vond het wel opvallend dat er toch redelijk wat Matkoppen in dit soort naaldbossen zitten, omdat ik de soort eerst alleen kende van broekbossen in de Gelderse Vallei. Ik denk dat er meer vogelaars zijn die de soort maar van een soort habitat kennen, en daarom ervan uit gaan (of gingen) dat de soort op de Veluwe zeldzaam is. Ik denk dat het met de zeldzaamheid meevalt, maar dat de soort maar lokaal voorkomt.
Het lijkt me in ieder geval goed als bij waarnemingen van Matkop de biotoop wordt ingevuld in het invoerscherm bij biotoop, of anders wordt omschreven bij de details. Bij alle waarnemingen uiteraard de pijl zo precies mogelijk plaatsen. Ik ben wel benieuwd of de soort ook in andere habitats voorkomt dan ik heb omschreven.