Totaal aantal soorten 2011

Gestart door laatvlieger, oktober 23, 2011, 15:16:18 PM

Vorige topic - Volgende topic

Steven Wytema

Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 13:43:54 PM

Niets staat je in de weg, maar blijf dan wel van de soortenlijst(en) van Waarneming af, want alle waarnemingen erachter zijn door vele duizenden mensen handmatig ingevoerd en niet door een handjevol DBAers.


Herman,
Alle waarnemingen van indiensoorten worden toch beoordeeld door de CDNA (want daar conformeert waarneming.nl zich aan).
Dat jij je in je eentje nou zo enorm zit te ergeren aan "een handjevol DBAers" (whoever that may be) dat zal het overgrote deel van de waarneming.nl-ers echt een worst wezen.


Wellicht dus handig om je irritatie ergens anders te botvieren?
Steven Wytema


frankcoenjaerts

@ Jeroen,

Juist omdat vangsten en vondsten door de cDNA beoordeeld worden moeten ze van de voorgestelde lijst af. Ze zijn immers niet telbaar.

@ Herman
Ach ja, wetenschap is natuurlijk ook maar een mening.
Met vriendelijke groeten,

Frank

HPM

Citaat van: Steven Wytema op oktober 24, 2011, 13:48:35 PM
Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 13:43:54 PM

Niets staat je in de weg, maar blijf dan wel van de soortenlijst(en) van Waarneming af, want alle waarnemingen erachter zijn door vele duizenden mensen handmatig ingevoerd en niet door een handjevol DBAers.


Herman,
Alle waarnemingen van indiensoorten worden toch beoordeeld door de CDNA (want daar conformeert waarneming.nl zich aan).
Dat jij je in je eentje nou zo enorm zit te ergeren aan "een handjevol DBAers" (whoever that may be) dat zal het overgrote deel van de waarneming.nl-ers echt een worst wezen.


Wellicht dus handig om je irritatie ergens anders te botvieren?


Bedoel je dat ik wermee naar de krant moet gaan?  :) Het gaat om Waarneming.nl, niet om iets anders dus ik zie niet waarom ik er ergens anders mee naartoe zou moeten gaan.
Om mogelijke misverstanden te voorkomen: Ik heb geen enkel problemen met het door het CDNA toetsen van de determinatie van waargenomen vogels en dat mag best tot uitdrukking komen in een uiteindelijke jaarlijst van soorten. Dat wil zeggen dat er soorten kunnen afvallen vanwegen een onjuiste of gebrekkige determinatie. Maar daar houdt het wat Waarneming betreft voor mij mee op.
Een soortenlijst uit Waarneming behoort alle in Waarneming aanwezige soorten te bevatten en mijn persoonlijke overzichten behoren standaard alle door mij in Waarneming ingevoerde soorten te bevatten. Alles wat is ingevoerd en niet is afgekeurd moet gewoon meedoen in lijsten en tellingen. Als mensen in hun persoonlijk lijsten bepaalde soorten niet willen zien moeten ze die soorten maar niet invoeren, of die soorten uitschakelen als daarvoor de mogelijkheid is.
Wat mij betreft moeten er dus geen op een spelletje gebaseerde ingebakken filters zijn en soorten moeten desgewenst kunnen worden uitgeschakeld, in plaats van zoals nu het geval is, worden ingeschakeld.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: HansP op oktober 24, 2011, 13:45:58 PM
@Herman. Ik stel voor dat je mijn bericht nog eens leest. Er staat nergens een waarde-oordeel over één van de lijstjes (dat jij die misschien leest is echt jouw interpretatie).

Eerst schreef je over de CDNA-lijst: "Bepaalde mensen vinden deze lijst nou eenmaal belangrijker dan de totaallijst."
En daarna: "Het lijstje van Jan met de Pet, Jan met de korte achternaam of wie dan ook, waar alle soorten op staan die Jan heeft waargenomen. Deze lijst vindt waarschijnlijk alleen Jan belangrijk."
Dat houdt voor mij door de bewoordingen duidelijke waardeoordelen in. Zo schreef je duidelijk niet dat de CDNA-lijst waarschijnlijk alleen door Jan met de korte achternaam belangrijk wordt gevonden.
Herman van der Meer

Klaas van Dijk

Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 14:21:16 PMWat mij betreft moeten er dus geen op een spelletje gebaseerde ingebakken filters zijn en soorten moeten desgewenst kunnen worden uitgeschakeld, in plaats van zoals nu het geval is, worden ingeschakeld.

Herman, dit is dus de essentie van de discussie. Gaat het bij waarneming.nl om een lijst die gebaseerd is op 'een spelletje', of gaat het om een lijst die meer recht doet aan wat we om ons heen zien?

Canadese Gans staat dus wel op de waarneming.nl lijst, en Nijlgans staat dus niet op de waarneming.nl lijst. Is m.i. een mooi voorbeeld van 'slechte wetenschappelijke onderbouwing.'

peterlindenburg

Citeer

@ Herman
Ach ja, wetenschap is natuurlijk ook maar een mening.

Domme opmerking Frank!

Guus Peterse

Citaat van: frankcoenjaerts op oktober 24, 2011, 14:15:35 PM
Juist omdat vangsten en vondsten door de cDNA beoordeeld worden moeten ze van de voorgestelde lijst af. Ze zijn immers niet telbaar.
Hier speelt toch weer de vraag: wat wil je tellen? Het is niet voor niets dat het CDNA ze beoordeelt: het zijn (d.w.z. als het CDNA ze heeft aanvaard) vogels waarvan wordt aangenomen dat ze op eigen kracht in Nederland terecht zijn gekomen, en die dus ook op de totale Nederlandse lijst thuishoren. Dus wil je een totale lijst van alle wilde soorten die op eigen kracht in Nederland aanwezig zijn geweest (en dat lijkt me uiteindelijk de meest fundamentele lijst), dan moet je vangsten en vondsten dus wel meetellen.
Als je een lijst wilt met wat alle Nederlandse vogelaars gezamenlijk dit jaar op hun lijst hebben, dan niet.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

uitleg hoe http://waarneming.nl/observed_specieslist.php de soorten bepaald
minimaal 1 waarneming op zeker
minimaal 1 waarneming met aantal >0
minimaal 1 waarneming met exoot==N
de soort moet als 'native' bekend zijn (dus geen exoten e.d.)
de soort moet als 'soort' bekend zijn (mocht alleen een ondersoort,variant,synoniem zijn waargenomen dan wordt de 'soort' getoond)
alle kleden en aktiviteiten doen mee, vangst , vondst e.d. dus ook. Het gaat d`r hier om of de betreffende soort is waargenomen in welke vorm dan ook.

Bij cdna soorten kan het lang duren voordat het cdna een beslissing heeft genomen of voordat waarneming.nl de waarnemers van in te dienen soorten achter de broek aan zit. Maar uiteindelijk gaan die lijsten gewoon kloppen.

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frankcoenjaerts

Citaat van: peterlindenburg op oktober 24, 2011, 14:40:50 PM
Citeer

@ Herman
Ach ja, wetenschap is natuurlijk ook maar een mening.

Domme opmerking Frank!

;D
Met vriendelijke groeten,

Frank

Danny katerbarg

met vriendelijke groeten,
Danny Katerbarg( 29 jaar), Emmen

levenslijst vogels: 282
update: 04-02-2024 20:50

Folkert Jan

Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 14:21:16 PM
Citaat van: Steven Wytema op oktober 24, 2011, 13:48:35 PM
Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 13:43:54 PM

Niets staat je in de weg, maar blijf dan wel van de soortenlijst(en) van Waarneming af, want alle waarnemingen erachter zijn door vele duizenden mensen handmatig ingevoerd en niet door een handjevol DBAers.


Herman,
Alle waarnemingen van indiensoorten worden toch beoordeeld door de CDNA (want daar conformeert waarneming.nl zich aan).
Dat jij je in je eentje nou zo enorm zit te ergeren aan "een handjevol DBAers" (whoever that may be) dat zal het overgrote deel van de waarneming.nl-ers echt een worst wezen.


Wellicht dus handig om je irritatie ergens anders te botvieren?


Bedoel je dat ik wermee naar de krant moet gaan?  :) Het gaat om Waarneming.nl, niet om iets anders dus ik zie niet waarom ik er ergens anders mee naartoe zou moeten gaan.
Om mogelijke misverstanden te voorkomen: Ik heb geen enkel problemen met het door het CDNA toetsen van de determinatie van waargenomen vogels en dat mag best tot uitdrukking komen in een uiteindelijke jaarlijst van soorten. Dat wil zeggen dat er soorten kunnen afvallen vanwegen een onjuiste of gebrekkige determinatie. Maar daar houdt het wat Waarneming betreft voor mij mee op.
Een soortenlijst uit Waarneming behoort alle in Waarneming aanwezige soorten te bevatten en mijn persoonlijke overzichten behoren standaard alle door mij in Waarneming ingevoerde soorten te bevatten. Alles wat is ingevoerd en niet is afgekeurd moet gewoon meedoen in lijsten en tellingen. Als mensen in hun persoonlijk lijsten bepaalde soorten niet willen zien moeten ze die soorten maar niet invoeren, of die soorten uitschakelen als daarvoor de mogelijkheid is.
Wat mij betreft moeten er dus geen op een spelletje gebaseerde ingebakken filters zijn en soorten moeten desgewenst kunnen worden uitgeschakeld, in plaats van zoals nu het geval is, worden ingeschakeld.

Maar nijlgans, fazant, halsbandparkiet, zwarte zwaan etc zijn ook door CDNA afgekeurde soorten voor de NL lijst.
dus in principe zou de lijst van DB exact hetzelfde of hoger moeten zijn als de lijst van waarneming.nl

Immers soorten vermeld op andere sites, maar wel goedgekeurd tellen wel mee voor DB, maar niet voor waarneming.nl terwijl alle in waarneming.nl ingevoerde beoordeelsoorten door Max in roulatie worden gebracht.

Dit heeft verder niks te maken met het telbare soorten lijstje.

1 vraag nog aan Jan van der Laan: soorten die pas jaren later alsnog worden goedgekeurd of afgekeurd. Wordt dit ook in eerdere online jaarverslagen aangepast?


"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

HPM

Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2011, 15:21:15 PM
uitleg hoe http://waarneming.nl/observed_specieslist.php de soorten bepaald
minimaal 1 waarneming op zeker
minimaal 1 waarneming met aantal >0
minimaal 1 waarneming met exoot==N
de soort moet als 'native' bekend zijn (dus geen exoten e.d.)
de soort moet als 'soort' bekend zijn (mocht alleen een ondersoort,variant,synoniem zijn waargenomen dan wordt de 'soort' getoond) alle kleden en aktiviteiten doen mee, vangst , vondst e.d. dus ook. Het gaat d`r hier om of de betreffende soort is waargenomen in welke vorm dan ook.
[...].

Dus horen 'exoten' er ook bij. Die worden in grote aantallen waargenomen en ingevoerd maar toch niet getoond.
Het is toch opmerkelijk dat zo'n op het oog eenvoudige vraag als waar dit topic mee begon niet is te beantwoorden omdat er om de een of andere reden soorten niet worden getoond.
Herman van der Meer

HPM

Citaat van: rnbflavour op oktober 24, 2011, 17:30:14 PM

Maar nijlgans, fazant, halsbandparkiet, zwarte zwaan etc zijn ook door CDNA afgekeurde soorten voor de NL lijst.
dus in principe zou de lijst van DB exact hetzelfde of hoger moeten zijn als de lijst van waarneming.nl
[...]

Maar de soortenlijst van ingevoerde waarnemingen op Waarneming.nl is niet de CDNA-lijst. Het is een lijst met in Nederland waargenomen en op Waarneming.nl ingevoerde soorten, inclusief 'exoten'. De CDNA komt daar alleen aan te pas als het gaat om grote zeldzaamheden. De door jou genoemde soorten zijn dat niet.

Nijlgans 73033 waarnemingen
Fazant 39071
Halsbandparkiet 12754
Zwarte Zwaan 10892


Herman van der Meer

jvdlaan

#43
@Folkert Jan
Nee, ieder jaarverslag online geeft de zaken weer op dat moment en wordt daarna niet meer bijgewerkt bij mijn weten.

Folkert Jan

De CDNA gaat volgens mij over de gehele nederlandse lijst, maar er zijn criterea over welke soorten actief beoordeeld worden.

Overigens denk ik dat we niet al te moeilijk moeten doen.
Als je een lijstje wil: stel een aantal criterea op waaraan jou lijstje moet voldoen. Kies beoordelingscriterea waar deze soorten aan moeten voldoen, stel vast wie er gaat beoordelen et voila.

"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

Klaas van Dijk

Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 18:17:23 PM
Citaat van: rnbflavour op oktober 24, 2011, 17:30:14 PMMaar nijlgans, fazant, halsbandparkiet, zwarte zwaan etc zijn ook door CDNA afgekeurde soorten voor de NL lijst.dus in principe zou de lijst van DB exact hetzelfde of hoger moeten zijn als de lijst van waarneming.nl
Maar de soortenlijst van ingevoerde waarnemingen op Waarneming.nl is niet de CDNA-lijst. Het is een lijst met in Nederland waargenomen en op Waarneming.nl ingevoerde soorten, inclusief 'exoten'. De CDNA komt daar alleen aan te pas als het gaat om grote zeldzaamheden. De door jou genoemde soorten zijn dat niet.

Nijlgans 73033 waarnemingen
Fazant 39071
Halsbandparkiet 12754
Zwarte Zwaan 10892
En hoeveel Canadese Ganzen staan wel niet op deze lijst? Dat zijn ook allemaal exoten.

Weliswaar zijn er in het (verre?) verleden wel eens ergens in Europa (eo) waarnemingen van Canadese Ganzen uit Amerika, maar dat wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat alle op dit moment vrij in Nederland rondvliegende Canadese Ganzen ook wild zouden zijn. Een dergelijke conclusie is dus een voorbeeld van 'slechte wetenschap', zeker als je onderzoek doet naar (bijvoorbeeld) aspecten van de kolonisatie van Nijlgans en Canadese Gans in Nederland (om maar eens iets te noemen).

HPM

#46
Citaat van: rnbflavour op oktober 24, 2011, 18:30:27 PM
De CDNA gaat volgens mij over de gehele nederlandse lijst, maar er zijn criterea over welke soorten actief beoordeeld worden.

Overigens denk ik dat we niet al te moeilijk moeten doen.
Als je een lijstje wil: stel een aantal criterea op waaraan jou lijstje moet voldoen. Kies beoordelingscriterea waar deze soorten aan moeten voldoen, stel vast wie er gaat beoordelen et voila.

Het gaat niet om het beoordelen van de determinatie en de status maar om het oordelen dat bepaalde soorten in Waarneming niet of niet standaard getoond mogen worden omdat geoordeeld is dat het 'exoten' of zoiets zijn.

In de prachtige overzichten http://waarneming.nl/species_active_week_v2.php en http://waarneming.nl/observed_specieslist.php ontbreken veel-geziene en ingevoerde soorten en er is geen mogelijkheid om die alsnog te zien te krijgen. Er is niet eens een mogelijkheid om erachter te komen welke soorten zijn weggelaten.
Het is zelfs onbekend hoeveel soorten er in waarneming zijn ingevoerd want het aantal van 499 wat bijvoorbeeld op de statistiekpagina wordt genoemd heeft alleen betrekking op geslecteerde soorten want het komt overeen met het aantal weergegeven soorten in de observed_specieslist

In de soortenlijst met 1073 soorten vogels kan je wel een selectie maken van soorten waarvan foto's en/of geluiden aanwezig zijn, maar er is geen mogelijkheid om alleen de soorten te selecteren die ook daadwerkelijk op Waarneming zijn ingevoerd.
We weten dus niet eens hoeveel soorten er in totaal in Waarneming zitten, laat staan dat we dat weten per jaa, per week of per provincie. En dat (bijna) allemaal omdat er mensen zijn die zo sterk hun neus ophalen voor bepaalde soorten dat ze vinden dat de werkelijkheid niet getoond mag worden.


@Klaas er zitten bijna 50000 waarnemjngen van Grote Canadese Gans in het bestand.
Herman van der Meer

ArjenDrost †

Citaat van: Klaas van Dijk op oktober 24, 2011, 19:49:41 PM
En hoeveel Canadese Ganzen staan wel niet op deze lijst? Dat zijn ook allemaal exoten.

Weliswaar zijn er in het (verre?) verleden wel eens ergens in Europa (eo) waarnemingen van Canadese Ganzen uit Amerika, maar dat wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat alle op dit moment vrij in Nederland rondvliegende Canadese Ganzen ook wild zouden zijn. Een dergelijke conclusie is dus een voorbeeld van 'slechte wetenschap', zeker als je onderzoek doet naar (bijvoorbeeld) aspecten van de kolonisatie van Nijlgans en Canadese Gans in Nederland (om maar eens iets te noemen).
Klaas, het zou pas echt slechte wetenschap zijn als je je bij zo'n soort onderzoek door welk lijstje dan ook zou laten leiden... Je kunt zowel Canadese Ganzen als Nijlganzen prima invoeren en je kunt hier ook gewoon overzichtjes van maken. Dat lijkt me voor zo'n onderzoek toch een stuk belangrijker dan of een soort wel of niet in een lijstje opduikt.

Folkert Jan

Citaat van: HPM op oktober 24, 2011, 19:51:32 PM
Citaat van: rnbflavour op oktober 24, 2011, 18:30:27 PM
De CDNA gaat volgens mij over de gehele nederlandse lijst, maar er zijn criterea over welke soorten actief beoordeeld worden.

Overigens denk ik dat we niet al te moeilijk moeten doen.
Als je een lijstje wil: stel een aantal criterea op waaraan jou lijstje moet voldoen. Kies beoordelingscriterea waar deze soorten aan moeten voldoen, stel vast wie er gaat beoordelen et voila.

Het gaat niet om het beoordelen van de determinatie en de status maar om het oordelen dat bepaalde soorten in Waarneming niet of niet standaard getoond mogen worden omdat geoordeeld is dat het 'exoten' of zoiets zijn.

In de prachtige overzichten http://waarneming.nl/species_active_week_v2.php en http://waarneming.nl/observed_specieslist.php ontbreken veel-geziene en ingevoerde soorten en er is geen mogelijkheid om die alsnog te zien te krijgen. Er is niet eens een mogelijkheid om erachter te komen welke soorten zijn weggelaten.
Het is zelfs onbekend hoeveel soorten er in waarneming zijn ingevoerd want het aantal van 499 wat bijvoorbeeld op de statistiekpagina wordt genoemd heeft alleen betrekking op geslecteerde soorten want het komt overeen met het aantal weergegeven soorten in de observed_specieslist

In de soortenlijst met 1073 soorten vogels kan je wel een selectie maken van soorten waarvan foto's en/of geluiden aanwezig zijn, maar er is geen mogelijkheid om alleen de soorten te selecteren die ook daadwerkelijk op Waarneming zijn ingevoerd.
We weten dus niet eens hoeveel soorten er in totaal in Waarneming zitten, laat staan dat we dat weten per jaa, per week of per provincie. En dat (bijna) allemaal omdat er mensen zijn die zo sterk hun neus ophalen voor bepaalde soorten dat ze vinden dat de werkelijkheid niet getoond mag worden.


@Klaas er zitten bijna 50000 waarnemjngen van Grote Canadese Gans in het bestand.

Dat is inderdaad een hele andere discussie. Hiervoor zul je dan bij Hisko moeten zijn  ;)
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

hiskodevries

Citaat van: rnbflavour op oktober 23, 2011, 19:34:28 PM
Citaat van: HPM op oktober 23, 2011, 16:00:35 PM


Het aantal vogelsoorten per jaar vanaf 2005:
jaar      wn.nl   DB
2005    365     357
2006    368     367
2007    362     356
2008    357     358
2009    364     359
2010    374
2011    (379)

Het totaal aantal waargenomen soorten in Waarneming.nl is 499

Heb de cijfers uit de jaarverslagen van DB er even bij gezet
Folkert-Jan
Hierbij wat huiswerk
zoek de verschillen met http://waarneming.nl/observed_specieslist_v2.php?g=1&y=2008&exoot=0&approved=0&approved=1
de optie 'alleen goedgekeurde waarnemingen' filtert nog niet geaccepteerde cdna soorten uit

voor herman de optie 'inclusief exoten' toegevoegd
iedereen blij ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op oktober 25, 2011, 09:28:09 AM
Citaat van: rnbflavour op oktober 23, 2011, 19:34:28 PM
Citaat van: HPM op oktober 23, 2011, 16:00:35 PM


Het aantal vogelsoorten per jaar vanaf 2005:
jaar      wn.nl   DB
2005    365     357
2006    368     367
2007    362     356
2008    357     358
2009    364     359
2010    374
2011    (379)

Het totaal aantal waargenomen soorten in Waarneming.nl is 499

Heb de cijfers uit de jaarverslagen van DB er even bij gezet
Folkert-Jan
Hierbij wat huiswerk
zoek de verschillen met http://waarneming.nl/observed_specieslist_v2.php?g=1&y=2008&exoot=0&approved=0&approved=1
de optie 'alleen goedgekeurde waarnemingen' filtert nog niet geaccepteerde cdna soorten uit

voor herman de optie 'inclusief exoten' toegevoegd
iedereen blij ?

Ja! Dank je wel Hisko. Nu weten we iets.
Hier zijn mijn strafregels vanaf 2005 met alle mogelijke combinaties.

Vogelsoorten in waarneming (2011 incompleet)








Jaar
Alle
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Alle soorten
687
422
435
443
440
455
459
463
Exclusief exoten
499
365
368
361
357
364
374
379
Alleen goedgekeurde -EXO
483
362
363
356
353
355
343
301
Alleen goedgekeurde +EXO
620
412
424
405
408
412
395
347
Herman van der Meer

Folkert Jan

Citaat van: hiskodevries op oktober 25, 2011, 09:28:09 AM
Citaat van: rnbflavour op oktober 23, 2011, 19:34:28 PM
Citaat van: HPM op oktober 23, 2011, 16:00:35 PM


Het aantal vogelsoorten per jaar vanaf 2005:
jaar      wn.nl   DB
2005    365     357
2006    368     367
2007    362     356
2008    357     358
2009    364     359
2010    374
2011    (379)

Het totaal aantal waargenomen soorten in Waarneming.nl is 499

Heb de cijfers uit de jaarverslagen van DB er even bij gezet
Folkert-Jan
Hierbij wat huiswerk
zoek de verschillen met http://waarneming.nl/observed_specieslist_v2.php?g=1&y=2008&exoot=0&approved=0&approved=1
de optie 'alleen goedgekeurde waarnemingen' filtert nog niet geaccepteerde cdna soorten uit

voor herman de optie 'inclusief exoten' toegevoegd
iedereen blij ?

:duim:

Zal Jan een bericht sturen of hij zijn excel bestandjes wil delen zodat ik het kan vergelijken.
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

hiskodevries

in principe zouden we altijd minder of hetzelfde aantal soorten als de db lijst moeten hebben ( Ja er zijn nog een paar mensen die niet invoeren op waarneming.nl)
wat ook kan gebeuren dat een geval door de cdna opnieuw in behandeling is genomen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

 
Vogelsoorten in waarneming (2011 incompleet)








Jaar
Alle
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Alle soorten
687
422
435
443
440
455
459
463
Exclusief exoten
499
365
368
361
357
364
374
379
Alleen goedgekeurde -EXO
483
362
363
356
353
355
343
301
Alleen goedgekeurde +EXO
620
412
424
405
408
412
395
347
Hier nog een paar cijfertjes ontleend aan bovenstaande tabel. Het gaat om het totale bestand.

Goedgekeurd
Niet goedgekeurd
Totaal
Alle soorten
620
67
687
Alleen 'inheems'
483
16
499
Alleen 'exoot'
137
51
188
Er zijn dus 16 niet goedgekeurde 'inheemse' soorten. Voorzover het eenmalige nieuwe soorten zijn zal dat wellicht nog gebeuren.
Is er (voor Admin) een mogelijkheid om die soorten op te sporen om te zien wat er aan de hand is?
Herman van der Meer

Folkert Jan

Citaat van: HPM op oktober 25, 2011, 12:11:27 PM
Vogelsoorten in waarneming (2011 incompleet)
[/l][/l]
   
[/q][/t][/t][/t]
 
 
 
Jaar
[/l]
Alle
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Alle soorten
687
422
435
443
440
455
459
463
Exclusief exoten
499
365
368
361
357
364
374
379
Alleen goedgekeurde -EXO
483
362
363
356
353
355
343
301
Alleen goedgekeurde +EXO
620
412
424
405
408
412
395
347
Hier nog een paar cijfertjes ontleend aan bovenstaande tabel. Het gaat om het totale bestand.
[/t][/t][/t]
Goedgekeurd
Niet goedgekeurd
Totaal
Alle soorten
620
67
687
Alleen 'inheems'
483
16
499
Alleen 'exoot'
137
51
188
Er zijn dus 16 niet goedgekeurde 'inheemse' soorten. Voorzover het eenmalige nieuwe soorten zijn zal dat wellicht nog gebeuren.
Is er (voor Admin) een mogelijkheid om die soorten op te sporen om te zien wat er aan de hand is?
   .


Je kunt toch eenmaal selecteren alleen goedgekeurde en andermaal ook inclusief niet goedgekeurde dan zouden er verschillen moeten komen. Enkele soorten welke ik als eens tegen ben gekomen die wel op de nl lijst staan, maar niet in waarneming.nl zijn bont stormvogeltje, bandijsvogel, siberische lijster en donsstormvogel
"Birding is something we do for enjoyment; so if you enjoy it, you're a good birder. If you enjoy it a lot, you're a great birder." Kenn Kaufman

gr, Folkert Jan Hoogstra

Landelijke Big Day 2016 (Record - 201 soorten)
TOH big day 2014
TOH big day 2013

HPM

Citaat van: rnbflavour op oktober 25, 2011, 12:30:49 PM

Je kunt toch eenmaal selecteren alleen goedgekeurde en andermaal ook inclusief niet goedgekeurde dan zouden er verschillen moeten komen.



Dat heb ik hierboven toch gedaan? Het verschil voor 'inheemse' soorten is 16. Of begrijp ik je verkeerd?
Er is in de nieuwe versie geen mogelijkheid om alleen niet-goedgekeurde soorten te selecteren.

Herman van der Meer


hiskodevries

wat is mis met de bartram ?
keurig 1 geaccepteerd geval
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

snwja3

Ik zie in deze discussie (en andere discussies) vaak de naam Dutch Birding bovendrijven en wel op zo'n manier waaruit helaas blijkt dat velen Dutch Birding niet, oppervlakkig, verkeerd of zeer beperkt kennen.
Helaas is afgelopen week een van onze Dutch birding 'mannen van het eerste uur' Hans ter Haar overleden. Velen zullen dat wel op onze site gezien hebben.
Hans heeft in Dutch Birding jaargang 2008 in 7 verschillende artikelen de geschiedenis van Dutch Birding en hun rol op een mooie wijze beschreven.
Deze artikelen zijn nu beschikbaar gekomen en kan men downloaden via http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=679

Goed om eens te lezen. Te zien is bijvoorbeeld (even 1 voorbeeldje, lees de rest in de artikelen) hoe moeilijk vroeger Kleine Spotvogels werden gedetermineerd vanwege het ontbreken van enige documentatie, artikelen, foto's en gidsen. Waar Dutch Birding (samen met andere binnenlandse en buitenlandse ornithologische organistaties) een belangrijke rol heeft gespeeld en speelt in het tot stand komen van de huidige kennis en de vele informatie die we nu tot onze beschikking hebben.
Een aanrader, niet alleen qua informatie, maar ook de speelse en leesbare wijze waarop de geschiedenis wordt neergezet!
Wietze Janse

hiskodevries

Citaat van: snwja3 op oktober 25, 2011, 16:32:24 PM
Ik zie in deze discussie (en andere discussies) vaak de naam Dutch Birding bovendrijven en wel op zo'n manier waaruit helaas blijkt dat velen Dutch Birding niet, oppervlakkig, verkeerd of zeer beperkt kennen.
Helaas is afgelopen week een van onze Dutch birding 'mannen van het eerste uur' Hans ter Haar overleden. Velen zullen dat wel op onze site gezien hebben.
Hans heeft in Dutch Birding jaargang 2008 in 7 verschillende artikelen de geschiedenis van Dutch Birding en hun rol op een mooie wijze beschreven.
Deze artikelen zijn nu beschikbaar gekomen en kan men downloaden via http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=679

Goed om eens te lezen. Te zien is bijvoorbeeld (even 1 voorbeeldje, lees de rest in de artikelen) hoe moeilijk vroeger Kleine Spotvogels werden gedetermineerd vanwege het ontbreken van enige documentatie, artikelen, foto's en gidsen. Waar Dutch Birding (samen met andere binnenlandse en buitenlandse ornithologische organistaties) een belangrijke rol heeft gespeeld en speelt in het tot stand komen van de huidige kennis en de vele informatie die we nu tot onze beschikking hebben.
Een aanrader, niet alleen qua informatie, maar ook de speelse en leesbare wijze waarop de geschiedenis wordt neergezet!
Wietze, wijze woorden maar ik zie alleen geen verband met de inhoud van de voorgaande opmerkingen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0