Jongens, dit zijn toch geen schaamsoorten... Ik weet niet hoe lang jullie vogels kijken, maar het is toch niet meer dan normaal als je na één of twee (of drie of vier..) jaar vogelen deze soorten gewoon nog niet hebt gezien?
Stel -slechts als voorbeeld hè-, je hebt nog geen Steenuil, Roodhalsfuut en Kemphaan op je lijst, maar wél Kroonboszanger en Rotszwaluw; dan zou je inderdaad kunnen spreken over 'schaamsoorten'. En welke dat dan zouden zijn, is aan de lezer om te bepalen...
Punt!
Dat heeft te maken met het punt dat ik eerder maakte: wat schaamsoorten zijn hangt af van je 'status' als vogelaar. (Voor een Zeeuw is een Noordse Stormvogel een schaamsoort, voor een Veluwenaar niet; voor een twitcher die al 20 jaar twitcht is een Grote Pieper een schaamsoort, voor een beginnende, 15-jarige vogelaar niet, etc.)
Wat je voorbeeld betreft: intussen heb ik het idee dat je die laatste twee dingen (Kroonboszanger en Rotszwaluw) als schaamsoort moet zien.
Ikzelf ben wel naar de Blauwstaart en Mongoolse Pieper geweest, om ze inderdaad in te kunnen tikken. (De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen: 'k heb een poos zitten oefenen op de piep van de mongool, zodat ik 'm in het veld wel zélf ontdekte, maar toch...) Intussen heb ik besloten dat soort beesten te laten voor wat ze zijn. Kroonboszanger heb ik maar lekker in Katwijk gelaten. 'k Vind het namelijk wat vreemd staan: wel een Mongoolse Piep, maar nog geen Grote, Duin- of Roodkeel-. Dan komt er zo'n gat tussen de gewone soorten en de mega-soorten. Eerst dus maar aan het werk: zélf soorten ontdekken van het middengebied (da's trouwens al een klein beetje gelukt afgelopen zaterdag: zelfontdekte Pallas' op Maasvlakte). En dán misschien weer eens op de echte twitches af.