Krombek of steltstrandloper?

Gestart door Vincent Hart, oktober 06, 2011, 10:13:17 AM

Vorige topic - Volgende topic

Vincent Hart

Denk inderdaad dat de tekening op de dekveren steltstralo uitsluit.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Edwin Russer

Citaat van: Vincent Hart op oktober 10, 2011, 15:58:59 PM
Denk inderdaad dat de tekening op de dekveren steltstralo uitsluit.

Het commentaar van de admin is schijnbaar een andere mening toegedaan.

http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Vincent Hart

Dan zal ik dat commentaar 'es snel verwijderen  ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Edwin Russer

Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Bram Rijksen

Kijk naar de kromming van de snavel (of liever: het ontbreken van kromming), kijk naar de snavelbasis, kijk naar de enorme 'ruimte' tussen oog en snavelbasis (snavel lijkt er gewoon tegenaan 'geplakt').. Steltstrandloper heeft naar mijn idee verreweg de beste papieren.

Bram Rijksen

en heeft deze vogel zwarte poten..?

Vincent Hart

Maar wat denk jij van de tekening op de dekveren dan, Bram? Ik ga helemaal mee met je 'gut reaction' (reden dat ik dit topic aanmaakte en vermoedelijk ook de reden dat de foto's Lennaert in eerste instantie opvielen), maar zaken als snavelkromming en pootkleur zijn toch wel afhankelijk van houding van de vogel en betrouwbaarheid van de kleuren op de foto's. Nog niet evident om die te beoordelen met dat strijklicht en een vogel die z'n best lijkt te hebben gedaan om zo scheef mogelijk op de foto te komen ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Albert de Jong

#37
Pak nu de Nils pas en lees dat het patroon gewoon erg veel op dat van Krombek lijkt. Excuus, ik praatte dus deels piet in de vorige post. Maar ik kon er in eerste instantie weinig patroon in vinden, terwijl je meer contrast verwacht (zowel in Krombek als in Stelt). Misschien een foto-effect? Na de opblaasactie is beter te zien dat het wel om juveniele veren gaat. De poten zijn inderdaad licht.

Piet
Openlijk liefhebber van meeuwen en ganzen.
Werkt bij Sovon als communicatiemedewerker.

laatvlieger

Ik blijf het uiterst moeilijk vinden. De tibia lijken niet heel erg lang, als ik naar deze foto's kijk, lijken die toch langer:
http://observado.org/soort/photos/1457?from=1980-01-01&to=2011-10-10&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&page=1
en ook die lichte poten springen er daar meer uit, maar verder vind ik dit dier veel meer op Steltstrandloper lijken dan op Krombek.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Klaas van Dijk

Het is wel een prachtige discussie op het scherp van de snede, ga vooral door. Ik lees met veel aandacht mee.

Bram Rijksen

Citaat van: theomuusse op oktober 09, 2011, 15:13:17 PM
Nu met Nils ernaast, steltstrandloper-kenmerken:
1. poten erg lang en geel tot geelgroen; vul zelf maar in, wat is erg lang en wat is het verschil met een krombek en geel zijn ze zeker niet
2. snavelbasis hoog; mwah, valt mij mee
3. snavel recht en aan de top licht gekromd; klopt inderdaad goed, maar kan dat ook bij krombek?
4. wenkbrauw opvallend; ja, hebben ze beide
5. dekveren met grijze centra en smal ankerpatroon; ankers met brede shaft-streak als krombek
6. contrast tussen warme mantel en koudere schouder en vleugel; vind ik niet
7. vroege rui naar winterkleed; ik zie geen verse veren
8. flank met v-patronen; ik zie met veel moeite wel iets van tekening maar dat kan ook doorschijnenede tekening door de flankveren heen zijn
9. juv dekveren en schouderveren patroon lijkt veel op krombek; duidelijk

De jizz wordt niet meegenomen.

Opgeteld; ik blijf in het krombek kamp ondanks de zware oppositie

Theo

Strakke analyse van Theo. Ik ga proberen er iets tegenover te zetten..:
1. lengte van de tibia wellicht niet opvallend door duidelijk 'uithangende' buik. Poten van juv. SSL zijn zeker niet erg geel. Op de laatst toegevoegde foto zie je hoe dan ook een gelige kleur doorschemeren. Poten zijn dus niet zonder meer zwart.
2. mee eens; voor een typische SSL zou die wellicht wat hoger mogen zijn, maar sluit dit SSL ook niet uit.
3. rechter dan dit kwam ik vooralsnog niet tegen op het net: http://www.pbase.com/toondesmit/image/66805989
4. mee eens
5. dekveren voor zover te beoordelen niet diagnostisch voor KSL of SSL
6. een kenmerk dat ik bij veel foto's van juv. SSL absoluut niet tegenkwam
7. een heel sterk punt contra SSL. Scrol even door naar foto 3 en 4: http://www.jeaniron.ca/Shorebirds/2010/hamiltonshorebirds.htm
8. mee eens
9. zie ook 5., geen fijn bruikbaar kenmerk dus..

Ach, die 'jizz'... ikzelf ben er wel gevoelig voor, maar het is zooo arbitrair. Bij meeuwen is de aanwezigheid van eerste winter-veren in de nazomer/vroege voorjaar sterk soortbepalend; geldt dit ook voor strandlopers? In dat geval is optie SSL wel erg lastig overeind te houden.

Opgeteld blijf ik vooralsnog in het steltkamp, ondanks mijn twijfel of hier ooit een sluitend bewijs voor zal worden geleverd..

adriaens

Ik durf het eigenlijk zelden of nooit oneens te zijn met Killian (want dat betekent dan vrijwel steeds dat je mis bent), maar bij deze zit ik toch wel met zeker één prangende vraag, nl:

zijn niet op vrijwel alle foto's van deze vogel brede witte toppen zichtbaar aan de (buitenste) grote dekveren ?

Het geeft precies toch de suggestie van een brede witte vleugelstreep, die er bij Steltstrandloper uiteraard niet mag zijn...
Verder lijkt het donkere teugelstreepje me ook aan de (erg) dunne kant voor een juv. Steltstrandloper.

Misschien kan James dit nog eens dubbelchecken bij Killian ?

gerdwichers8

Dat is  ´Mat´ Peter. Het ´uiteraard´ had in mijn geval de toepassing : ´Uiteraard zit deze lijn wit op de grote dekveren, en is het geen handpen (..) maar dat het juist de clue verschaft, die draai had ik nog niet gemaakt. Het enige wat ik problematisch vond waren de korte tibia.
Dit steekt andermaal het geniep eruit.

jvdlaan

#43
Citaat van: adriaens op oktober 10, 2011, 21:14:17 PM
Ik durf het eigenlijk zelden of nooit oneens te zijn met Killian (want dat betekent dan vrijwel steeds dat je mis bent), maar bij deze zit ik toch wel met zeker één prangende vraag, nl:

zijn niet op vrijwel alle foto's van deze vogel brede witte toppen zichtbaar aan de (buitenste) grote dekveren ?

Het geeft precies toch de suggestie van een brede witte vleugelstreep, die er bij Steltstrandloper uiteraard niet mag zijn...
Verder lijkt het donkere teugelstreepje me ook aan de (erg) dunne kant voor een juv. Steltstrandloper.

Misschien kan James dit nog eens dubbelchecken bij Killian ?

Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden. Voor meer foto's zie www.roysephotos.com/StiltSandpiper2.html en dan de september vogels.

Dezelfde septembervogels uit Ohio van de Robert Royse-site hebben trouwens aardige duidelijke randen aan de grote dekveren.

Maar verder lijken me de foto's van de NL-vogel net te vaag om gewaagde conclusies te trekken.

adriaens

Citaat van: jvdlaan op oktober 10, 2011, 21:57:23 PM
Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden.

Dat klopt inderdaad, maar die verdikking vóór het oog is lang niet bij iedere juv. Krombek aanwezig en in die gevallen is de teugelstreep dan juist vrij dun:
http://waarneming.nl/foto/view/2684869
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=278497
http://waarneming.nl/foto/view/1535167
http://waarneming.nl/foto/view/2565460

jameslidster

Citaat van: adriaens op oktober 10, 2011, 22:53:30 PM
Citaat van: jvdlaan op oktober 10, 2011, 21:57:23 PM
Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden.

Dat klopt inderdaad, maar die verdikking vóór het oog is lang niet bij iedere juv. Krombek aanwezig en in die gevallen is de teugelstreep dan juist vrij dun:
http://waarneming.nl/foto/view/2684869
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=278497
http://waarneming.nl/foto/view/1535167
http://waarneming.nl/foto/view/2565460

Ok, heb Killian gemailed. Vincent is het mogelijk om mij de originele fotos te mailen? lidsterjames at gmail.com
Dan stuur ik ze door (als dat mag).
Groet
James

Vincent Hart

#46
Heb James de foto's doorgestuurd die ik ontvangen heb. Benieuwd wat Killian ervan vindt.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

jameslidster

Netjes Peter, Theo, Garry et al. Echt (weer) leerzaam.
Groet
James


Hi James,

Many thanks for forwarding Peter's very pertinent questions.

With the benefit of hindsight, not to mention the robust and well thought through arguments made by Theo and others I am beginning to regret my too hasty "going out the door" initial assessment of these photos! Now that I have taken a proper look at them, including the additional images, it is clear that I misinterpreted a crucial detail (what I thought looked like faint markings on the side of the rump, just below the greater coverts) and paid insufficient attention to some others. As Peter has pointed out, the prominent white tips to the middle outer greater coverts is anomalous for a Stilt, and it seems that the natural shadow below these white tips (combined with a certain amount of pixellation) is responsible for what I mistook for faint streaking.

While I am still a little disturbed by the decidedly Stilt Sandpiper-like shape, especially the head-shape and the outline of the neck/chest in the profile shots, these 'soft' characters clearly do not outweigh the more significant pro-Curlew Sandpiper features, most of which I guess have been highlighted by Theo and others. Whatever about the ambiguous leg colour, the tibia really ought to be a little longer in a Stilt; the dark sub-terminal pattern just visible on the larger scapulars indicates broad, round-tipped (more Curlew Sandpiper-like) feathers than usually shown by Stilt, in which the feathers are more pointed and the dark sub-terminal marking is usually much more extensive. While the bill is a touch straighter than on most Curlew Sandpipers it is within the range of variation, and in the most head-on view there is possibly a little too much suggestion of curvature for a Stilt.

My apologies for any false alarm that my positive assessment may have given rise to, I'm thankful now that a week or so had passed before this interesting bird started to attract attention! It has been an interesting (and humbling) discussion.

All the best,

Killian

jameslidster

en nu na de originele fotos

Hi James,

Thanks for these. They confirm what I ought to have known in the first place! Photo 8005 shows a faint, but distinct suggestion of the 'split supercilium' characteristic of Curlew Sandpiper, never seen in juvenile Stilt Sandpiper, so far as I am aware. I can certainly see what prompted you and others to raise the possibility of this being a Stilt, but critical analysis of the images indicates it has to be a Curlew Sandpiper.

cheers,

Killian
- Show quoted text -

Norman

Krombek dus.  :duim:

En dan zijn er mensen die zeggen dat vogelen makkelijk is.  ;D

Certhia

Citaat van: Norman op oktober 11, 2011, 13:54:33 PM
Krombek dus.  :duim:

En dan zijn er mensen die zeggen dat vogelen makkelijk is.  ;D


In dit geval wel.  8)

gerdwichers8

Mooi: die tweede wenkbrauw was al wel zichtbaar op de eerste foto's en mij ook bekend als kenmerk voor Krombek maar of het daarmee een kenmerk was in het bijzonder tegen Stelt  en in die soort zo nooit voorkomt, òf tegen nog een andere soort  bruikbaar, kon ik nog niet vinden.


Niet op andere mensen die in het 'verkeerde' kamp zaten, af te schuiven lijkt me de enige juiste weg in dezen. Een ieder houdt toch altijd zijn eigen verantwoording.
In eerste instantie, en dat was de eerst post die ik na enkel minuten weer verwijderd heb, schreef ik dat het er 1 was, maar kreeg het onder die stelligheid na enkele minuten al zo benauwd dat ik er van af zag.
Maar of die weeïge gewaawording  dan een voorgevoel  is waar men op af kan gaan en dan te zeggen,"Ik was er wel uit gekomen." biedt weinig vast grond (mogelijk is dat juist de waarschuwing, maar ik beveel het niemand ter navolging aan om zodoend het tegendeel uit te vinden: Ik wordt er altijd weer een beetje misselijk van)
Maar op zoek naar harde feiten vind ik gelukkig de tegenargumenten die me verdeeld konden houden.

j.steenbergen

...Dat lijkt me een mooie samenvatting van alle verwarring hieraan voorafgaand  ??? ;)
Jeroen Steenbergen