Tip: Raw afbeeldingen bekijken in windows

Gestart door Johan Helmus, september 30, 2011, 13:18:34 PM

Vorige topic - Volgende topic

Johan Helmus

Misschien een handige tip, ik vond het zelf in ieder geval wel handig.

Microsoft heeft een codec pack beschikbaar gesteld waarmee je raw afbeeldingen voor diverse cameratypes kunt bekijken, zowel in Windows Live Photo Gallery als in de windows verkenner. Zo is het niet nodig om zowel raw als jpeg te schieten om je foto's te kunnen bekijken in windows.

Bij mij was het eerst wel nodig om Photo Gallery te installeren voordat de previews in windows verkenner werkten. De meeste camerafabrikanten hebben overigens ook hun eigen codecs, die ook prima zijn te gebruiken, maar soms zijn er beperkingen. Zo werken de canon drivers niet op de 64-bit versies van windows. Er zijn ook andere codec packs die hetzelfde kunnen doen, maar daar moet je (officieel) voor betalen.
Groeten, Johan Helmus

temmie

Er zijn genoeg gratis programma's die dit sneller en gebruiksvriendelijker kunnen dan in Windows (irfanview, raw therapee, gimp, ufraw,...), ikzelf gebruik hier vaak Faststone voor. 
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

Mimino

Johan,

Inderdaad handig...
Ik werk eigenlijk alleen maar in Raw ( Nikon Nef ) en had nooit problemen tot ik een andere computer had kocht en bleek dat die de Raw files niet als thumbnails liet zien. Wel in Photoshop, maar niet in windows verkenner. Nooit echt de tijd genomen om een oplossing te zoeken.
Nu dus opgelost, bedankt!

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Melchior van Tweel

Lijkt me erg handig, maar je kan er twee downloaden. Enig idee welke ik nodig heb? Waar ligt dat aan?
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Rene de Ruijter

Citaat van: Melchior van Tweel op oktober 07, 2011, 11:32:10 AM
Lijkt me erg handig, maar je kan er twee downloaden. Enig idee welke ik nodig heb? Waar ligt dat aan?

Is afhankelijk van het type besturingssysteem:32-bits of 64-bits.
Hoe te vinden in Windows7 ?
Ga > Computer en dan > Eigenschappen   of  >Configuratiescherm en dan > Systeem en beveiliging en daarna > Systeem .
Hier kan je je bij Type systeem zien of je pc 32 of 64 bits is.
Het x86 codecspack installeren als je 32bits hebt en amd64 codecspack installeren als je 64bits hebt.

Gebruik zelf trouwens  Faststone Image Viewer(is gratis te downloaden) en functioneert beter dan het Windows fotoprogramma.


















Met vriendelijke groet,
     Rene de Ruijter

http://waarneming.nl/user/photos/16852

Melchior van Tweel

Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Johan Helmus

Ik moet zeggen dat deze codec niet helemaal optimaal werkt. Zo is het bijvoorbeeld nodig om de foto's eerst in Windows Live Photo Gallery te importeren voordat je de foto's in de verkenner kunt zien als voorbeelden. Verder lijkt het ook zo te zijn dat je Photo Gallery moet opstarten om de voorbeelden in windows verkenner te kunnen zien.

Als iemand een gratis alternatief heeft voor het tonen van raw bestanden in verkenner, dan houd ik me aanbevolen.  :blink:
Groeten, Johan Helmus

gko

de meeste camera's schieten Raw plus een Jpeg,
Als je die mogelijkheid hebt, laat de jpeg in de verkenner hetzelfde zien als de bijbehorende Raw
met vr gr gkoopman

temmie

RAW+JPEG vreet onnodig geheugen.
ten overvloede: www.faststone.org : het is gratis, en het werkt beter dan alles wat Windows ooit tegen betaling heeft gemaakt.

Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

gko

Citaat van: temmie op oktober 16, 2011, 20:50:41 PM
RAW+JPEG vreet onnodig geheugen.

geheugen kost ook bijna niets meer tegenwoordig, maar ik ken Faststone goed,
ik gaf alleen de mogelijkheid aan
met vr gr gkoopman

Mimino

"Zo is het bijvoorbeeld nodig om de foto's eerst in Windows Live Photo Gallery te importeren voordat je de foto's in de verkenner kunt zien als voorbeelden."

Bij mij niet...
Ik heb het codec pack gedownload en het werkte meteen zoals het hoort.
Niks importeren. Ik zie meteen de bestanden als thumbnails en voorbeelden in Windows verkenner.

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

temmie

Citaat van: gko op oktober 17, 2011, 00:08:02 AM
Citaat van: temmie op oktober 16, 2011, 20:50:41 PM
RAW+JPEG vreet onnodig geheugen.

geheugen kost ook bijna niets meer tegenwoordig, maar ik ken Faststone goed,
ik gaf alleen de mogelijkheid aan


Een goeie, snelle geheugenkaart van 16 of 32gb (toch nog altijd maar net voldoende op een langere reis met mijn 7D) kost tussen 100 en 200 euro. Waarom zou ik dan onnodig JPEG bijmaken, als ik alles in RAW kan fotograferen, en alles in RAW simpelweg kan zien op mijn PC?


(maar wat baten kaars en bril... als de uil met Windows blijft prutsen? ::)
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

Mimino

Ik raad overigens iedereen aan om niet al je eieren op een kaart te zetten :P
Zeker als je op reis gaat.
Gebruik een paar ( kleinere? ) geheugenkaarten.
Als er dan iets mis gaat met een kaart ben je niet meteen alle bestanden kwijt.
( zie overigens ook dit topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=166889.0 )

Peter

Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

temmie

Citaat van: Mimino op oktober 17, 2011, 11:35:07 AM
Ik raad overigens iedereen aan om niet al je eieren op een kaart te zetten :P
Zeker als je op reis gaat.
Gebruik een paar ( kleinere? ) geheugenkaarten.
Als er dan iets mis gaat met een kaart ben je niet meteen alle bestanden kwijt.
( zie overigens ook dit topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=166889.0 )

Peter


Zei ik ergens dat ik al mijn eieren op 1 kaart zet? Mijn boodschap was enkel dat 32gb aan geheugen duur is. Het maakt niet uit of het 8x4, 4x8, 2x16 of 1x32 is, dat is totaal naast de kwestie, en dat is vermoeiend.


Maar ook na dit verhaal zullen sommigen blijven zweren bij Windows (omdat ze ervoor betaald hebben?), bij RAW+JPEG (omdat het kan?) en bij de gedachte dat ik een idioot ben die met 32gb kaarten werk...
I rest my case.  >:D
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

Mimino

"Ik raad overigens iedereen aan...."

Niks persoonlijks, algemeen bedoeld als tip.
Ik heb zelf ervaring met falende geheugenkaarten en werk zelf liever met meerdere kleinere om de kans op een crash te verminderen.
Iedereen moet zelf bepalen wat hij of zij wil.
Niets vermoeiend aan volgens mij, toch?

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

gko

Citaat van: gko op oktober 17, 2011, 14:17:47 PM

Zei ik ergens dat ik al mijn eieren op 1 kaart zet? Mijn boodschap was enkel dat 32gb aan geheugen duur is. Het maakt niet uit of het 8x4, 4x8, 2x16 of 1x32 is, dat is totaal naast de kwestie, en dat is vermoeiend.
Maar ook na dit verhaal zullen sommigen blijven zweren bij Windows (omdat ze ervoor betaald hebben?), bij RAW+JPEG (omdat het kan?) en bij de gedachte dat ik een idioot ben die met 32gb kaarten werk...
I rest my case.  >:D

ik snap je toontje niet, sorry  ???
met vr gr gkoopman

Robert Heemskerk

#16
Gisteren ook foto's gemaakt in RAW (in plaats van Jpeg).

Mooier contrast en diepere vollere tonen zie ik als ik de RAWfoto's bekijk.
Ik had niet verwacht dat het verschil gewoon zichtbaar is.

Mijn camera zet naast de RAW ook de jpeg's op de kaart.
Mooi om zo direct het verschil te zien tussen deze formaten maar het heeft ook veel meer opslag nodig.
Als ik met RAW wil doorgaan moet ik echt nieuwe opslagschijven gaan kopen..



Ook als je de foto nog bewerkt geeft RAW betere resultaten(minder storingen)

Het(RAW) is overigens niet als uploadbestand te gebruiken op waarneming.nl, daar is het ook te groot voor.

groet, Robert

Melchior van Tweel

Klopt en daarom fotografeer ik steeds in JPG+RAW. De RAW gebruik ik voor bewerkingen en de JPG als ik lui ben en alleen maar een uitsnede wil maken of op wrn te plaatsen. Geheugen kost toch niets meer. Een externe HDD van een TB heb je al voor een paar tientjes.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Robert Heemskerk

En Sinterklaas is in aantocht  :D

Ik ga vanavond extra zingen  :angel:

gko

Citaat van: Robert Heemskerk op november 13, 2011, 10:04:50 AM
Gisteren ook foto's gemaakt in RAW (in plaats van Jpeg).

Mooier contrast en diepere vollere tonen zie ik als ik de RAWfoto's bekijk.
Ik had niet verwacht dat het verschil gewoon zichtbaar is.


misschien weet je dit al wel, vergeet de mail dan maar

Raw is niet een ander soort Jpeg, maar een fundamenteel ander bestand, Raw kun (moet)
je bewerken, het kan zijn dat een Raw er slechter uitziet dan jpeg, maar dat het eindresultaat
dan toch beter is
met vr gr gkoopman

Mimino

"Raw kun (moet) je bewerken, het kan zijn dat een Raw er slechter uitziet dan jpeg, maar dat het eindresultaat
dan toch beter is"

Amen!

Het komt ( helaas ) regelmatig voor dat ik mijn opnamen moet ( en KAN ) redden met RAW bewerking.

RAW files nemen inderdaad meer geheugen in beslag, maar je kan altijd na bewerking van de RAW files de bestanden alsnog opslaan als jpeg en de originele files weggooien, dan kost het je alleen - tijdelijk -  wat geheugen op je kaart.
Jpegs bewerken kost altijd kwaliteit. En kwaliteit heb je nooit genoeg.

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Melchior van Tweel

Citaat van: Mimino op november 13, 2011, 18:27:12 PM
en de originele files weggooien
Oh nee, gooi nooit je originelen weg. Dat is de basis wees er juist erg zuinig op. Zoals al eerder gezegd, externe HDD's kosten per foto bijna niets.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

Mimino

Dat doe ik zelf ook niet, maar er zijn blijkbaar mensen voor wie elke Gb telt.
En het is zo altijd nog beter dan alleen jpeg schieten, dan heb je verder ook niks.

Peter

Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Mimino

Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Robert Heemskerk

Ik werk de laatste tijd meer met RAW-afbeeldingen en dat gaat goed.
Ze zijn veel beter te bewerken dan Jpeg-afbeeldingen.
Ik sla ze meestal op als .tif-file

Nu is het alleen jammer dat wanneer ik ze op waarneming.nl zet, ze moet omzetten in Jpeg-files.
In Jpeg zie je veel meer dat het beeld bewerkt is en je ziet duidelijk het verschil in kwaliteit.
Heeft iemand een tip of idee hoe je RAW-files kunt omzetten in een ander formaat zonder beeldverlies? (en kunt gebruiken op bv waarneming.nl)
Kun je het wel naar Jpeg omzetten zonder al te veel beeldverlies?

groeten Robert

Platbuik

Als je camera het kan, dan moet jij dat toch ook kunnen?
Let er op dat bij de parameters voor de conversie naar JPEG de 'quality' zo hoog mogelijk staat. Staat er 'compression', dan moet je die juist zo laag mogelijk zetten.
Hopelijk helpt dit wat.

---88:  A. van Leur (├×latbuik)

gko

eens met platbuik, je moet bij raw na bewerking niet save as kiezen,
maar convert and save as, tenminste zo gaat het in de canon software, je krijgt dan
een goed ingestelde jpeg, die hetzelfde is als de bewerkte raw,
let op dat er voor het verkleinen en vergroten van foto's ook vaak meerdere instellingen in de software
mogelijk zijn, die elk net een ander eindresultaat geven, hoe beter de software, hoe beter je kunt
fine-tunen
met vr gr gkoopman

Robert Heemskerk

#27
Bedankt voor jullie antwoorden.
Via onderstaande link kwam ik er ook achter dat het wel eens te maken kan hebben met bepaalde voorinstellingen in mijn programma, wanneer ik de foto dus open (en wegschrijf) (in Photoshop).
Daar ga ik eens beter naar kijken, wat voor een profiel ik daarvoor gebruik bijvoorbeeld.
Volgens mij kan het daar aan liggen.

http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=36359

En nog een interessant artikel:

http://www.fotoscene.nl/artikelen/beeldbewerking/raw-bestanden-converteren.html


Voor het openen van mijn RAWformaat moet ik een kleurprofiel toewijzen, dat geeft zowieso heel verschillende kleurenfoto's:

http://waarneming.nl/waarneming/view/62260124?_popup=1

Misschien is het een idee om geen profiel toe te wijzen aan de foto maar deze optie heb ik nog niet gezien in mijn instellingen.
Het lijkt mij dat waarneming.nl geen kleurprofiel gebruikt voor de foto's die vertoont worden?

In de 4 profielen die ik heb toegewezen vind ik zelf ColorMatchRGB het beste eruit komen, mooi contrast en kleuren blijven vrij goed.

Een link naar de uitleg over kleurruimte:

http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/tutorials/werken_met_kleurruimten_srgb_adobergb_en_prophotorgb.asp

Om een foto te plaatsen op waarneming.nl moet je in ieder geval gebruik maken van Jpeg, dat betekend dat je de foto's zowieso moet omzetten in 8-bits (16-bits is bij mij niet mogelijk). En ik vraag me af of het ├╝berhaubt zinvol is om de 16-bits te gebruiken (voor het internet), het is maar de vraag of je dat terugziet (ook afhankelijk van welk beeldscherm je gebruikt)

Ik vink nu de optie 'kleurprofiel insluiten' uit als ik ze als Jpeg opsla (en op waarneming.nl zet)
Volgens mij heeft het geen zin om een kleurprofiel bij/in te sluiten op waarneming.nl.