Beste Eline,
Je haalt toch echt een paar dingen door elkaar.
"ik ga op de waarschijnlijk minst natuur-vriendelijke partij van nederland stemmen, vvd. waarom?"
> Goeie vraag. De VVD is zelfverklaard tegenstander van de meeste maatregelen en verdragen die goed zijn voor de natuur en warm pleitbezorger van de zaken die voor de natuur het slechts zijn. Auto's, Schiphol, het bedrijfsleven en de jacht, om een paar voorbeelden te noemen.
"voor natuurbeheer is geld nodig"
> Eens. De VVD is het alleen niet met óns eens.
"dat geld moet ergens vandaan komen. waarvandaan? uit het bedrijfsleven, uit de economie."
> Eens. Je zou op een partij kunnen stemmen die het bedrijfsleven laat betalen voor de milieuschade die het bedrijfsleven veroorzaakt. Naar mijn weten heeft één partij dergelijke plannen. Dat is niet de VVD. Daar houdt men niet zo van de combinatie van 'bedrijfsleven' met 'betalen'.
"wanneer kun je van mensen meer belasting vragen? als ze meer verdienen"...
> Eens. Maar de VVD en mensen die meer verdienen meer laten betalen? Dacht het niet. De mensen die nu al meer verdienen hebben (net als de rest van Nederland overigens) de afgelopen vier jaar, met de VVD in de regering, vooral minder betaald aan natuurbeheer.
"kijk naar derde-wereldlanden, wat gebeurd daar aan natuurbeheer?"
> Eens even kijken. Wij dumpen er onze chemicaliën (hoe heette dat schip van een paar maanden terug ook alweer?), ons radioactief afval en onze voedseloverschotten, de laatsten voor dermate lage prijzen dat locale economieën eraan onderdoor gaan.
"precies, niets. en waarom niet? omdat ze niet eens genoeg geld hebben om de voorzieningen voor de bevolking in orde te krijgen."
> Precies. En waarom niet?
Omdat wij graag goedkoop willen eten, meer bepaald omdat bedrijven woekerwinsten halen op desondanks nog steeds erg goedkoop voedsel.
Wij hebben de wereldeconomie zo ingericht dat in derde-wereldlanden alleen de grote bedrijven hun hoofd boven water kunnen houden, grote bedrijven die op grote schaal regenwouden en andere natuur te vernietigen. Voor die natuur in de plaats komen enorme plantages waar bestrijdingsmiddelen worden ingezet die in Nederland godzijdank wél al dertig jaar verboden zijn.
Dát gebeurT er in derde-wereldlanden aan natuurbeheer.
Laten we eens kijken naar het natuurbeheer in tweede wereld-landen met een zich sterk ontwikkelende economie als China... Het natuurbeheer in China[/]?
Interessant genoeg zijn de tweede wereld-landen die hun natuur op een verantwoorde manier te gelde maken (denk Kenia, Zuid-Afrika, Costa-Rica) mede dankzij eco-tourisme vaak de landen binnen hun regio die er economisch relatief het beste voorstaan. Het kán dus wel, economie en natuur die elkaar versterken.
In jouw model zal het in het land met de grootste economie het best met de natuur gesteld zijn. Het land met de grootste economie - Amerika - is het land dat vérreweg het meest vervuilt per hoofd van de bevolking maar stelselmatig weigert haar handtekening te zetten onder klimaatverdragen.
"als het eenmaal goed gaat met de economie, zal ik pas gaan kijken wat de politiek voor de natuur kan betekenen."
> Laten we hopen dat de politiek eerder gaat nadenken, de natuur raakt in vrij hoog tempo op.
Stem dus gerust wat je wilt maar besef dat stemmen op de VVD alleen maar ten kósten zal gaan van de natuur die wij zo liefhebben...