voor mij Onbekend

Gestart door M. Langbroek, september 22, 2011, 17:42:12 PM

Vorige topic - Volgende topic

M. Langbroek

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/56950543
Mos onbekend - Bryophyta gezien op 2011-09-22 Amsterdamse Waterleidingduinen - Naaldenbos
Foto's:


Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/56950994
Mos onbekend - Bryophyta gezien op 2011-09-22 Amsterdamse Waterleidingduinen - Naaldenbos
Foto's:



bij voorbaat dank M. Langbroek

Met vriendeljke groet,
Maarten Langbroek

maarten.langbroek3@gmail.com

kroonp

Nr. 1 Gedrongen kantmos (Lophocolea heterophylla).
Nr. 2 Gewoon dikkopmos (Brachythecium rutabulum)?
Groet

Peter Kroon

M. Langbroek

Dank voor de suggesties.


Ik heb ook en zitten zoeken, en kom eigenlijk voor de eerste soort uit bij gaaf kantmos, ik vind de lobben niet zo puntig, maar meer rond.. wat vind je daar van?

Die andere denk ik ook wel dat het gewoon dikkopmos is,  of boomsnavelmos, want die lijkt er wel heel veel op.

Dank,
Maarten
Met vriendeljke groet,
Maarten Langbroek

maarten.langbroek3@gmail.com

kroonp

Gaaf kantmos heb ik niet aan gedacht. Ik denk dat je gelijk hebt.
Groet

Peter Kroon

vdvaart

Ik zie in de eerste foto ook gaaf kantmos. De tweede foto vind ik moeilijker. De kapsels lijken erg gesnaveld - die lang uitstekende neuzen-  dat heeft dikkopmos niet.  De huikjes die aanvankelijk op het kapsel zitten zijn bij dikkopmos wel lang, misschien zitten die er overal nog op. De blaadjes lijken op de foto nogal puntig en klein, dat is ook niet echt dikkopmos-achtig.
Met vriendelijke groet
Koos van der Vaart

Niko Buiten

Op de eerste foto staat inderdaad Gaaf kantmos. Op de tweede foto staat m.i. Gewoon pluisdraadmos.
Groet,

Niko Buiten.


Ben Kruijsen

nr. 2 is zeker geen Gewoon dikkopmos, die is veel "grover". Ik ben het niet eens met Niko (Amblystegium serpens). Die laatste soort heeft wel kapsels die er met een huikje er wel op lijken maar de kapsels lijken meer "gekromde worstjes", de blaadjes van de groene mosplant zijn ook kleiner tov de grootte van kapsel en kapselsteel. Ik ga voor Boomsnavelmos.

Niko Buiten

Ik vind de kapselstelen weer wat te lang voor Boomsnavelmos, waar ik in eerste instantie ook aan dacht. Ik ga er binnenkort eens kijken.
Groet,

Niko Buiten.


Ben Kruijsen

dat laatste is een goed idee, altijd leerzaam. Meld je svp hier wat de uitkomst is?

Niko Buiten

Wat dacht je van: kapsels van Gewoon pluisdraadmos, stengels van Boomsnavelmos?

Enfin, ik meld hier nog wat het na mijn bezichtiging geworden is.
Groet,

Niko Buiten.


Datura

Nog even over de eerste: Kan iemand mij vertellen hoe je aan deze foto kan zien dat het Gaaf kantmos is, en geen Lippenmos?
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

vdvaart

Goede vraag, ik zou dat zo één twee drie niet kunnen aan de hand van deze foto, die niet veel detail laat zien. Ik dacht direct gaaf kantmos omdat ik die het vaakst zie. Om lippenmos uit te sluiten zou je de onderkant moeten kunnen zien (is niet zo) of duidelijk moeten kunnen zien dat de blaadjes niet aflopen op de stengel (lukt mij niet op deze van een afstand genomen foto).
Met vriendelijke groet
Koos van der Vaart

Niko Buiten

#12
Ik ben onder meer als coordinator van de mossenwerkgroep in de Amsterdamse Waterleidingduinen bekend met zowel de groeiplaats als met deze twee soorten en sluit op grond daarvan Lippenmos uit.  Zoals eerder aangegeven bezoek ik de groeiplaats binnenkort (ik hoop wel dat de detailcoordinaten kloppen).
Groet,

Niko Buiten.


vdvaart

Hallo Niko, ik geloof je direct dat je lippenmos kunt uitsluiten als lokale kenner maar kun je het ook aan de foto zien?
Met vriendelijke groet
Koos van der Vaart

Niko Buiten

Citaat van: vdvaart op september 27, 2011, 11:17:05 AM
Hallo Niko, ik geloof je direct dat je lippenmos kunt uitsluiten als lokale kenner maar kun je het ook aan de foto zien?

Ja, zeker in combinatie van de vermelde gegevens.
Groet,

Niko Buiten.


Datura

 
Dat je in combinatie met de gegevens het kan zien geloof ik graag, maar als je op de vraag van Koos Ja antwoord, dan hoor ik ook graag waaraan je het kan zien, zuiver van de foto.

Voor de goede orde, ik twijfel niet aan de determinatie als Gaaf kantmos, ik heb ook (een klein beetje) ervaring met beide soorten, en ik vind het habitusbeeld van beide soorten (vaak het enige wat je op mossenfotos kan zien) op zijn minst vergelijkbaar.

Citaat van: Niko Buiten op september 27, 2011, 11:36:53 AM
Citaat van: vdvaart op september 27, 2011, 11:17:05 AM
Hallo Niko, ik geloof je direct dat je lippenmos kunt uitsluiten als lokale kenner maar kun je het ook aan de foto zien?

Ja, zeker in combinatie van de vermelde gegevens.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Niko Buiten

#16
Citaat van: Datura op september 27, 2011, 12:06:26 PM
Dat je in combinatie met de gegevens het kan zien geloof ik graag, maar als je op de vraag van Koos Ja antwoord, dan hoor ik ook graag waaraan je het kan zien, zuiver van de foto.

Voor de goede orde, ik twijfel niet aan de determinatie als Gaaf kantmos, ik heb ook (een klein beetje) ervaring met beide soorten, en ik vind het habitusbeeld van beide soorten (vaak het enige wat je op mossenfotos kan zien) op zijn minst vergelijkbaar.

Datura, je geeft zelf je tekortkoming al aan: onvoldoende kennis van deze soorten. Dat maakt jou inderdaad ongeschikt deze waarneming te beoordelen. Alleen al aan de habitus (als geheel en op detailniveau) kun je namelijk zien dat dit een kantmos is. Verdiep je eens in de wijze van aanliggen van een mos, het relief in een mos, enz. enz. Bovendien is bij deze foto de groeiplaats vermeld, zodat het vanzelfsprekend is dat je die in je determinatie meeneemt. Waarom mag je die in je determinatie niet meenemen?

Aanvulling:
De DNA problematiek laat ik nu buiten beschouwing.
Groet,

Niko Buiten.


Datura

 
Ha Niko,

Ik ben mij prima bewust van mijn tekortkomingen, maar ik leer graag, vandaar mijn vraag (je antwoord lijkt enigzins geïrriteerd over te komen, klopt dat? en zoja, waarom, iets wat ik getypt heb? Zoals ik zei, ik twijfel niet aan de determinatie, en ik weet dat jij een mossenexpert bent).

En natuurlijk mag je de groeiplaats meenemen, dat ontken ik niet, mijn vraag was alleen of het ook op mos-kenmerken kan. Dus als ik jou antwoord goed lees, dan is het antwoord: het aanliggen en het relief van het mos (en dat was dan een antwoord waar ik prima tevreden mee was.

Ik neem aan dat de DNA problematiek waar je het over hebt, slaat op dat Chiloscyphus en Lophocolea volgens recent onderzoek eigenlijk samengevoegd moeten worden (die dan geloof ik Chiloscyphus zou gaan heten), voor geïnteresseerden staat hier een artikel
http://www.sekj.org/PDF/anb40-free/anb40-317.pdf

Tot slot voor de buitenstaanders nog een link naar een foto van Lippenmos, waarvan ik de habitus (met mijn geringe veldkennis als beperkende factor) enigzins overeen vind komen met de foto hierboven:
http://www.verspreidingsatlas.nl/showfoto.aspx?fotoid=2259


Citaat van: Niko Buiten op september 27, 2011, 13:04:14 PM
Citaat van: Datura op september 27, 2011, 12:06:26 PM
Dat je in combinatie met de gegevens het kan zien geloof ik graag, maar als je op de vraag van Koos Ja antwoord, dan hoor ik ook graag waaraan je het kan zien, zuiver van de foto.

Voor de goede orde, ik twijfel niet aan de determinatie als Gaaf kantmos, ik heb ook (een klein beetje) ervaring met beide soorten, en ik vind het habitusbeeld van beide soorten (vaak het enige wat je op mossenfotos kan zien) op zijn minst vergelijkbaar.

Datura, je geeft zelf je tekortkoming al aan: onvoldoende kennis van deze soorten. Dat maakt jou inderdaad ongeschikt deze waarneming te beoordelen. Alleen al aan de habitus (als geheel en op detailniveau) kun je namelijk zien dat dit een kantmos is. Verdiep je eens in de wijze van aanliggen van een mos, het relief in een mos, enz. enz. Bovendien is bij deze foto de groeiplaats vermeld, zodat het vanzelfsprekend is dat je die in je determinatie meeneemt. Waarom mag je die in je determinatie niet meenemen?

Aanvulling:
De DNA problematiek laat ik nu buiten beschouwing.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

vdvaart

Waar staat Observado Admin overigens voor? Zie ik voor het eerst.
Ik vind enkele foto's van lippenmos op verspreidingsatlas.nl ook erg lijken op die van gaaf kantmos. Relief en ligging zijn helaas van die nuanceringen die je moeilijk zo concreet kunt maken dat je ze op een foto kunt aanwijzen aan iemand die minder vertrouwd is met de soort (zoals ik). De kenmerken die de sleutel gebruikt (grootte onderblaadjes, aflopen blaadjes bovenaan) zijn op de foto naar mijn mening niet te zien. Het enige dat ik nog kan toevoegen is dat lippenmos vaak met kleine zijtakjes wordt afgebeeld, gaaf kantmos bijna altijd met lange rechte stengels. Ik vind dit overigens een leuk onderdeel van waarneming.nl: of je in woorden kunt duidelijk maken wat je ziet.... Ik vind dat soms erg moeilijk. 
Met vriendelijke groet
Koos van der Vaart

kroonp

#19
Ik heb een tijdje zitten turen naar foto's van Chiloscyphus polyanthos en Lophocolea semiteres voordat ik de keuze maakte voor de laatste soort. Ik heb voor L. semiteres gekozen omdat die soort meer onregelmatig gevormde (hoekige, afgeknotte, ingedeukte) bladtoppen heeft, terwijl de bladtoppen bij C. polyanthos meestal mooi afgerond zijn. Op de foto kon ik dat goed genoeg zien naar mijn idee.

En verder heb ik waarschijnlijk onbewust wat subtielere kenmerken meegenomen in mijn keuze. Ik heb er nog eens naar zitten kijken en kwam tot de volgende (gevoels)kenmerken die allen te maken hebben met de bladvorm:
C. polyanthos: bladranden min of meer parallel lopend richting de stengel, bladeren minder overlappend, lengte/breedte verhouding blad eerder > 1
L. semiteres: bladranden wijken uit elkaar richting de stengel (trapezium), bladeren meer overlappend, lengte/breedte verhouding blad eerder < 1
Groet

Peter Kroon

Datura

Hoi Allen,

Koos, dat Observado admin, betekent dat ik adminstrator ben op Observado.org (de internationale tak van waarneming.nl, voer al je vakantiewaarnemingen vooral in!), ik ben Planten-admin, en aangezien ik dat niet op waarneming ben krijg ik alleen de titel Observado-admin.

Wat je zegt klopt precies (en gaat voor mossen nog meer op als voor planten) met ervaring zie je vaak meteen welke soort het is aan de habitus, maar waar het hem dan precies in zit is erg lastig onder woorden te brengen. Dit toch proberen is niet alleen een goede oefening (ook in het goed kijken) maar helpt ook om het mensen die die veldervaring nog niet hebben duidelijk te maken waar ze op moeten letten. Dit is erg lastig, en ik vind dat Peter er in dit geval goed in geslaagd is.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

M. Langbroek

Niko,

De coordinaten staan nu precies op de plek aangegeven, pijl staat exact. Er liggen daar langs het pad wat dikke, oude stammen, vol met verschillende soorten mossen.

Ik hoop graag te horen wat hier uitkomt, een lastig verhaal als ik het zo lees..wel heel interessant
Met vriendeljke groet,
Maarten Langbroek

maarten.langbroek3@gmail.com