Wat betekent een goedgekeurde onzekere waarneming?

Gestart door Margreet Kwh, september 18, 2011, 21:22:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

Margreet Kwh

Een waarneming die je zelf op onzeker hebt gezet, en die vervolgens een groen validatieteken krijgt.
Ik twijfel over de betekenis. Gaat het hier om:
1. goedkeuring van de onzekerheid
2. goedkeuring van de gekozen naam voor de soort of familie
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

petermeer

1. goedkeuring van de onzekerheid.

Klinkt misschien gek, maar er is dan niet met zekerheid te zeggen om welke soort het gaat.

Dit mag natuurlijk maar zelden voorkomen.
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Margreet Kwh

Dank je wel, Peter. Ik kan me voorstellen dat dat voor de database niet handig is.
De vraag kwam op bij de gallen.
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

HPM

Citaat van: petermeer op september 18, 2011, 21:28:19 PM
1. goedkeuring van de onzekerheid.

Klinkt misschien gek, maar er is dan niet met zekerheid te zeggen om welke soort het gaat.

Dit mag natuurlijk maar zelden voorkomen.

Maar volgens mij worden in ieder geval bij bepaalde groepen onzekere waarnemingen standaard goedgekeurd omdat dat het geldende beleid is. Tot mijn voortdurende en al veel vaker uitgesproken ergernis.
De enige juiste beoordeling, als er al beoordeeld moet worden, lijkt mij '(nog) niet te beoordelen'. Dat is het enige wat klopt en wat relevant is en dat roept geen misverstanden en andere ongewenste bijwerkingen op.



.
Herman van der Meer

Violet (en Remco)

Volgens mij worden onzekere waarnemingen ook wel eens per ongeluk goedgekeurd als onzeker, dan wordt het vraagtekentje dus over het hoofd gezien terwijl de soortnaam wel goed is.
Groetjes,
(Remco en) Violet

www.vlinderseemland.nl

HPM

Citaat van: Violet (en Remco) op september 18, 2011, 22:47:29 PM
Volgens mij worden onzekere waarnemingen ook wel eens per ongeluk goedgekeurd als onzeker, dan wordt het vraagtekentje dus over het hoofd gezien terwijl de soortnaam wel goed is.

Dat kan natuurlijk maar iemand van de staf (Hisko zelf?) heeft hier eens gezegd dat het goedkeuren van onzeker waarnemingen bewust gebeurt. Dat dat het beleid is dus.
Herman van der Meer

Violet (en Remco)

Citaat van: HPM op september 18, 2011, 22:54:11 PM
Citaat van: Violet (en Remco) op september 18, 2011, 22:47:29 PM
Volgens mij worden onzekere waarnemingen ook wel eens per ongeluk goedgekeurd als onzeker, dan wordt het vraagtekentje dus over het hoofd gezien terwijl de soortnaam wel goed is.

Dat kan natuurlijk maar iemand van de staf (Hisko zelf?) heeft hier eens gezegd dat het goedkeuren van onzeker waarnemingen bewust gebeurt. Dat dat het beleid is dus.

Dat klopt Herman, het is volgens mij ook het beleid in bepaalde gevallen, maar zoals ik aangeef gebeurt het ook wel eens per ongeluk (bv nachtvlinders). Het verschil is moeilijk te zien voor ons waarnemers  :-\ 
Dus hoe weet je of het bewust of per ongeluk gebeurt? Dat kan lastig zijn als er geen uitleg bij staat... Wanneer is het beleid of een 'over het hoofd gezien vraagteken' ?

Ben met je eens dat als het echt onzeker is, dat een waarneming dan op (nog) niet te beoordelen zou moeten komen te staan. Dat is gelijk een stuk duidelijker, en hoeven we ons niet meer af te vragen of het ? over het hoofd is gezien.
Groetjes,
(Remco en) Violet

www.vlinderseemland.nl

zuilim

Het zou wenselijk zijn als de validator gemachtigd zou zijn bij de door hem/haar beoordeelde waarnemingen:
1. In de daarvoor in aanmerking komende gevallen de waarneming te wijzigen van onzeker naar zeker (Vraagteken verwijderen) en vervolgens goed te keuren.
2. Of anders wijzigen in "(nog)niet te beoordelen".

De vraagtekens hebben dan een tijdelijke functie. Goedkeuring van onzekerheid schept verwarring.

Groeten,
Karel Brussee.

Maico Weites

Ik zie wel eens een vraagteken over het hoofd, maar bewust goedkeuren van onzekere waarnemingen vind ik niet echt zinnig.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

rapunzel

Citaat van: m.weites op september 19, 2011, 16:55:53 PM
Ik zie wel eens een vraagteken over het hoofd, maar bewust goedkeuren van onzekere waarnemingen vind ik niet echt zinnig.

Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand een waarneming aanlevert, b.v. een onzekere Amaranthus hybridus,  en op grond van wat ik op de foto zie ben ik, de admin, niet 100% zeker, maar denk b.v. het zou best kunnen. Dan kan ik de waarnemer vragen er Amaranthus spec. van te maken, waardoor de waarneming min of meer betekenisloos wordt. Ik kan hem ook op onzeker laten staan, waardoor bij navraag van iemand naar verspreiding van Amaranthus hybridus ook deze waarneming als onzekere A. hybridus geleverd kan worden. De onzekere waarneming wordt niet doorgeleverd aan de NDFF dus er treedt geen vervuiling van de NDFF database op. Eventueel kan ook nog iemand in de buurt de plant nog eens bekijken, die mogelijk verdwijnt als je er A. spec van maakt.
Gr.
Koos
Koos Ballintijn

Wouter van der Ham

De vorige keer had ik robertskruid op de foto gezet maar ik wist het toen nog niet zeker. Dus ik invoeren op onzeker wordt de waarneming goedgekeurd. Daarna had ik het op gezocht en op zeker gezet en toen werd de waarneming ook goedgekeurd???
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

Jan vH

Citaat van: wouteren3 op september 24, 2011, 22:36:27 PM
De vorige keer had ik robertskruid op de foto gezet maar ik wist het toen nog niet zeker. Dus ik invoeren op onzeker wordt de waarneming goedgekeurd. Daarna had ik het op gezocht en op zeker gezet en toen werd de waarneming ook goedgekeurd???

Waarschijnlijk is bij de eerste keer het vraagteken over het hoofd gezien.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

jveltman

Beste mensen,

Min of meer toevallig kwam ik dit topic tegen. Tot nog toe ben ik er altijd vanuit gegaan dat het als volgt werkte:
Je zet een waarneming op zeker en als er dan een vinkje komt te staan kan je hem op zeker zetten. Dat lijkt mij eerlijk gezegd heel logisch en het is best mogelijk dat ik dat in het verleden ook wel eens heb gedaan

Nu lees ik dat een vinkje betekent dat de onzekerheid wordt goedgekeurd, dat komt mij zo onlogisch voor. Misschien wel handig om dat ergens heel duidelijk te vermelden om misverstanden te voorkomen, want anders kun je toch goedgekeurde zekere waarnemingen krijgen die eerst op onzeker stonden.

Zelf ga ik in in ieder geval in het vervolg al mijn waarnemingen maar direct op zeker zetten ook als ik dat niet ben.

vriendelijke groet,
Jikke Veltman

Anne Hueber †

Citaat van: jveltman op juni 22, 2012, 17:54:22 PM

Nu lees ik dat een vinkje betekent dat de onzekerheid wordt goedgekeurd, dat komt mij zo onlogisch voor. Misschien wel handig om dat ergens heel duidelijk te vermelden om misverstanden te voorkomen, want anders kun je toch goedgekeurde zekere waarnemingen krijgen die eerst op onzeker stonden.

Zelf ga ik in in ieder geval in het vervolg al mijn waarnemingen maar direct op zeker zetten ook als ik dat niet ben.

Als je een waarneming met foto hebt en de soort is goed, dan wordt ie goedgekeurd.
Als je een waarneming hebt met foto en niet alle kenmerken van een soort zijn duidelijk te zien, dan is de ID dus niet met 100% zekerheid vast te stellen, maar dan kan de soort toch met vraagteken goedgekeurd worden. De andere optie is afkeuren of (nog) niet te beoordelen.
Een goedgekeurde onzekere waarneming kan nooit vanzelf op zeker komen te staan. Want als je ook maar iets aan de waarneming verandert, vervalt de goedkeuring en komt ie weer op 'onbekend' te staan.

WimV

Onzekere waarnemingen goedkeuren is binnen waarneming.nl een van de allerstomste dingen die er zijn. Discussies genoeg hierover in andere topics.
Het schijnt beleid te zijn, maar het is zo krom als het achterend van een koe die op 1 schaats door de woestijn hobbelt. En dat slaat ook nergens op.
Afijn, laten we maar hopen dat deze meest onzinnige regel uit de geschiedenis van waarneming.nl straks in waarneming 2.0 verdwijnt. Dat zal een hoop onduidelijkheid en ergenis doen verdwijnen.

Groetjes,
Wim

Anne Hueber †

Ik ben wel blij met die optie-->mensen willen toch graag een beoordeling bij hun waarneming hebben en dan is goedgekeurd met vraagteken toch een betere optie als afgekeurd of (nog) niet te beoordelen ;) ;D

Jeroen Nagtegaal

Nog niet te beoordelen lijkt mij de beste optie voor onzeker waarnemingen. Je weet namelijk niet of het de ene of andere soort is. Feitelijk is de waarneming dus ook niet te beoordelen. Hierover is al vaker discussie gevoerd. Toen kwam het er niet door. Wellicht nu met de andere veranderingen omtrent de validatie wel?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Henri van Dodeweerd

Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd


Jeroen Nagtegaal

#19
Citaat van: Anne Hueber op juni 22, 2012, 19:46:37 PM
Citaat van: Henri van Dodeweerd op juni 22, 2012, 19:37:51 PM
Of de nieuwste variant (althans nog niet eerder gezien)

Dat geldt alleen voor waarnemingen zonder foto.
En onzekere.... Al ben ik van mening dat alleen niet te beoordelen hiervoor is.

Citaat van: Hisko de Vries op april 02, 2010, 15:15:40 PM
... Waarneming niet gedocumenteerd met foto of geluid, maar op basis van achtergrondinformatie bekend bij de admin (verspreidingsgegevens, ervaring van de waarnemer, eerdere waarnemingen, zelf gezien door admin) of toegevoegd aan de waarneming (bijv. goede beschrijving) zeer waarschijnlijk deze soort. Ook te gebruiken indien waarneming als "onzeker" is ingevoerd...

... Niet te beoordelen op basis van foto, geluid of beschrijving. Of als eindoordeel na een discussie waarbij groen of blauw vinkje niet van toepassing zijn. Of waarneming te behandelen / in behandeling bij verantwoordelijke zeldzaamhedencommissie of om onzekere waarnemingen weg te werken. ...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

jveltman

Citaat van: Anne Hueber op juni 22, 2012, 18:40:47 PM

Een goedgekeurde onzekere waarneming kan nooit vanzelf op zeker komen te staan. Want als je ook maar iets aan de waarneming verandert, vervalt de goedkeuring en komt ie weer op 'onbekend' te staan.

Anne,
Dank je voor deze melding, dan kan ik in ieder geval weer met een gerust hart een eigen waarneming op onzeker zetten en dat vind ik wel zo prettig.

vriendelijke groet, Jikke

HPM

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op juni 22, 2012, 20:17:34 PM
Citaat van: Anne Hueber op juni 22, 2012, 19:46:37 PM
Citaat van: Henri van Dodeweerd op juni 22, 2012, 19:37:51 PM
Of de nieuwste variant (althans nog niet eerder gezien)

Dat geldt alleen voor waarnemingen zonder foto.
En onzekere.... Al ben ik van mening dat alleen niet te beoordelen hiervoor is.

Citaat van: Hisko de Vries op april 02, 2010, 15:15:40 PM
... Waarneming niet gedocumenteerd met foto of geluid, maar op basis van achtergrondinformatie bekend bij de admin (verspreidingsgegevens, ervaring van de waarnemer, eerdere waarnemingen, zelf gezien door admin) of toegevoegd aan de waarneming (bijv. goede beschrijving) zeer waarschijnlijk deze soort. Ook te gebruiken indien waarneming als "onzeker" is ingevoerd...

... Niet te beoordelen op basis van foto, geluid of beschrijving. Of als eindoordeel na een discussie waarbij groen of blauw vinkje niet van toepassing zijn. Of waarneming te behandelen / in behandeling bij verantwoordelijke zeldzaamhedencommissie of om onzekere waarnemingen weg te werken. ...

Voor een volledig en recent bijgewerkt overzicht zie
Kwaliteitscontrole op Waarneming.nl

Herman van der Meer

ZLHaberham

Wellicht ernstig mosterd na de maaltijd, maar:

In mijn beleving zijn "niet te beoordelen" en "goedgekeurd als onzeker" echt twee wezenlijk verschillende dingen.

Niet te beoordelen: de documentatie is ontoereikend om er een naam aan te hangen. Met betere documentatie kan dit in principe wel.

Goedgekeurd als onzeker: de documentatie is toereikend om vast te stellen dat het beest niet op grond van uiterlijke kenmerken met zekerheid aan één taxon valt toe te schrijven. Ook al zit het beest naast je op de bank, zekere determinatie blijft onmogelijk zonder de hulp van - bijvoorbeeld -  biochemische analyses. Of de biologische werkelijkheid is dusdanig complex dat die zich niet simpel laat vangen in een beperkt aantal taxa.

Ik denk hierbij (natuurlijk ;)) vooral aan Grote Witkoppige Meeuwen; ongetwijfeld zijn er nog tal van groepen waar dit probleem bij geldt. Als "goedgekeurd als onzeker" tot zoveel onduidelijkheid en zelfs irritatie leidt, zou het dan wat zijn om meer met verzamelsoorten te werken? Als ik het goed begrijp zijn Bosspitsmuizen bijvoorbeeld niet met zekerheid op uiterlijk te determineren, en is daar "Bosspitsmuis spec., Sorex araneus/coronatus" voor in het leven geroepen; in de meeste gevallen het logische taxon om in te voeren. Misschien zouden er wat meer verzamelsoorten kunnen komen voor taxa waar dit een veelvoorkomend probleem is?

Het is maar een suggestie.