Niet blij met resultaat foto's

Gestart door michielg, november 08, 2011, 09:13:04 AM

Vorige topic - Volgende topic

michielg

Ik heb nu een poosje de nikon d3100 en de 70-300 vr ef id lens maar ik ben nog niet gelukkig met mijn foto's en heb het gevoel dat het veel beter kan. Waar ik voornamelijk problemen mee heb is dat het hoofd van de vogel in vlucht altijd wat wazig oogt.

Ik gebruik meestal de iso gevoeligheid met sluitertijd niet langer dan 2000 voor vogels met lucht/wolken op de achtergrond en zet max iso op 1600
Heb wat geexperimenteerd met de M en de A stand maar werk weinig verschil.
Heb continue focus aan staan en d lightning + auto verscherpen. Ook de standaard quality iets gepimpt qua settings
VR heb ik uit staan omdat het boven 1/500 toch geen nut heeft

Hier wat voorbeelden:

http://waarneming.nl/waarneming/view/61583063
http://waarneming.nl/fotonew/5/2704525.jpg?w=200&h=150
http://waarneming.nl/waarneming/view/61242317
http://waarneming.nl/waarneming/view/61242343


ik wil dat ze allemaal zoals deze worden:
http://waarneming.nl/waarneming/view/61424000

Ik zou graag reacties krijgen wat ik hier fout doe en ik heb nog 1000 euro wat ik zou kunnen investeren in beter lens, camera.

Melchior van Tweel

Hallo Michiel,
Ik heb geen verstand van Nicon (zelf gebruik ik Canon), maar als ik naar je foto's kijkt valt met op dat ze onscherp zijn (zowel bewegingsonscherpte als focus-onscherpte) en dat er soms purple-fringing is (paarse randen). Dat wijst mij erop dat het probleem in je objectief zit (respectievelijk te lange sluitertijd door te weinig licht, te langszaam scherpstellen en slechts optische kwaliteit). De kwaliteit daarvan is misschien onvoldoende voor wat jij ermee wilt. Als je een betere lens zou kopen (sneller scherpstellend, lichtsterker en betere optische kwaliteit) zou de kwaliteit van je foto's moeten verbeteren. Ik zou mijn geld dus inzetten op een super-objectief. Succes ermee.
Groet, Melchior
www.melchiorvantweel.nl

fkdeboer

Hallo Michiel,
in principe zou dit niet aan die lens moeten liggen, ik heb anderen gezien met prachtige resultaten (ergens op het internet, kan het zo snel niet vinden...)
Ik weet niet of die d-lighting ook werkt bij vogels (heb het zelf nooit gebruikt). Verder kan je ook een paar stops overbelichten als je tegen een lucht fotografeert, dan zou je hetzelfde effect hebben denk ik. Daarnaast is mij niet bekend waarom VR niet boven een bepaalde sluitertijd niet zou werken. Ik zou hem uitzetten als je zulke sluitertijden haalt vanaf een statief, maar als je uit de hand fotografeert het gewoon eens aan proberen te laten staan. dan kan je je iso weer wat lager zetten (tussen de 400 en 800)
Daarnaast op A zetten en dan je f 1 click boven het minimum zetten wil nog wel eens helpen bij andere lenzen.
En wat voor autofocus gebruik je? het is natuurlijk wel belangrijk om te weten waar gefocust is..
en hoeveel zijn deze foto's gecropt? met 300mm is je bereik natuurlijk beperkt, en als je veel moet croppen, dan zie je dat ook..


grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

michielg

Citaat van: fkdeboer op november 08, 2011, 14:48:22 PM
Hallo Michiel,
in principe zou dit niet aan die lens moeten liggen, ik heb anderen gezien met prachtige resultaten (ergens op het internet, kan het zo snel niet vinden...)
Ik weet niet of die d-lighting ook werkt bij vogels (heb het zelf nooit gebruikt). Verder kan je ook een paar stops overbelichten als je tegen een lucht fotografeert, dan zou je hetzelfde effect hebben denk ik. Daarnaast is mij niet bekend waarom VR niet boven een bepaalde sluitertijd niet zou werken. Ik zou hem uitzetten als je zulke sluitertijden haalt vanaf een statief, maar als je uit de hand fotografeert het gewoon eens aan proberen te laten staan. dan kan je je iso weer wat lager zetten (tussen de 400 en 800)
Daarnaast op A zetten en dan je f 1 click boven het minimum zetten wil nog wel eens helpen bij andere lenzen.
En wat voor autofocus gebruik je? het is natuurlijk wel belangrijk om te weten waar gefocust is..
en hoeveel zijn deze foto's gecropt? met 300mm is je bereik natuurlijk beperkt, en als je veel moet croppen, dan zie je dat ook..


Wat ik zelf vermoed nu ik zo het een en ander lees is dat ik misschien met mijn hand tegen de manual scherpstelring kom tijdens het fotograferen. Je kan de lens alleen op manual of manual/auto zetten.
Overbelichten en onderbelichten e.d. heb ik ook al veel geprobeerd. Wel heb ik het diafragma altijd vol open staan dus dat zou ik kunnen proberen met die stop en wat betreft het licht de laatste maand heb ik natuurlijk ook wat tegenwerking gehad. Ik gebruik meestal centrum focus en dan het middelste focus point maar idd soms wat last van hunting op grotere afstanden.

Hier staat het uitgelegd wat betreft VR
http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=35&t=34339&start=15

Nu weet ik niet of deze mensen het allemaal zo goed weten maarja haha.

rrrrr

Je geeft jezelf nogal een uitdaging! :duim:
Vliegbeelden tegen een heldere hemel zijn notoir lastig.

Nou vooruit.....mijn idee voor wat het waard is.

Het lijkt alsof je een heel forse crop (uitsnede) van de foto maakt. Minder dan 1/3 van de van de foto misschien? (gokje hoor...).

Kontrastdetektie van een een klein vlekje ver weg in de GROTE lucht maakt het automatisch scherpstellen er niet makkelijker op voor de camera.

Mijn ervaring (ik heb Nikon spul) is dat als een vogel behoorlijk ver weg is en dus slechts een heel klein deel van de foto beslaat je de foto zomaar kan "kapot croppen". Je houdt domweg te weinig pixels over voor de door jou gewenste details.

En als je een ISO waarde hoger dan 400 gebruikt de hoeveelheid ruis enorm toeneemt (zeker bij een klein vogeltje op afstand in een heldere hemel).
En ISO 1600 is behoorlijk hoog voor de D3100.
ISO waarde omlaag (naar 200) en wachten tot de vogel HEEL VEEEEL dichterbij is, is een oplossing.
Een bekend gezegde is: je hebt ALTIJD mm's tekort lijkt hier wel van toepassing.

De lens op zich is niets mis mee.
Het kan natuurlijk altijd beter, maar ja.....dan gaat de euro-teller al snel erg hard lopen.

Ik heb auto-verscherpen uit (doe dat later wel in Capture NX2).
VR uit bij sluitersnelheden boven de 1/500sec. Dat doe je al. Kijk hier maar eens: http://www.bythom.com/nikon-vr.htm
Een heel aardige uitleg in het Engels weliswaar.....
Ruisonderdrukking uit (ook NX2).
D-lighting uit (of normaal) Dat doe ik liever zelf in......NX2.
Een klein vogeltje in een grote hemel: weinig kontrastverschil en dan lijkt het nut van d-lighting mij niet zinvol.
Diafragma richting f/8 (om een grote vogel dichtbij van tip tot tip scherp te krijgen).

Als je naar het vogeltje kijkt en je moet je ogen dichtknijpen vanwege het felle licht: Dan de foto overbelichten.
Hoeveel hangt van helemaal af van de omstandigheden, maar ik zit soms wel op +2 stops (en die zijn natuurlijk weer funest voor je sluitersnelheden......dus ISO omhoog en het resultaat? Ruis......)
Eigenlijk geldt hier: oefenen, oefenen, oefenen en ervaring opdoen om de juiste mix te vinden.
Valt nog niet mee hoor.

De foto van de torenvalk is vast van dichterbij genomen en waarschijnlijk met een behoorlijk langere lens en ongetwijfeld minimaal 1/2 stop of meer overbelicht.

Waar kun je het beste je geld in stoppen?
Persoonlijk zou ik voor goed glaswerk gaan. Lenzen hou je langer dan de body, dus als je een toplens hebt doet die het ook wel op je "nieuwe camera" die je ooit in de toekomst vast wel eens gaat kopen.
Een prime lens (vast brandpunt) is altijd scherper dan een zoom lens.
Dat zou een verbetering kunnen opleveren (maar dan mis je wel de zoomfunctie en die is soms best wel handig). Keuzes, keuzes....

Waar je heel erg op moet letten: je hebt GEEN scherpstelmotor in je body dus moet je AF-S lenzen van Nikon gebruiken of HSM van Sigma of iets soortgelijks van andere merken.
Kortom: de scherpstelmotor MOET in de lens zitten anders ben je aangewezen op handmatig scherpstellen.

VR of OS is erg handig als dat in de lens zit. Dat komt weer van pas als het beestje stil op een takje zit terwijl het licht wat minder wordt.....

Tip: kijk ook eens op Birdpix. Daar zijn deze problemen al uitgebeid aan bod geweest (en er worden daar regelmatig 2e hands lenzen aangeboden).

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Meer vragen? Roept u maar........

Rob

michielg

Hey Rob,

Bedankt voor je heldere uitleg en ook voorgangers. De foto van torenvalk is met dezelfde lens genomen en was idd vrij dichtbij. Maar die rode wouw kwam recht over me heenvliegen net als die blauwe kiek dus had daar hetzelfde resultaat van gehoopt. Ik zie nu na het lezen van je uitleg zeker dingen die ik kan veranderen en testen.
Hopelijk 1 dezer dagen nog wat helder weer en een mooie vogel (fingers crossed) hehehe

Gr,

Michiel

rrrrr


Mimino

#7
"Kontrastdetektie van een een klein vlekje ver weg in de GROTE lucht maakt het automatisch scherpstellen er niet makkelijker op voor de camera"

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Ik heb zelf ook al vele malen meegemaakt dat foto's van een ( vliegende ) vogel op grote afstand niet helemaal scherp worden.
Inderdaad lijkt dat te maken te hebben met het gebrek aan kontrast en detail, waardoor de lens c.q. kamera niet goed scherp kan stellen.
Afgezien van wachten tot het onderwerp dichterbij komt of handmatig scherpstellen kan ik daar geen remedie voor vinden...
Overigens spelen ook atmosferische omstandigheden een rol als je onderwerp ver weg is, zinderende hitte, stof in de lucht e.d.

Peter
( ook Nikongebruiker )
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

michielg

#8
Zou dit een goede lens zijn voor vogels in vlucht op verre afstand?
Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM

fkdeboer

#9
Hai michiel, geen enkele lens is 'goed' voor vogels in vlucht op verre afstand; althans niet als je met 'goed' ,supermooie plaatjes bedoelt ;)

daarnaast is het wel een hele fijne lens( ik heb hem ook ,al ligt die even in de reparatie, maar dat is een gevalletje van pech hebben). zie http://waarneming.nl/user/photos/44497
Ik ben zelf nog erg aan het oefenen (geef jezelf de tijd!), maar in principe moet je heel wat kunnen met deze lens. Ik denk de beste optie in deze prijsklasse met dit bereik.
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

fkdeboer

quote van Ken Rockwell(http://www.kenrockwell.com/sigma/150-500mm.htm):
"The Sigma 150-500mm f/5-6.3 is an optically great  lens. If you think you want one, get it.
My caution is that most people trying to shoot things at long distances underestimate the importance of getting closer.
A 500mm lens sounds like a cure-all for any distant subject, but it you're trying to photograph birds and wildlife, too much is never enough. My professional bird photographer friends own 800mm lenses and wear wetsuits to slide around in the mud sneaking up close on critters, and still have to use teleconverters and  crop the resulting images!
If 200mm or 300mm isn't getting you what you want, 500mm probably won't either. Getting closer is much more important than how many millimeters you're packing."
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

Platbuik

Quote van Mike Atkinson:
CiteerIf your budget allows, the cheapest really sharp lens is the Canon 400mm f/5.6 at around £1100. There are several zoom lenses that go up to 400mm or 500mm at just below this price point, but these would be  inferior optically.  If you can't resist buying one of these lenses, I would suggest you opt for the £850 Sigma 150-500mm f/5-6.3 OS lens, mainly because I've seen a fair number of decent images taken with this lens and at least it's significantly cheaper than the Canon 400mm f/5.6.  Definitely avoid the £1270 Sigma 50-500mm f/4-6.3 lens, which costs more than the Canon 400mm f/5.6 and yet is heavier and bulkier, with greatly inferior optics.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

michielg

Jammer dat ik die canon niet op mijn nikon kan aansluiten  :rolleye:

Mimino

"al licht die even in de reparatie"

Freudian slip of the keyboard, Folkert.....?



Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

GMentink

#14
Voor vogels (al dan niet in vlucht) heb je nooit mm genoeg.
De fotos die je als voorbeeld geeft zul je met je huidige materiaal nooit krijgen zoals je misschien zou willen.
Wat betreft focus(snelheid en precisie) is de 70-300VR de beste in deze range en prijsklasse.
Heb zelf een sigma 70-300 gehad en dat is echt geen vergelijk.
De Sigma 150-500 0f de 50-500 worden veel gebruikt en zijn relatief betaalbaar.
Maak zelf al mijn fotos met een d5100 (voorheen D40) en de 70-300VR.
Hier mijn waarnemingsfotos http://waarneming.nl/user/photos/22365
Hier nog een paar voorbeelden van deze combinatie http://www.flickr.com/photos/georgementink/

Groeten,
George

fkdeboer

#15
Citaat van: Mimino op november 10, 2011, 19:01:02 PM
"al licht die even in de reparatie"

Freudian slip of the keyboard, Folkert.....?

Peter
hmm ja 8) . altijd maar meer licht willen :angel: en nooit 2 dingen tegelijk proberen te doen!
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

rrrrr

#16
Citaat van: michiel1981 op november 10, 2011, 18:39:35 PM
Jammer dat ik die canon niet op mijn nikon kan aansluiten  :rolleye:

Het is een Sigma en Sigma maakt (naast o.a. de Canon en Pentax variant) deze lenzen ook met Nikon F-vatting.
Zie b.v.:
http://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/Sigma/Telezoom/Sigma-AF-150-500mm-f5-63-DG-OS-HSM-Nikon/H129_530_9950/
Dus dan kan het wel.
OS en HSM.......

Edit: met de cropfactor van 1.5 op de D3100 heb je dus een 225-750mm.....

Rob

Mimino

Mijn foto's ( http://www.flickr.com/photos/miminostudio/sets/72157623741500108/ ) zijn allemaal gemaakt met een Nikon D2x en 300mm f4 lens.

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Platbuik

Citaat van: michiel1981 op november 10, 2011, 18:39:35 PM
Jammer dat ik die canon niet op mijn nikon kan aansluiten  :rolleye:
Snap ik. Maar dat is slechts de context van de crux: zie het onderstreepte deel van de quote, betreffende de Sigma lens.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Mimino

Platbuik c.q. A. van Leur....?

Waar staat ---88: voor in de "handtekening"?
Vraag ik me al een tijdje af....

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php

Platbuik

Ik ben wel benieuwd wat je allemaal had bedacht.
Een rondleiding, van links naar rechts: een dun achterlijf, twee paar vleugels en twee bolle ogen. Opgeteld....................................................................een libel in smiley stijl.
Een vage amerikaanse kennis produceerde deze: =!=
Gaaf en minimalistisch, maar wel jammer dat ie op z,n kop moet. Nu ik er toch over bezig ben: in Spanje kunnen ze vraagtekens ondersteboven type; ik ga op zoek naar uitroepteken-ondersteboven, misschien oogt dat beter.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Johan Helmus

Dan kun je toch gewoon een i gebruiken (een 'ie')
Groeten, Johan Helmus

GMentink

Citaat van: Platbuik op november 12, 2011, 11:53:41 AM
Ik ben wel benieuwd wat je allemaal had bedacht.
Een rondleiding, van links naar rechts: een dun achterlijf, twee paar vleugels en twee bolle ogen. Opgeteld....................................................................een libel in smiley stijl.
Een vage amerikaanse kennis produceerde deze: =!=
Gaaf en minimalistisch, maar wel jammer dat ie op z,n kop moet. Nu ik er toch over bezig ben: in Spanje kunnen ze vraagtekens ondersteboven type; ik ga op zoek naar uitroepteken-ondersteboven, misschien oogt dat beter.

Hoezo off-topic???


Platbuik

Hoezo
CiteerHoezo
Er wordt me wat gevraagd. Dan geef ik netjes antwoord.
=i= werkt!
Ik ben klaar, verder met het topic, gmentink  :right:
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

gko

(óff-topic) ik vind hem met i (ie) veel minder
met vr gr gkoopman

Mimino

Weliswaar off topic, maar toch bedankt!
Heel verhelderend... :huh:

Peter
Met vriendelijke groet,
Peter Valk a.k.a. Mimino
Moskou, Rusland

http://www.flickr.com/photos/miminostudio/
http://www.facebook.com/peter.valk#!/profile.php