Roofdierbestrijding friesland

Gestart door Johan Helmus, september 14, 2011, 09:35:47 AM

Vorige topic - Volgende topic

Johan Helmus

http://www.lc.nl/friesland/regio/article14116443.ece/Aanpak-roofdieren-om-weidevogels-te-helpen-

Ik ben benieuwd welke 'natuurorganisaties' dit zijn. Vermoedelijk BHE's, boeren en andere organisaties die hier belangen bij hebben. Het meest kwalijke hiervan is dat deze zinloze maatregelen er toe leiden dat de aandacht van de werkelijke problemen, namelijk de hedendaagse grootschalige landbouwmethoden, wordt afgeleid, en dat de situatie van de weidevogels daarom gewoon verder verslechtert. Zo zitten we straks én zonder een aantal weidevogels, én zonder predators. Vervolgens zijn deze lieden dan ook nog stom verbaasd dat we, zonder natuurlijke predators, straks stikken in de ratten, ganzen en andere soorten.

Heeft iemand meer informatie over deze lumineuze plannen?
Groeten, Johan Helmus

Johan Helmus

Vorig bericht behoeft toch enige nuancering, gezien het bericht op omrop fryslan (friestalig)

Blijkbaar is er een onderzoek geweest, waarin is geconcludeerd dat predatie een mede-oorzaak is van de achteruitgang van weidevogels. Volgens het onderzoek is het echter zo dat er pas moet worden gekeken naar maatregelen tegen roofvogels en andere predators, op het moment dat de leefomgeving van de weidevogels is verbeterd. Het afschieten van roofvogels is hierbij geen optie.

Dit klinkt in ieder geval iets zinniger dan het vreemde berichtje in de leeuwarder courant, dat met het huidig inzicht eigenlijk meer op een stukje populistische telegraaf berichtgeving lijkt...
Groeten, Johan Helmus

Norman

#2
Johan, je was me voor. Ook ik ben wel benieuwd welke natuurorganisaties dit betreft.

Predatie is NIET een mede-oorzaak van de achteruitgang van weidevogels. Het is een gevolg van het huidige grootschalige landbouwbeheer, de gangbare methode van weidevogelbescherming, etc.

Je mag en kan, bijvoorbeeld een Buizerd, niet kwalijk nemen dat deze de nog niet kapotgemaaide kuikens van het kortgeschoren gras plukt. Net zo min je een Vos kwalijk kan nemen dat die associatie maakt tussen menselijke geuren naar een weidevogelnest en een maaltijd (eieren en/of kuikens). Dat die Kraai zo slim is om te begrijpen dat er in de buurt van zo'n stokje in een weiland een hapje klaarligt is allerminst te verwijten. Een predator zal vrijwel altijd de weg van de minste weerstand kiezen.

Dat de jongen niet kunnen opgroeien, doordat het gros van het insectenleven is doodgespoten met landbouwgif of verstikt door ons mestoverschot, lees ik niet zo vaak. Want de hand in eigen boezem steken is gezichtsverlies. Ook moeten de weilanden nog sneller en nog efficienter bewerkt worden met nog grotere en nog zwaardere landbouwmachines, waarvoor de prooidieren (insecten, wormachtigen) niet bereikbaar zijn voor hun predatoren (de weidevogels).

Laten we daar eens iets aan gaan doen, de landbouw moet minder intensief worden gedreven, maar dan moeten we wel allemaal bereid zijn om een paar euro meer per dag uit te geven aan onze maaltijd.


Johan Helmus

Volgens mij heb je volkomen gelijk, Norman.

Dat cursieve stukje tekst was overigens een vertaald stukje van de omrop fryslan site, en dus niet mijn mening, maar volgens mij had je dat wel begrepen. :)

Ik denk dat de grondslag van de weidevogelproblematiek inderdaad ligt in de lage marktprijzen. De markt vraagt om lage melkprijzen en kiloknallers. Om dit allemaal mogelijk te maken, zijn boeren genoodzaakt om zo kosten-efficiënt mogelijk te werken, ten nadele van de natuur. Een oplossing zou het verhogen van de melk- en vleesprijs kunnen zijn, zodat hiermee natuurvriendelijke(re) landbouwmethoden kunnen worden gefinancierd, zoals jij ook al aangaf. Hetzelfde principe als legbatterij- en scharreleieren.

Verder is het volgens mij zo dat de predators een makkelijke zondebok zijn. Als de landbouwsector op grote schaal zou erkennen dat het door hun gevoerde beleid de werkelijke oorzaak van de weidevogelachteruitgang is, dan geven ze aan dat zij er voor verantwoordelijk zijn, en zullen zij veranderingen moeten doorvoeren, met alle consequenties voor hen van dien. (investeringen doen, minder makkelijke landbouwwerkwijzen hanteren, etc) Dit is vanzelfsprekend iets dat veel landbouwers niet snel bereid zijn om te doen. Vossen en reigers de zwarte piet toespelen is dan makkelijker en comfortabeler. Hierin vinden de boeren een welkome partner in diverse jagers, die er ook een belang bij hebben om zo min mogelijk predators in hun gepachte jachtveldjes te vinden, want dan kunnen zij zelf meer wild 'oogsten', wat meer geld in de lade brengt. Vanwege deze belangen wordt het weidevogelprobleem-wordt-veroorzaakt-door-predatie fabeltje in stand gehouden, en wordt de werkelijke problematiek, die jij al eerder noemde, niet aangepakt.

Hiermee wil ik niet zeggen dat ik denk dat boeren en jagers nu zulke nare mensen zijn. Volgens mij is het ten eerste een kwestie van onwetendheid en vooroordelen. Vooroordelen als; Vossen verspreiden vossenlintworm en hondsdolheid dus die moet je afschieten, roofvogels zijn rotbeesten die lieve vogeltjes opeten, de meeste dieren zijn schadelijk, van predators zijn er al gauw te veel, etc... Verder is het volgens mij ook een resultaat van de menselijke eigenschap om argumenten die jouw opvattingen ondersteunen, sneller te accepteren dan argumenten die dat niet doen. Hiermee bedoel ik dat een jager bijvoorbeeld sneller geneigd zal zijn om een vos als een schadelijk dier te zien, aangezien vossen concurrenten zijn van jagers. Aangezien er dan al een negatief gevoel heerst t.o.v. de vos, zullen andere anti-vos sentimenten sneller worden geaccepteerd. Ongetwijfeld zal dat omgekeerd ook voor mij gelden. ;)



De vvd ondersteunt overigens dit fantastische roofdierbestrijdingsplan, zie hier. Vast onderdeel van de door Mark Rutte zo geroemde 'Groen Rechtse' koers van dit kabinet...
Groeten, Johan Helmus

Johan Helmus

Groeten, Johan Helmus

Limosa

Heel erg jammer dat in de bakermat van de weidevogelbescherming (en inmiddels ook de bakermat van de roorfvogelvervolging) de kennis van weidevogels zo snel afneemt dat men daar niet meer weet hoe men weidevogels moet beschermen.... Kenmerkend is daarover ook deze zinsnede uit het artikel in het FD:

"De rapportopstellers van ecologisch onderzoeksbureau Altenburg & Wymenga uit Feanwâlden volgden onder meer de Skriezekrite Idzegea waar een proef werd gedaan met het gecombineerde, intensieve weidevogelbeheer. Er werd onder meer gewerkt met een nieuw predatiebeheerplan. Het grondwaterpeil zou omhoog gebracht worden en het areaal laat gemaaid gras zou uitgebreid worden. Dit laatste ging uiteindelijk niet door, omdat provincie en BoerenNatuur, het collectief van agrarische natuurverenigingen, het niet eens konden worden over een vergoeding." 
Het is nog te vroeg om inhoudelijk op het rapport te rageren aangezien ik de inhoud nog niet ken, maar dat een gerenommeerd bureau tot een dergelijke onderzoekswerkwijze met conclusies zou komen zou wel enorm bedenkelijk zijn.... Lijkt mij een helder verhaal dat wanneer je onderzoek niet in zijn geheel uitgevoerd kan worden dat je daar dan geen conclusies van dergelijke strekking aan gaat verbinden.

Dit zijn Blekeriaanse werkwijzes en gedachtenkronkels die geheel in lijn zijn met het huidige natuurbeschermingsklimaat. Puur populisme dat zich helaas onder de gehele samenleving lijkt te verspreiden. De natuur ontkomt er schijnbaar ook niet aan. Zeker zo'n schreeuwerig en waarschijnlijk (hopelijk)onjuist artikel in de LC wat normaal toch een kwaliteitskrant is, is tekenend voor het verval van de samenleving (en de journalistiek)

Iedereen en alle instanties die natuur hoog in het vaandel hebben zullen nu gezamenlijk ten strijde moeten trekken in dit tijdperk waarin de anti-natuur stemming een hoogtepunt bereikt. (Internationale) Wetgeving en de hoop op common sense bieden nog enig houvast, maar het lijntje is dun... Aangezien een beter milieu, en ook een betere natuurbescherming, bij jezelf begint zal ik eens kijken of ik in mijn netwerk wat van de grond kan krijgen.
Groeten,

Joachim

Norman

Citaat van: Limosa op september 14, 2011, 20:54:12 PM
"De rapportopstellers van ecologisch onderzoeksbureau Altenburg & Wymenga uit Feanwâlden volgden onder meer de Skriezekrite Idzegea waar een proef werd gedaan met het gecombineerde, intensieve weidevogelbeheer. Er werd onder meer gewerkt met een nieuw predatiebeheerplan. Het grondwaterpeil zou omhoog gebracht worden en het areaal laat gemaaid gras zou uitgebreid worden. Dit laatste ging uiteindelijk niet door, omdat provincie en BoerenNatuur, het collectief van agrarische natuurverenigingen, het niet eens konden worden over een vergoeding."

Als er aan één van de schakels in de keten niet word uitgevoerd, is er geen keten en heeft het geen zin om te investeren.
Als de keten niet compleet is zullen de weidevogel niet opkrabbelen.

Dan kun je niets anders dan je er bij neerleggen dat de weidevogels zullen uitsterven.
Het gros van die stugge Friesche Weidevogel"beschermers" zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk dat het leeuwendeel niet meer objectief naar de situatie kan kijken.

Daarnaast zijn veel weidevogelbeschermers maar al te bang om de boeren op wie zijn land ze weidevogelss aan het "beschermen" zijn tegen de haren in te strijken, met als gevolg dat ze niet meer het land op mogen. Mensen hebben grote ego's en zijn niet bereid tot het gaatje te gaan om de weidevogels te beschermen. Vooral niet als dat betekend dat ze niet meer regelmatig met hun snufferd boven zo'n nestje mogen hangen om pa en ma weidevogel tot het bot te frustreren, paadjes te leggen voor Reintje en een stokkie plaatsen voor die Zwarte rakkers. 

Als je kijkt naar de BMP methode van Sovon is het nestjes zoeken van de "weidevogel" beschermers een verouderde techniek. Veel tellingen zouden beter op afstand gedaan kunnen worden. Nesten hoeven echt niet bezocht te worden. Het gaat er namelijk niet om hoeveel eieren of jongen er zijn geboren. Het gaat er om hoeveel vogels er adult zijn geworden en zich het jaar daarop kunnen reproduceren. En dat kun je met de gangbare BMP en PTT  methodieken prima uitvlooien. De trends die je hieruit haalt zijn voldoende representatief en leveren veel minder verstoring dan de huidige methodiek.

Boeren moet meer krijgen voor hun product waardoor ze later kunnen maaien en met aangepaste apparatuur hun werkzaamheden kunnen verrichten, ook bij hogere grondwaterstanden.

vuurvlinder

Ik ben het helemaal met Norman eens behalve dat ik geen stugge Fries ben, ik woon en probeer te beschermen in Groningen! Ben ooit begonnen als traditioneel weidevogelbeschermer. Al gauw zag ik in dat het markeren van nesten en het controleren van nesten niet veel goeds toevoegde aan de bescherming van weidevogels. 80% van die nesten wordt gepredeerd. In 2005 heb ik met goed gevolg de cursus BMP tellen gedaan en sindsdien tel ik alleen nog op deze wijze. Nu verkeer ik in de gelukkige omstandigheden dat ik tellingen doe op een terrein waar voor juli niet gemaaid wordt. Nesten markeren is dus overbodig. Waar ik mij zorgen om maak is dat er in de omliggende percelen eerder gemaaid wordt en er veel kuikens verdwijnen in de maaimachines. Tijdens het maaien zie ik veel alarmerende weidevogels en daarna veel meeuwen en kraaiachtigen.

Ik ben voornemens de weidevogelbescherming anders aan te pakken. Volgend jaar hoop ik mijn jachthond te kunnen inzetten als weidevogelbeschermer. D.w.z. de hond voor de maaimachines uit het veld in sturen en zo voorkomen dat er nesten/kuikens in de rollen hooi verdwijnen. Ondertussen hoop ik dat anderen tot inzicht komen dat het bestrijden van predatoren zinloos is en dat de habitat van weidevogels weer aangepast wordt naar de jaren 60/70. Toen floreerden ze.

Ik vrees dat de weidevogels gedoemd zijn tot uitsterven wegens economische belangen. >:(
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Norman

Van de site Vogels en de Wet geplukt:

1
Welke vogelsoorten zijn beschermde soorten? Alle vogels die van nature in het wild voorkomen op het grondgebied van de EU, worden beschermd door de Flora- en faunawet. Vogels die gekweekt of gehouden worden voor agrarisch gebruik of als huisdier, vallen dus niet onder deze bescherming. Vogels zoals de ooievaar, die in Nederland zijn uitgezet in het kader van fokprogramma's, worden wel beschermd.
Deze bescherming van vogels wordt vormgegeven door schadelijke handelingen te verbieden:
  • verbod op het doden, verwonden, vangen, bemachtigen en met het oog daarop opsporen van vogels (art. 9 Flora- en faunawet);
  • verbod op het opzettelijk verontrusten van vogels (art. 10 Flora- en faunawet);
  • verbod op het beschadigen, vernielen, uithalen, wegnemen en verstoren van nesten, holen of andere voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen van vogels (art. 11 Flora- en faunawet);
  • verbod op het zoeken, rapen, uit het nest nemen, beschadigen of vernielen van eieren van vogels (art. 12 Flora- en faunawet).
2 Zijn de maaiwerkzaamheden in strijd met de bescherming van vogels? Om te bepalen of dit in strijd is met de bescherming van vogels, wordt er gekeken naar de verbodsbepalingen uit de Flora- en faunawet (artikel 9 tot en met 12).
  • Het verbod op het doden en verwonden van vogels:
    Wanneer er jongen in het maaiveld zitten die niet vliegvlug zijn, dan kunnen  ze door de maaimachine verwond of gedood worden. Het is daarbij niet belangrijk dat er geen opzet in het spel is, want het verwonden en doden op zich is verboden.
  • Het verbod op het opzettelijk verontrusten van vogels:
    Wanneer vogels aan het broeden zijn of er pullen (jongen) in het veld rondlopen, is het vrij zeker dat maaiwerkzaamheden de vogels zullen verontrusten. Er is echter volgens het ministerie van LNV pas sprake van verontrusten wanneer de ouders opvliegen en niet meer terugkomen naar de nesten. Wanneer zij na het maaien relatief ongestoord verder kunnen leven, dan is er geen sprake van verstoring.
  • Het verbod op het wegnemen, verstoren en vernielen van nesten:
    Hiervan kan zeker sprake zijn wanneer het maaien plaatsvindt terwijl er daadwerkelijk gebroed wordt in het maaiveld. Er hoeft hier geen sprake te zijn van opzet; het verstoren en vernielen van nesten op zich is verboden.
  • Het verbod op het zoeken, wegnemen en vernielen van eieren:
    Ook hierop kan inbreuk gemaakt worden wanneer er gemaaid wordt als er nog eieren in de nesten liggen.
3 Maaien en de praktijk In de praktijk wordt er echter geen ontheffing aangevraagd voor handelingen als maaien. Wel zijn er steeds meer initiatieven van boeren en natuurbeschermers gezamenlijk om ervoor te zorgen dat de weidevogelstand niet verder achteruitholt. Dit gebeurt onder andere door mozaïekbeheer toe te passen, waardoor percelen op verschillende momenten gemaaid worden zodat de vogels gebieden hebben waar zij zich kunnen verschuilen. Ook wordt er gesproken over het opstellen van gedragscodes om het maaien te reguleren. 4 Wat kunt ú doen tegen overtredingen van de regels? Wanneer u een situatie constateert waarin onterecht zonder ontheffing of in strijd met de ontheffing gehandeld wordt, is het belangrijk dat u dit goed in kaart brengt; exacte locatie, activiteit, betreffende vogelsoorten, betrokken personen en het tijdstip. Dan kunt u, als dat later nodig blijkt, uw bevindingen goed onderbouwen.
Vaak als u een overtreding constateert, weet u niet of de overtreder wellicht een vergunning of ontheffing heeft gekregen. U kunt dit natuurlijk aan de overtreder zelf vragen, maar de AID kan dit ook voor u nagaan.
Voordat er een ontheffing is aangevraagd:
  • In overleg:
    In overleg met de beheerder/eigenaar van het terrein of de overtreder zelf, proberen tot een oplossing te komen. Het verdient in eerste instantie de voorkeur om op deze manier moeilijkheden uit de weg te ruimen, dan het starten van juridische procedures.

Wanneer de ontheffing is aangevraagd:
  • Zienswijze indienen:
    In sommige gevallen kunnen belanghebbenden zienswijzen inbrengen op de aanvraag van de ontheffing. De bevoegde overheidsinstantie bepaalt echter zelf wie en wanneer deze mogelijkheid geboden wordt.

Wanneer  de ontheffing is verleend:
  • Bezwaar maken:
    Als u belanghebbende bent dan kunt u binnen de gegeven termijn een bezwaar maken tegen de verleende ontheffing.
  • Beroep bij de rechtbank:
    Als er negatief beslist is op uw bezwaarschrift, kunt u hiertegen in beroep gaan bij de rechtbank.
  • Voorlopige voorziening aanvragen:
    Op het moment dat er een ontheffing is verleend, mag er gestart worden met de handelingen waarvoor de ontheffing is verleend. Ook als hiertegen bezwaar of beroep is ingediend! Door een voorlopige voorziening aan te vragen, kunt u de rechter verzoeken om te beslissen dat de ontheffing voorlopig niet geldig is totdat er besloten is op bezwaar of beroep. Door zo'n voorlopige voorziening aan te vragen kan onomkeerbare schade aan de natuur voorkomen worden. Belangrijk in deze procedure is dat u kunt aantonen dat er sprake is van onverwijlde spoed en dat u reeds bezwaar of beroep heeft ingesteld tegen de ontheffing.

Wanneer er  in strijd met de ontheffing of zonder ontheffing wordt gehandeld
  • Politie:
    Wanneer er zonder ontheffing of in strijd met de ontheffing schadelijke handelingen worden verricht, kunt u hiervan aangifte doen bij de politie. Het is belangrijk om ook echt aangifte te doen en niet alleen een melding te maken, omdat zij een aangifte niet naast zich neer mag leggen.
  • AID groendesk:
    Bij de afdeling Natuurbescherming van de Algemene Inspectiedienst kan melding gemaakt worden van misstanden in de natuur en kunnen vragen gesteld worden over de toepasselijke regelgeving. Zij hebben de bevoegdheid om te handhaven.
  • milieuklachtentelefoon:
    Bij de provincie kunt u ook met klachten terecht over misstanden in de natuur.
  • Milieuklachten.nl:
    Via de website milieuklachten.nl kunt u een melding maken van de overtreding. Zij zorgen er dan voor dat de klacht bij het overheidsorgaan terecht komt die bevoegd is om daar iets aan te doen.
  • Verzoek tot intrekking van de ontheffing of verzoek tot handhaving:
    Wanneer er in strijd wordt gehandeld met de ontheffing, óf wanneer de situatie in het gebied zoveel veranderd is dat er onder die omstandigheden nooit een ontheffing zou zijn verleend kunt u een verzoek doen aan het ministerie van E, L & I tot intrekking van de ontheffing of handhaving van de regels.
Ben benieuwd hoeveel "weidevogelbeschermers" ooit aangifte hebben gedaan tegen een boer. Bedroefend weinig vrees ik, hiermee is de "weidevogelbeschermer" net zo verantwoordelijk voor de teruggang van de weidevogels. Ik weet dan Danny Ellinger wel de barricades opgaat voor de weidevogels, de man heeft hierdoor flink ingeboet bij boeren, maar verbazingwekkend genoeg ook bij de "weidevogelbeschermers".

Check even dit filmpje op 5:00.

De strategie zou eender kunnen zijn als de zwaluwenbeschermers. Bij broedactiviteiten een brief uitreiken aan de perceel/gebouw eigenaar met een cc aan de gemeente waarin melding word gemaakt van de broedactiviteiten en de beperkingen die dit met zich meebrengt.

Als deze brief opgesteld word door iemand met een beetje gevoel voor subtiele communicatie, ik weet het hiermee diskwalificeer ik mijzelf, dan kun je zelfs mensen enthousiast krijgen voor "hun" vogels.

Bij overtreding word er vrijwel altijd aangifte gedaan.

Johan Helmus

Diezelfde "weidevogelbeschermers" hebben waarschijnlijk ook jachtbelangen bij de boeren in kwestie..

Opvallend is ook dat weidevogels kennelijk meer rechten hebben dan predators.  Deze 'beschermers' menen te moeten beslissen welke diersoorten wel en niet in een bepaald gebied mogen leven. Niet geheel toevallig is het dat de soorten die niet welkom zijn, ook precies de soorten zijn die een mogelijk nadelige invloed leveren op de 'oogst' in de jachtvelden.

Het friese platteland wordt zo weer een waar natuurparadijs voor zowel weidevogel als natuurliefhebber. Een predatorloos walhalla. Nog steeds moeten de -van nature moddervlakte bewonende- weidevogels in ongeschikte, netjes aangeharkte en kortgemaaide leefgebieden leven. Gebieden waarin het ecosysteem ontwricht is, en ook uit balans wordt gehouden door het stelselmatig doden van natuurlijke predators, naar eigen inzicht door boeren en jagers. Uitgedroogde gebieden waarin de grondwaterstand structureel laag wordt gehouden, en waarbij voedsel (insecten) te weinig voorhanden is vanwege de eentonigheid van de omgeving (gras), het gebruik van pesticiden en kunstmest. Gebieden waar de vogels 's nachts  met felle lampen worden lastiggevallen door 'beschermers', en waar veel kuikens nog steeds zullen sterven aan voedselgebrek en maaimachines. Hulde!
Groeten, Johan Helmus