Eden Quality XP 8x42 - review

Gestart door KorHaan, augustus 17, 2011, 02:46:58 AM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

En anders aanspraak maken op de garantie.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Windekind

Weet ik niet, een collega vertelde me dat hij dat had gezien bij iemand, en die vertelde daar ook over  :rolleye:
Misschien was het zelfs nog voor de xp.
Laat ze nu maar eens komen met die xp ed, dan rij ik er even naar toe  ;D
Eerst even proberen hoe het met de zwarte vlekken zit, want ik ben daar om de een of andere reden erg gevoelig voor.
De Bushnell blijft voor mij een drama, maar mijn collega heeft er nul problemen mee.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

KorHaan

Als het alleen het rubberen jasje om de eyecup is dat loslaat, kun je dat natuurlijk wel zelf even plakken. Of als je dat niet aandurft, de kijker opsturen als eenvoudig te fiksen garantiegevalletje. Als het de hele eyecup is die loslaat, dan moet er een hele nieuwe op. Dus dan moet je de kijker sowieso terugsturen.

De zwarte vlekken voor ogen, daar heb ik ook last van. Ik heb de eyecups nu twee standen omhoog gedraaid, om als brildrager verstoken te blijven van die hinderlijke black-outs. Ik heb een kleine bril die dicht op mijn ogen zit. Als ik mijn andere bril opzet, met veel groter montuur, hoef ik de eyecups maar één stand uit te draaien.

Met de eyecups twee standen uitgedraaid (voor de kleine bril) heb ik daarmee de afstand tussen ogen en oculairs met 7 mm vergroot. Het eyerelief van de Eden XP is volgens de gebruiksaanwijzing 18 mm, dus ik zit nu op een eyerelief van 18 - 7 = 11 mm. En toch zie ik het volledige gezichtsveld, met prima randscherpte. Dat klopt ergens niet. 11 mm eyerelief zou moeten betekenen, dat je niet meer het hele gezichtsveld ziet, en dat de randen onscherp gaan worden. Ik vraag me nu dus af, of het opgegeven eyerelief van 18 mm wel klopt, en of het niet eerder 22 mm is. 22mm - 7mm = 15mm, doorgaans voor mij het optimale eyerelief om zonder black-outs het hele gezichtsveld te overzien.

Zoals ik al eerder heb geschreven, heb ik vaker last van black-outs in kijkers met een eyerelief van 20 mm of meer. De Steiner Discovery 10x44 op de Dutch Bird Fair is daar ook een goed voorbeeld van, met eyerelief van 20 mm moest ik daar ook de eyecups een stukje omhoog draaien om de black-outs te laten verdwijnen. En er waren daar nog meer kijkers waarbij ik de eyecups omhoog moest zetten voor een relaxed beeld. Allemaal met een eyerelief van 20 mm of meer.

Dit geldt dan voor mij als brildrager. Niet-brildragers kunnen ook hinder ondervinden van teveel eyerelief. Dat de een daar meer last van heeft dan de ander, kan aan de vorm van het gezicht liggen, of bijvoorbeeld bij de een de ogen dieper liggen dan bij de ander. Normaal gesproken zou de eyecup zo geconstrueerd moeten zijn, dat er voldoende draairuimte is om niet-brildragers met diepliggende ogen, zowel als brildragers met jampotglazen in een groot montuur, van black-outvrije beelden te kunnen voorzien.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Timo Roeke

Gewoon bellen. Wordt vast goed geregeld.

Windekind

Ehhh, nogmaals, ging niet om mjn kijker, alleen iemand ontmoet die dat had.
Wat betreft eye-relief interessant verhaal Ronald.
Zal er eens op letten. Draag zelf geen bril trouwens.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Bart van Hoogstraten

Afgelopen week op Texel per ongeluk de fout gemaakt om in het vogelinformatiecentrum in De Cocksdorp door een testmodel Swarovski 12 x 50 (ondanks dat toch minder dan een kilo!) te kijken... Ik denk dat ik het voorlopig nog even met mijn Eden doe en ondertussen door spaar...
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

KorHaan

Citaat van: Windekind op oktober 20, 2012, 12:36:18 PM
Ehhh, nogmaals, ging niet om mjn kijker, alleen iemand ontmoet die dat had.



Yes, I know Elmar  :)

Ik dacht hardop, en "je" is dan in feite iedereen die met een probleem kampt...


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: Bart van Hoogstraten op oktober 20, 2012, 14:11:25 PM
Afgelopen week op Texel per ongeluk de fout gemaakt om in het vogelinformatiecentrum in De Cocksdorp door een testmodel Swarovski 12 x 50 (ondanks dat toch minder dan een kilo!) te kijken... Ik denk dat ik het voorlopig nog even met mijn Eden doe en ondertussen door spaar...


Ik was op de Dutch Bird Fair ook stom genoeg om de gehele range SV EL's te bekijken.
De 12x50 en de 8x32 zijn voor mij de beste van het hele stel, absoluut fenomenaal. De 12x50 heeft een balans, die werkelijk perfect is, en die een heel rustig beeld oplevert. Hoe het kan, weet ik niet, maar ik kon hem prima stil houden, en dan zie je er veel meer details mee dan met de 10x50. Wie genoeg geld heeft en geen zin om een telescoop mee te slepen, moet een SV EL 12x50 aanschaffen.
De 8x32 is niet van deze wereld; je krijgt het idee of je middenin een 8x vergrotende wereld staat. Als je beter kijkt, zie je in je ooghoeken nog iets van een rand, maar een kniesoor die daar nog op let.

Beste kijkers die er op dit moment bestaan, punt.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Windekind

Ronald, wat betreft dat eyerelief kan ik het nog niet helemaal volgen.
Jij geeft aan dat het eyerelief van de xp 18mm is, dan draai je de eyecups uit en dan gaat er 7mm af ? De afstand oog klens wordt dan toch groter ?
Dan wordt het toch 25 mm ?
En jii geeft aan dat je vaak last hebt met kijkers met groot eyerelief, maar als je verdere uitdraait wordt het toch groter ? ???

En op deze site (geen reclame) zie je de problemen juist ontstaan als het eywereliëf te klein is ?
http://www.nikon.com/products/sportoptics/how_to/guide/binoculars/basic/basic_07.htm

Ik geloof dat het me nog niet geheel duidelijk is.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

KorHaan

#249
Ha Elmar,

Dank voor je link, waarin duidelijk staat afgebeeld wat eyerelief is.
Ik kan me je verwarring wel voorstellen, want ik had het beter moeten uitleggen. Mijn excuus, ik zal het anders vertellen.

Eyerelief van een kijker is een vaste waarde van de kijker. Het is ingebouwd en kan van kijker tot kijker verschillen. De waarde zelf verandert niet, en die is zoals in de link beschreven: "de afstand tussen het oppervlak van de buitenste lens in het oculair tot het punt waar de uittreepupil wordt gevormd." Dit punt kun je zelf grofweg bepalen, met een eenvoudig experimentje.
Je draait de kijker eerst via de scherpstelknop op "oneindig". Je draait de oogcups helemaal omlaag. Vervolgens houd je de kijker rechtop, met de objectieven naar boven, boven een wit vel papier op tafel. Vervolgens schijn je met een sterke zaklamp door één objectief. Op het witte vel papier verschijnt de lichtcirkel die door de uittreepupil valt. Door de kijker wat op en neer te bewegen, zie je dat het lichtcirkeltje afwisselend scherp en vaag wordt. De afstand van de kijker boven het witte vel waarop het lichtcirkeltje helemaal scherp is, is het punt "waar de uittreepupil gevormd wordt". Dit is het eyerelief van de kijker. Waarbij de kijker dus een centimeter of twee boven het papier hangt ( ca. 20 mm).

Dit punt (waar de uittreepupil wordt gevormd) moet precies op de oogpupil vallen, om het gehele gezichtsveld te kunnen overzien met zuivere randscherpte. Zie ook de plaatjes in de link. Als je nu een bril draagt, wordt de afstand tussen je oogpupil en de kijker groter gemaakt, waardoor bij een te klein eyerelief je oogpupil dus verder achter het ideale eyereliefpunt komt, en je zwarte randonscherpte krijgt ( vignettering) en je gezichtsveld in de kijker kleiner wordt. Black-outs in je beeld krijg je, omdat je met je oogpupil juist vóór het punt zit, waar de uittreepupil wordt gevormd. Te dicht op het oculair dus. Je moet dan de oogcups iets uitdraaien, om de afstand tussen je oog en de kijker precies te laten samenvallen met het eyereliefpunt ("waar de uittreepupil wordt gevormd").


In mijn eerdere verhaal heb ik met mijn rekensommetjes de indruk gewekt, dat het eyerelief verandert. Dat is natuurlijk niet zo, want -zoals gezegd - het is een vaste waarde.
Wat ik ermee bedoelde te zeggen, is dat ik met mijn ogen dichter bij het oculair zat dan het eyereliefpunt ("waar de uittreepupil wordt gevormd") en dat ik dus de afstand moest vergroten door de oogcups uit te draaien. Die extra afstand moet je dus in dit geval van het eyerelief aftrekken, omdat het eyerelief te groot is.


Ik hoop dat ik het zo beter heb kunnen uitleggen; te groot eyerelief geeft black-outs, te klein eyerelief geeft zwarte randen (vignettering). Dat zijn twee verschillende dingen.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Windekind

Hoi Ronald,

gezien de tijden waarop jij blijkbaar leeft zal een nachtkijker waarschijnlijk de meeste uitkomst bieden  8)
Of een zware ledzaklamp (heb ik me toevalig al jaren in verdiept en als liefhebberij), dus dat is voor mij het testprobleem niet  ;) , iedere man zijn dingetje  ;D

Dank voor je uitleg.

Ik hou de kijker graag dicht tegen mijn ogen en heb heb bij veel kijkers dan last van zwarte vlekken. Ik zit dus i.h.a. te dicht op het oculair. Zelfs als ik bij the Busnelle de cups uitgedraaid heb. Blijkbaar heb ik dus een kijker nodig met een klein eyereliëf. ik zal dit in e praktijk eens uit proberen. Probleem daarbij is dat , zo las ik op internet, er bij de verschillende merken op verschillende manieren eyerelief wordt vastgesteld ! wat nogal kan verschillen. Uitproberen blijt dus essentieeel.

Wat ik me afvroeg is dat jij aangaf ook last te hebben van zwarte vlekken, terwijl je nog wel een bril draagt. Dan verwacht je toch eerder randonscherpte en geen blackouts ?
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

KorHaan

Ik zit met mijn kleine bril nog te dicht op het oculair als ik de oogcups helemaal omlaag zet, Elmar. Ik zie dan de rand wel scherp, maar er spoken dus zwarte vlekken door mijn beeld. Die verdwijnen naarmate ik de oogcups verder omhoog draai. Pas als ik de oogcups helemaal uitdraai, krijg ik een (te) klein gezichtsveld met randonscherpte.
Ik denk dat ik pas met een skibril op, de oogcups omlaag kan laten. Maar ik houd niet van wintersport. ;D


Ik werk graag 's nachts; dat is het voordeel als je zzp'er bent en thuis kunt werken. Ik heb wel eens over een nachtkijker gedacht, maar ik ga niet vaak in het donker weg. Ik heb ook eens promofilmpjes van zware ledzaklampen gezien, wat een bak licht kwam daar uit! Ik wil daar echt niet het nachtelijk bos mee in, want je komt geheid boswachters tegen die denken dat er gestroopt wordt.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo


KorHaan

#252
Eye relief van je kijker kun je zelf met een eenvoudige formule bepalen:


http://www.birdforum.net/showthread.php?t=243816


De formule is vrij accuraat. Wat je moet weten is :
de doorsnee van de oculairlens in mm (kun je meten met een meetlatje)
de uittreepupil in mm ( objectiefdiameter gedeeld door de vergroting)
gezichtsveld in m
vergroting van de kijker.


De formule is dan:


1000 x ( doorsnee oculair - uittreepupil)
______________________________     =   eye relief
       gezichtsveld  x  vergroting



Voor mijn Eden XP 8x42 krijg ik dan:


1000 x ( 24 - 5,2 )
______________   =  18,2 mm eye relief
      129 x 8 


Dit klopt goed met de officieel opgegeven waarde van het eye relief ( 18 mm ).


De zwarte vlekken die ik met de XP voor ogen krijg, met de oogcups helemaal omlaag gedraaid, heb ik boven al verklaard. Maar dat de soort glazen in mijn bril daarbij ook nog een rol spelen, had ik me nog niet gerealiseerd. Ik ben bijziend, heb dus divergerende (holgeslepen) brillenglazen. In tegenstelling tot vèrziende mensen, die convergerende (bolgeslepen) brillenglazen hebben. Divergerende brillenglazen verlengen effectief het eye relief. Convergerende glazen verkorten het.
Dus nu snap ik pas, waarom het eye relief van mijn Eden XP niet lijkt te kloppen; het ligt aan mijn brillenglazen, niet aan de kijker. Ik zou dus eigenlijk gebaat zijn bij een kijker met minder eye relief, maar je kunt nou eenmaal niet alles hebben.


In ieder geval een verhelderende discussie op Birdforum!


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Vincent Sanders

Mijn vorige verrekijker was vanaf deurklinkhoogte op de grond gevallen, waarna hij scheel ging kijken. Altijd handig alles tegelijk mee naar binnen nemen  :blink:
Naar aanleiding van alle positieve reacties maar de Eden besteld. Volgende dag gelijk in huis. Was eerst even wennen met het kijken door de kijker en weer normaal kijken. Maar vandaag de hele dag kunnen 'testen', in het bos en uiterwaard en daar ging het al beter. Hij is 10x beter dan m'n vorige, scherper, helderder en het scherpstelwieltje is lekker soepel. Ben bijna blij dat die andere kapot ging :P
Gr,
Vincent Sanders

Timo Roeke

Goed te horen Vincent. Welke heb je gekocht?

Yeronimo

Nu ook sinds twee weken ongeveer de Eden 8*42 in bezit. Was even wennen het gezichtsveld in het begin (werd er beetje duizelig van in het begin) maar gaat nu helemaal top. Nu alleen nog uittesten tijdens het trektellen :)
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Vincent Sanders

#256
Citaat van: Timo Roeke op februari 03, 2013, 22:08:24 PM
Goed te horen Vincent. Welke heb je gekocht?
8*42
Met uitgedraaide oogcups past de kijker overigens nu wel in het tasje. De draagriem kan nog net ernaast/op.
Gr,
Vincent Sanders

hiskodevries

CiteerMet uitgedraaide oogcups
ingedraaid bedoel je neem ik aan
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

KorHaan

Goed nieuws: er is een nieuwe tas voor de Eden XP 8x42 en 10x42!


http://www.knivesandtools.nl/nl/pt/-tas-voor-eden-verrekijkers.htm


Deze nieuwe tas werd sinds kort al standaard geleverd bij de nieuwste Edens, en is nu ook los verkrijgbaar voor de Eden XP - bezitters die het oude tasje nog hebben.
De nieuwe tas is ruim genoeg om de kijker met uitgedraaide oogcups te bergen, plus de doppen en de riem. Het woord "Eden" staat er ook op, in tegenstelling tot de oude tas.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo



Joachim Vreeman

Mijn scoop en kijker zijn nu wel heel lang weg voor reparatie. Voor het geval dat ze niet te redden zijn: is er al enig vermoeden wanneer de nieuwe XP ED van Eden uitkomt? Duurt het nu niet wel heel lang?

En Timo: zou jij je keuze willen toelichten voor de 10x56 i.p.v. de 10x42 en dan specifiek voor het trektellen?

Groeten Joachim

Timo Roeke

Citaat van: Joachim Vreeman op februari 20, 2013, 13:13:22 PM
En Timo: zou jij je keuze willen toelichten voor de 10x56 i.p.v. de 10x42 en dan specifiek voor het trektellen?

De nieuwe kijker laat denk ik nog wel even op zich wachten. Wellicht kun je contact met ze opnemen voor een datum maar het laatste wat ik heb gehoord is zomer. Bij het ontwerpen/produceren en in de markt zetten van een dergelijk product komt flink wat kijken.

De 10x56 heb ik gekozen aangezien ik tijdens het trektellen zo weinig mogelijk de telescoop wil gebruiken. Op topdagen is het op de telposten waar ik sta soms niet bij te houden. Het snel determineren van vogels is erg belangrijk. Met een 7x, 7,5x of 8x kijker heb ik ervaren dat het soms net niet genoeg is om de determinatie rond te krijgen. Zeker niet wanneer het snel gebeurt. Je moet de vogel zo snel mogelijk, zo snel dicht mogelijk met de best lichtomstandigheden in de kijker krijgen. Niet alleen de 3x extra vergroting is hierbij van belang maar ook het licht dat de kijker binnen komt. In het midden van de dag staan er nauwelijks mensen op de telposten. Logisch aangezien de trek zich vooral rond de vroege ochtend en soms de concentreert. De lichtomstandigheden zijn niet altijd optimaal. Dat kleine beetje extra licht en die zoomfactor spelen dan een belangrijke rol. Bovendien brengt deze kijker mij een breed gezichtsveld. Op rustige momenten speur ik vaak de horizon af op zoek naar groepjes zangers of roofpietjes die in de verte cirkelen. Met een kijker kun je sneller scannen dan met een telescoop. In principe gebruik ik mijn scoop op de telpost alleen als ik de vogel niet met de kijker kan determineren. Mijn gezichtsveld is met de telescoop te beperkt. Met mijn kijker ontdekt ik met enige regelmatig nieuwe groepjes vogels. Met een scoop heb ik dat stukken minder.

De combinatie van lichtsterkte en vergroting hebben we over de streep getrokken. Het extra gewicht is prima te neutraliseren met een harnas. Bynolyt maakt voor een euro'tje of 20 een prima harnas. Zelf heb ik inmiddels de Swaro variant. Degelijk! Bovendien ben ik niet klein/rank gebouwd. Het extra gewicht merk ik nauwelijks. Ik voel eerder mijn onderrug door het lange staan. Kun je hier iets mee?

Deze mening wordt trouwens niet door iedereen gedeeld. Ik ken goede trektellers die vogels vooral met hun telescoop aftikken. Het blijft een kwestie van persoonlijke voorkeur. Maar je bent altijd welkom om een keer mee te tellen en een paar uur met mijn kijker te staan. Bovendien zijn de mensen bij Knives and Tools erg vriendelijk. De kijker kun je ter plekke testen of desnoods in het veld testen. Zelf heb ik er nog geen moment spijt van.

Joachim Vreeman

Bedankt Timo voor je uitgebreide en informatieve reactie!

Gisteren te horen gekregen van Bynolyt dat mijn oude kijker wordt vervangen door een nieuwe > nu is alleen nog de vraag hoe het er met mijn scoop voorstaat. Het gaat in ieder geval nog anderhalve week duren.

Ik wacht eerst deze ontwikkelingen af voordat ik verder ga kijken, maar ik neem jouw ervaringen zeker mee.

Gr. Joachim

ericverhagen

Citaat van: KorHaan op juni 15, 2012, 18:17:15 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 15, 2012, 17:28:04 PM
Citaat van: Windekind op juni 15, 2012, 16:34:06 PM
Ah, goede tip, bart.
Ga ik bij mijn oude Bausch en lomb proberen.
Bij een nieuwe kijker durf ik dat niet.
Moet trouwens ook gelijk goed zijn vind ik.

Ik heb op de Sovondag een XP 10 x 42 uitgebreid getest en die had een dichtbij-focus van een meter of 2 (mijn minimum-eis). Verrassend dus dat het bestelde exemplaar wat ik thuis kreeg bezorgd tot 1,5 meter kwam. Het verschilt dus per kijker, ondanks dat ze van hetzelfde type zijn. En het geeft ook wel aan dat ze in de fabriek "maar wat doen". Het verschil tussen die twee is denk ik minder dan een kwartslag in de uitkijklens. Waarschijnlijk ligt de consumenten-kwaliteitseis bij verrekijkers meer bij het "ver-kijken" en niet zozeer bij het "dichtbij-kijken".

Dat verbaast me. Een minpuntje voor de Eden XP, hoera!

Hoe het ook zij, ze horen de specificaties na te leven; als ze vermelden dat de minimale scherpstelafstand 1,2 meter is, dan hoort dat niet " een meter of  2 " te zijn. Sample variation kan voorkomen, betere controle in de fabriek zou dit moeten kunnen voorkómen. Zeker als je bedenkt, dat de XP ruim een kwartslag VOORBIJ oneindig draait, is het halen van 1,2 meter dichtbij een eitje. Wat je er aan de verre kant afhaalt, heb je er aan de korte kant bij.

Vriendelijke groet,

Ronald

De specificatie 1,2 meter klopt niet. Ook mijn Eden XP 8x42 komt maar tot 1,50.
Ik heb de kijker hiervoor teruggestuurd omdat de dioptrie erg ver naar - moest draaien en dacht dat de close focus er misschien iets mee te maken had.

Ik heb kijker teruggekregen met de volgende opmerking
Mijn collega heeft de kijker afgesteld. De dioptrie klopt weer en de close focus is 1,20m gemeten vanaf de frontlens. Vanaf het oog gemeten komt dit dus op 1,345m.
Dus echt niet, A hebben ze een eigen meetmethode en B ik kom echt aan 1,46 meter vanaf oog gemeten.
Alle andere fabrikanten meten vanaf oog/voorzijde kijker.
Ik heb de kijker voor vlinders en libellen dus close focus is erg belangrijk. Ook met de Eden had ik regelmatig dat ik iets terug uit moest om scherp te stellen.
Dus met het voorjaar in aantocht op zoek naar een andere kijker. Als ik dus korter dan 1,2 meter wil vallen bijna alle kijkers af, toch even in een verrekijker zaak gaan kijken of een 10x met 1,5 meter iets beter is.
Diverse kijkers vergeleken en verhip als ik er een kijker met close focus 1,5 meter vergelijk met de eden was close focus steeds gelijk
Swarovski El 10x42 Swarovision  opgave 1,50 meter klopt exact
Kowa 10x32  opgave 1,5 meter, werkelijk korter dan Eden ca. 1,40
Zeiss conquest HD 10x32 opgave 1,50 meter, werkelijk korter dan Eden ca. 1,30
VBN Ahrend 10x42 opgave 1,4 meter, werkelijk langer dan Eden ca. 1,60

De Vortex viper HD 8 x 32 wil ik nog een keer gaan bekijken met een opgave close Focus van 0,9 meter.

Het kopen van een kijker is erg tegengevallen en erg moeilijk. zoveel typen en specificaties maar deze moeten dan wel kloppen.
Op zich jammer van de Eden want ik ben er super over tevreden.
Goed helder scherp beeld, goede kleuren en contrast en bovenal enorm goede prijs kwaliteitsverhouding zeker als de close focus minder belangrijk is.
Deze close focus is voor mij wel belangrijk en de stand is nu dat ik toch voor de conquest HD 10x32 ga. Dan wel iets minder kleuren en contrast en minder helder door keuze 32mm
De Swarovski El 10x42 is absoluut de beste kijker maar helaas te duur.
Misschien wordt de Vortex nog nog iets ik wil hem nog wel bekijken voordat ik uiteindelijk beslis.

E. Verhagen




KorHaan

Inmiddels is mijn kijkerstal uitgebreid met de Swarovision EL 10x32.
De Eden XP gebruik ik nu al anderhalf jaar intensief, alles loopt nog als een zonnetje, en omdat ik niet overdreven voorzichtig met de Eden XP omspring, is na anderhalf jaar wel duidelijk dat hij een robuuste bouw heeft. De uitlijning van de optische assen is onveranderd goed gebleven.

Vergeleken met de 10x32 Swarovision EL zie ik nu wel een lichte geelzweem in de Eden XP, die me eerder niet was opgevallen. Verder heeft de veel duurdere Swarovski een scherper beeld, en een veel beter contrast door ED lenzen. Dat alles maakt het beeld vooral rustiger op het oog, met de Eden XP moet je iets meer 'werken', vooral op afstand, om de beste scherpte te krijgen. Qua helderheid overdag ontlopen beide kijkers elkaar nauwelijks, wat vooral op het conto van de betere coatings van de Swarovski is te schrijven. Het beeld in de Swarovski is wat 'cleaner' met neutralere kleurweergave, en er is geen chromatische aberratie te zien in contrastrijke tegenlichtsituaties.


Het review van de Eden XP 8x42 loopt hiermee zoetjesaan op zijn eind; de Swarovision 10x32 EL gaat de Eden vervangen als mijn dagelijkse kijker, dus na anderhalf jaar en na 9 pagina's topic op dit forum vind ik het welletjes. Ik houd de Eden XP als back-up- en leenkijker, uiteraard, want het is een wel een blijvertje.  :duim:


Ik neem mijn hoed diep af voor de makers van de Eden XP - kijkers; voor zo weinig geld zoveel kwaliteit leveren, dat is bewonderenswaardig.
:duim: :duim: :duim:



Vriendelijke groet,



Ronald Sinoo

peter van santbrink

nu een paar maanden de 10x 56 in bezit en bevalt op zich prima; soms heb ik wel last van lichte waas onderin, geen idee hoe dit komt, is niet altijd aanwezig, misschien heeft het te maken met het feit dat ik een bril draag in combinatie met bepaalde weersomstandigheden.

minpuntje is de riem, deze is al gescheurd op het "leren" stuk halverwege de riem; zag het gelukkig op tijd, hing nog aan een paar vezels vast; denk wel dat ik weet hoe het komt, zit altijd op de fiets en tijdens fietsen kan verrekijker wel eens schudden, duidelijk dat de riem hier niet tegen kan.

Ook merk ik al dat bij het warmer worden buiten je de luchttrillingen waarneemt, prijs die je betaalt voor een goede kijker


KorHaan

Citaat van: peter van santbrink op april 23, 2013, 10:16:41 AM
nu een paar maanden de 10x 56 in bezit en bevalt op zich prima; soms heb ik wel last van lichte waas onderin, geen idee hoe dit komt, is niet altijd aanwezig, misschien heeft het te maken met het feit dat ik een bril draag in combinatie met bepaalde weersomstandigheden.

minpuntje is de riem, deze is al gescheurd op het "leren" stuk halverwege de riem; zag het gelukkig op tijd, hing nog aan een paar vezels vast; denk wel dat ik weet hoe het komt, zit altijd op de fiets en tijdens fietsen kan verrekijker wel eens schudden, duidelijk dat de riem hier niet tegen kan.

Ook merk ik al dat bij het warmer worden buiten je de luchttrillingen waarneemt, prijs die je betaalt voor een goede kijker


Hoi Peter,


Dit: http://www.cameranu.nl/nl/accessoires/draagriem/op-tech/op-tech-pro-strap-black/h400_1564_1183 is een heel fijne draagriem voor zware kijkers, weet ik uit ervaring. Timo (Roeke) heeft ook de 10x56 en heeft de draagriem inmiddels aangeschaft ( zie ook het topic "Draagriem").


Die lichte waas onderin heb ik ook in de 8x42 gezien, een soort van melkachtige halvemaantjes bij sterk licht van boven. Het duidt volgens mij op een reflectie in de kijker, moeilijk te zeggen waarvandaan precies; het zouden de randen van de objectieflenzen kunnen zijn die dan blijkbaar niet zwart gemaakt zijn voor ze in de vattingen gezet werden. Maar zeker weten doe ik het ook niet. Ik heb er zelden last van buiten.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

jeanette

@Eric Verhagen,
Voor het bekijken van vlinders en libellen met een focus van 0,5 mtr.! kan ik u de Pentax papillio ( 6,5 x 21, of 8,5 x 21) van harte aanraden. Een heerlijk kijkertje om er bij te hebben.
http://www.birdwatching.com/optics/pentax_papilio.html
http://www.youtube.com/watch?v=XRrgCcJlL2o
http://www.kieskeurig.nl/verrekijker/pentax/papilio_6,5x21/prijzen/bezorgen/251827/

peter van santbrink

Citaat van: KorHaan op april 24, 2013, 01:52:31 AM
Citaat van: peter van santbrink op april 23, 2013, 10:16:41 AM
nu een paar maanden de 10x 56 in bezit en bevalt op zich prima; soms heb ik wel last van lichte waas onderin, geen idee hoe dit komt, is niet altijd aanwezig, misschien heeft het te maken met het feit dat ik een bril draag in combinatie met bepaalde weersomstandigheden.

minpuntje is de riem, deze is al gescheurd op het "leren" stuk halverwege de riem; zag het gelukkig op tijd, hing nog aan een paar vezels vast; denk wel dat ik weet hoe het komt, zit altijd op de fiets en tijdens fietsen kan verrekijker wel eens schudden, duidelijk dat de riem hier niet tegen kan.

Ook merk ik al dat bij het warmer worden buiten je de luchttrillingen waarneemt, prijs die je betaalt voor een goede kijker

Hoi Peter,


Dit: http://www.cameranu.nl/nl/accessoires/draagriem/op-tech/op-tech-pro-strap-black/h400_1564_1183 is een heel fijne draagriem voor zware kijkers, weet ik uit ervaring. Timo (Roeke) heeft ook de 10x56 en heeft de draagriem inmiddels aangeschaft ( zie ook het topic "Draagriem").


Die lichte waas onderin heb ik ook in de 8x42 gezien, een soort van melkachtige halvemaantjes bij sterk licht van boven. Het duidt volgens mij op een reflectie in de kijker, moeilijk te zeggen waarvandaan precies; het zouden de randen van de objectieflenzen kunnen zijn die dan blijkbaar niet zwart gemaakt zijn voor ze in de vattingen gezet werden. Maar zeker weten doe ik het ook niet. Ik heb er zelden last van buiten.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

had topic gezien, ben toch voor de S4Gear LockDown Harnas gegaan vooral omdat de kijker tijdens fietsen niet schud

Alex Kwak

Nu 10% korting bij Knives and Tools op alle verrekijkers, met couponcode BDC10NL. T/m 4 juni.
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Alex Kwak op mei 31, 2013, 16:30:16 PM
Nu 10% korting bij Knives and Tools op alle verrekijkers, met couponcode BDC10NL. T/m 4 juni.

Joehoeee -> heb net de Eden 10 x 56 besteld (nu slechts 350 eypo!)
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/