Eden Quality XP 8x42 - review

Gestart door KorHaan, augustus 17, 2011, 02:46:58 AM

Vorige topic - Volgende topic

KorHaan

Ha Jorick,

Dank je.

Dat je 10x42 XP helderder is dan je 10x42 Bushnell pleit voor de diëlectrische coatings van de XP. De lichttransmissie in de XP's is inderdaad erg goed. Zeker als je bedenkt dat een porro vroeger helderder was dan een vergelijkbare dakkant, kun je wel zeggen dat de coatings van dakkantkijkers spectaculair zijn verbeterd.

Porro's hebben ten opzichte van dakkanten een meer driedimensionaal beeld, door de wijder uit elkaar staande objectieven. Daar staat tegenover dat een dakkant de illusie heeft van een iets groter beeld bij dezelfde vergroting. Merk je daar nog iets van, dat het beeld door je 10x XP iets groter lijkt dan door je 10x Bushnell?

De XP's hebben field-flattener lenzen in het oculaircomplex, wat enerzijds de goede randscherpte mede veroorzaakt, maar de scherptediepte wat afvlakt.
Ik kan me voorstellen dat je daar ook aan moet wennen.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Windekind

Tov van de oude ed zijn er wel meer nadelen (zie test meijerink).
Gezichtsveld is b.v. beduidend minder geworden.
Wat ook opvalt is hier alom de geroemde randscherpte die een fenomeen zou zijn, die bij de zeiss gewoon achter blijft.

Toch lijkt het me een fantastische kijker, zeker voor dit geld, , maar er moet toch een xp ed in aantocht zijn lijkt me ?
Met een scherpstelafstand van 1.2 m oid en een breed gezichtsveld als van de oude ed etc.
Goede tas erbij en ik ben je klant, ook voor 350 eurotjes. Daarna komt ie natuurlijk in de buurt van de Bushnell die ik gebruik en die is zeker ok.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

KorHaan

Ha Elmar,


Wat betreft de randscherpte van de Eden XP moet ik misschien even een toelichtende verklaring geven.
Zoals ik door een kijker kijk, is dat zonder mijn ogen door het beeld te bewegen. Ik houd mijn ogen stil en beweeg de kijker zelf, om het object in het centrum van het beeld te krijgen en te houden.
De sweet-spot van de 8x42 XP ( het gedeelte van het beeld, dat vanuit het midden naar de rand toe nog scherp is) schat ik op ca. 70%. Vanmiddag in de tuin proberen te bepalen en mijn inschatting. De overige 30% vermindert zéér geleidelijk  in scherpte naar de rand. De zwarte rand zelf (de fieldstop) zie ik door mijn rechte manier van kijken als scherp. Ik neem dus in de periferie van het beeld wel enigszins scherpe beelden waar als ik naar het midden blijf kijken. Met scherp tot de rand bedoelde ik de fieldstop, wat misschien wat ongelukkig en misleidend is neergezet door mij. De scherpe rand van de fieldstop is een gevolg van het grote eye-relief (oogafstand) waardoor brildragers zoals ik, het hele gezichtsveld kunnen overzien. Bij ontoereikend eye-relief is de rand wazig zwart.

Ik kan me heel goed voorstellen, dat anderen die door de XP kijken en hun ogen door het beeld heen bewegen, de scherpte van het beeld dichtbij de rand vinden tegenvallen. Inderdaad is een andere manier van kijken daar debet aan.

Ik vind het plezierige van het beeld van de 8x42 XP de scherpte van het centrale deel met zéér geleidelijke afzwakking naar de rand, in combinatie met de scherpe fieldstop. Ik vind dit heel prettig kijken, een scherpe rand en een grote sweet-spot. Ik ervoer dat meer dan bij de Eden ED 8x42.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


Bart van Hoogstraten

De 10 x 42 van mij is inmiddels scheel (nog geen jaar oud). Niet zo heel erg veel maar sterrenkijken gaat niet meer (alles dubbel). Maar met vogelen gaat het nog wel (voorlopig nog bruikbaar). Hij is me niet gevallen, ik ben er niet op gaan zitten of staan maar hij heeft wel wat gerammeld in het opbergvak in mijn portier van mijn auto tijdens mijn verkansie (maar daar moet zo'n ding toch wel tegen kunnen of niet?). Aan het begin van de vakantie trouwens per ongeluk door de oude Bausch & Lomb gekeken van Tjitske en dat is toch wel even heel andere koek (had ik niet moeten doen, ben dan meteen een stuk ongelukkiger met mijn nieuwe Eden).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

KorHaan

Hoi Bart,


Dat is niet zo mooi, ik zou verwachten dat een ogenschijnlijk degelijke kijker wel tegen een stootje kan. Dit lijkt me een garantiegevalletje. Ik zou niet te lang wachten met terugsturen, want niet-parallelle optische assen bezorgen je hoofdpijn. Er is ergens een optisch element verschoven, waarschijnlijk een prisma, en dat maakt de kijker "scheel".
Het kan altijd gebeuren met een kijker, als er maar lang genoeg mee gerammeld wordt, dat de uitlijning wordt verstoord. Het kan exemplarisch zijn, maar het kan natuurlijk ook zijn dat de XP's minder degelijk zijn dan ze eruit zien. Jammer genoeg kom je daar meestal pas achter als het fout gaat.
Ik heb mijn 8x42 XP nu bijna een jaar, en ik ga er niet echt zuinig mee om, maar ik probeer wel stoten en vallen zoveel mogelijk te vermijden. Ik draag hem altijd om mijn nek, en soms bonkt hij wel eens ergens tegenaan, als ik me buk om wat te pakken, of als ik mijn statief iets te gehaast uitzet, maar tot nu toe is de uitlijning perfect gebleven.
Ik houd mezelf ook voor, dat het geen Leica of Zeiss is, of Swarovski of Nikon EDG, die bewezen hebben tegen menig stootje te kunnen. Vooral van de oude Leica Trinovids (zwaar als bakstenen) was de degelijkheid legendarisch. Dus als je met je kijker spijkers in de muur wilt slaan, moet je het waarschijnlijk bij de dure merken zoeken.
Maar nogmaals, misschien is het exemplarisch en geldt het niet voor alle XP's.



De oude Bausch & Lomb, was dat de Elite (dakkant), of een porro? Vooral de porro's waren juweeltjes.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Bart van Hoogstraten

Euh, een porro meen ik (maar pin me er niet op vast).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Timo Roeke

Mijn Eden is helaas al twee keer gevallen. Geweldig van die kleine kinderen op bezoek maar nog steeds glashelder. En we hebben geen vloerbedekking. Zo snel mogelijk terugsturen Bart. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat de service uitstekend is.

Bart van Hoogstraten

Ik testte hem net even op heel dichtbij. Amai, alles dubbel en gelijk duizelig. Als het nou alleen sterrenkijken was... Maar ik gebruik hem vaak voor dingetjes dichtbij als herpeto's en insecten. Ik moet er inderdaad mee terug. (Oeps, waar is de factuur?)
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Bart van Hoogstraten

Kon de factuur niet vinden en heb even gebeld naar Knifes & Tools. Vriendelijke juffrouw die de bestelling nog op haar computer kon vinden en ze stuurt me (kosteloos) een verzendingspakket toe om de verrekijker naar hun terug te kunnen sturen. Als hij inderdaad scheel is wordt hij gerepareerd of ik krijg een nieuwe.
Van zo'n service is niets te zeggen, toch?  :duim:
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

KorHaan

Citaat van: Bart van Hoogstraten op augustus 06, 2012, 15:28:16 PM
Kon de factuur niet vinden en heb even gebeld naar Knifes & Tools. Vriendelijke juffrouw die de bestelling nog op haar computer kon vinden en ze stuurt me (kosteloos) een verzendingspakket toe om de verrekijker naar hun terug te kunnen sturen. Als hij inderdaad scheel is wordt hij gerepareerd of ik krijg een nieuwe.
Van zo'n service is niets te zeggen, toch?  :duim:



Dat is inderdaad heel netjes; een prima service.
Het zou me niets verbazen als je een nieuwe krijgt. Reparatiekosten kunnen nogal oplopen, en bij een lage nieuwprijs nemen ze vaak niet eens die moeite.


Vriendelijke groet,

Ronald

KorHaan

#190
Citaat van: Timo Roeke op augustus 06, 2012, 13:31:02 PM
Mijn Eden is helaas al twee keer gevallen. Geweldig van die kleine kinderen op bezoek maar nog steeds glashelder. En we hebben geen vloerbedekking. Zo snel mogelijk terugsturen Bart. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat de service uitstekend is.


Da's vet pech, Timo, maar goed om te horen dat hij nog steeds in orde is.
Helaas moeten we het wat betreft degelijkheidscredenties toch van dit soort toevallen hebben. Ik heb zelf de KKT twee keer gedaan (KKT = Kleine-Kinderen-Test), de eerste keer in 2006 met mijn Zeiss FL 7x42. Die had ik meegenomen naar een buurtbarbecue, en daar hebben toen een trits kleine kinderen mee lopen spelen, een paar uur. Ik nam bewust het risico dat er wat mee kon gebeuren. Je ziet zo'n troepje aapjes ermee rond hobbelen, iedereen wil hem uit de handen van degene rukken die hem op dat moment vastheeft. Ik moest wel op het eind van het buurtfeest zoeken naar de meute kleintjes, want dat gaat rondzwerven. Toen ik de kijker terughad, constateerde ik tot mijn genoegen dat alles optisch nog 100% was. Wel moest ik natuurlijk de plakkerigheid en de vingerafdrukken van kijker en lenzen afpoetsen.

De tweede KKT heb ik onlangs gedaan, met mijn Eden XP op een verjaardagsfeest in de tuin, bij een goede vriend die ook een tuinlijstje bijhoudt, dus dan wil je als extra verjaardagscadeau hem graag een nieuwe soort geven. Daarom dus de kijker mee. Maar al gauw waren er 5 kinderen mee aan het spelen, terwijl ik me met andere dingen bezig hield. Na een uurtje hadden ze er genoeg van, en kon ik mij de kijker weer toeëigenen.
Optisch 100%, alleen vingerafdrukken van de lenzen poetsen. De plakkerigheid op de behuizing viel erg mee.

Je neemt bewust een risico, maar vooral met die Zeiss, waarvan de maker beweert dat "hij bijna overal tegen bestand is" zoals staat in de folder, wil je wel eens testen of ze gelijk hebben. Het gaat me te ver om er zelf mee te gaan lopen gooien, maar zo'n KKT is wel een leuke manier om de degelijkheid van een kijker te testen, en tegelijk kinderen leuk bezig te houden.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Windekind

Citaat van: KorHaan op augustus 05, 2012, 04:29:42 AM

De oude Bausch & Lomb, was dat de Elite (dakkant), of een porro? Vooral de porro's waren juweeltjes.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Valt wel mee hoor Ronald,

heb mijn porro al heel lang en is door niet altijd even zuinig en intensief gebruik niet meer zo als deze was, maar ik vond b.v. de Vixen porro beter en als je het vergelijkt met de Busnell dakant, laat staan een swaro dan blijft er weinig van over  ;)
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

KorHaan

Ha Elmar,


Een servicebeurtje kan wonderen doen voor een oude porro...  Bausch en Lomb is geloof ik overgenomen door Bushnell, maar ik zou het gewoon proberen. Vixen porro 8x42 - die ergens in de jaren 1980 -1990 - populair was bij vogelaars, heb ik ook wel eens uitgebreid bekeken, maar nooit durven aanschaffen vanwege de dunne metalen behuizing ( waardoor hij zo lekker licht was in gewicht ). Ik heb heel slechte ervaringen met de lichtgewicht porro's van Optolyth Alpin, de 7x42 en de 7x50, die meteen besloegen in een klein regenbuitje. Die hadden net zo'n lichtgewicht, dunne metalen behuizing als de Vixen, daarom heb ik de Vixen ook nooit aangeschaft. Hoewel die qua optiek héél best was.


Ik heb ooit in het veld een Bausch en Lomb 10x40 porro van een vogelaar even mogen proberen, en dat was toch wel een erg fraai instrument.


Zit ik er ver naast als ik denk dat jij de Bushnell Elite dakkant hebt? Het vlaggenschip van Bushnell? De oude ( met open brug) of de nieuwe?
( Zomaar een gok.... ;D  )


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo


PS : mijn Eden XP 8x42 heb ik vandaag precies één jaar. Still going strong. Wat heet.... :duim:

Norman

Citaat van: KorHaan op augustus 13, 2012, 21:39:22 PM
Vixen porro 8x42 - die ergens in de jaren 1980 -1990 - populair was bij vogelaars, heb ik ook wel eens uitgebreid bekeken, maar nooit durven aanschaffen vanwege de dunne metalen behuizing ( waardoor hij zo lekker licht was in gewicht ).

Bij ons in de VWG kom ik de Vixen Ultima's geregeld tegen. De meeste reeds lang geleden aangeschaft, maar 'still going strong' en optisch nog steeds niet verkeerd voor de prijs. Je koopt in ieder geval geen betere dakkant voor die prijs (laatste prijs 250€)

Timo Roeke

Net even een aantal uurtjes op een vast punt gestaan en kijken wat de trek me al bracht. Na wat twijfel thuis de porro swift meegenomen ipv de Eden en na een kwartier in het veld toch spijt. Als brildrager vind ik de Eden XP echt ontzettend fijn.

KorHaan

Citaat van: Norman op augustus 13, 2012, 21:49:37 PM
Citaat van: KorHaan op augustus 13, 2012, 21:39:22 PM
Vixen porro 8x42 - die ergens in de jaren 1980 -1990 - populair was bij vogelaars, heb ik ook wel eens uitgebreid bekeken, maar nooit durven aanschaffen vanwege de dunne metalen behuizing ( waardoor hij zo lekker licht was in gewicht ).

Bij ons in de VWG kom ik de Vixen Ultima's geregeld tegen. De meeste reeds lang geleden aangeschaft, maar 'still going strong' en optisch nog steeds niet verkeerd voor de prijs. Je koopt in ieder geval geen betere dakkant voor die prijs (laatste prijs 250€)


De Vixen Ultima, die bedoelde ik inderdaad! Bij ons in de Vogelwerkgroep Het Gooi kom je ze ook nog regelmatig tegen, en ook lang geleden aangeschaft ( de gemiddelde leeftijd binnen onze VWG is 180  ;D ).


Vriendelijke groet,


Ronald

Norman

Is dat niet de gemiddelde leeftijd voor alle VWG?  ;D

Goudhaantjes op gehoor tijdens een excursie en die oudjes de toppen van wat naaldbomen laten afzoeken is ook geen succes.  ;)

KorHaan

Citaat van: Timo Roeke op augustus 13, 2012, 22:08:08 PM
Net even een aantal uurtjes op een vast punt gestaan en kijken wat de trek me al bracht. Na wat twijfel thuis de porro swift meegenomen ipv de Eden en na een kwartier in het veld toch spijt. Als brildrager vind ik de Eden XP echt ontzettend fijn.



Ja, ik ook. Net vanmiddag even in de Bovenmeent geweest, veel eenden in eclips waaronder Zomertalingen. Voor verre Boomvalk op de electriciteitsmast had ik wel mijn scoop nodig. Maar de Eden XP doet het lekker.


Vriendelijke groet,


Ronald

KorHaan

Citaat van: Norman op augustus 13, 2012, 22:20:41 PM
Is dat niet de gemiddelde leeftijd voor alle VWG?  ;D

Goudhaantjes op gehoor tijdens een excursie en die oudjes de toppen van wat naaldbomen laten afzoeken is ook geen succes.  ;)


;D ;D ;D  Tell me about it....

Windekind

Heb zelf alleen de oude bausch en lomb. Op de een of andere manier is het lastig geworden om beide ogen tegelijkertijd scherp te krijgen.
Voor het werk gebruik ik de Bushnell Legend Ultra HD 8x 42. is nu een jaar oud.
Had veel moeite in het begin om geen zwarte vlekken te zien. Ik was gewend mijn ogen dicht tegen de kijker te houden, maar dat levert bij deze kijker veel zwart op. Door alleen boven mijn ogen tegen de kijker te houden is dat minder of niet. Gaat ook steeds beter. Lijkt er op dat je moet wennen aan een kijker. Overigens had ik dat bij een swarovski  niet.
Het beeld van de Bushnell is overigens fantastisch helder en mooi.

Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Timo Roeke

Bushnell heeft nauwelijks ruimte tussen het oculair en je pupil. Ideaal voor brildragers.

KorHaan

Citaat van: Windekind op augustus 14, 2012, 08:38:12 AM
Heb zelf alleen de oude bausch en lomb. Op de een of andere manier is het lastig geworden om beide ogen tegelijkertijd scherp te krijgen.
Voor het werk gebruik ik de Bushnell Legend Ultra HD 8x 42. is nu een jaar oud.
Had veel moeite in het begin om geen zwarte vlekken te zien. Ik was gewend mijn ogen dicht tegen de kijker te houden, maar dat levert bij deze kijker veel zwart op. Door alleen boven mijn ogen tegen de kijker te houden is dat minder of niet. Gaat ook steeds beter. Lijkt er op dat je moet wennen aan een kijker. Overigens had ik dat bij een swarovski  niet.
Het beeld van de Bushnell is overigens fantastisch helder en mooi.


OK.


Helpt het niet als je de oogcups een klein tikkie omhoog zet? Eyerelief van de Legend Ultra HD 8x42 is 17,2mm. Van mijn Eden XP 8x42 is het eyerelief 18mm, en daar moet ik de oogcups ook iets uitdraaien om geen black-outs te krijgen. En ik heb een bril met montuur dat dicht op mijn ogen zit.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

KorHaan

#202
Ik heb op de Dutch Bird Fair eens uitgebreid alle optiek bekeken; feestelijk, maar vermoeiend.

De Bushnell Legend Ultra HD 10x42 was er ook, erg scherp, maar ik kreeg black-outs bij omlaaggedraaide oogcups.

De Steiner Discovery 10x44 viel tegen qua lichttransmissie. Ook black-outs. Lag me ook niet lekker in de hand.

Een van de highlights vond ik de 10x42 Nikon Monarch 7  ( € 499,-), prachtig helder, groot beeld, uitstekende centrale scherpte, grote "sweet spot". Ik kon er consequent meer details van vogels op de Keersluisplas mee zien dan met de gewone Monarch 12x42. ( €299,-)

De Nikon EDG 10x42 ( €2000+) was een raar geval. Voor ik een kijker voor ogen zet, check ik of de dioptrie op 0 staat; omdat ik met bril op kijk, is dat de meest logische beginstand. Ik kreeg de scherpstelknop met geen mogelijkheid uitgetrokken, wilde de boel uiteraard niet forceren, vroeg de verkoper erbij, die er ook niet in slaagde de scherpstelknop uit te trekken, en daarna aan het plastic dopje draaide dat op de statiefaansluiting zit. Alsof hij niet wist, dat bij de EDG de dioptriering onder de scherpstelknop zit. Uiteindelijk hebben we het allebei maar zo gelaten, en heb ik de kijker uitgeprobeerd zonder op de dioptrie-instelling te kunnen kijken, maar ik had toen al een aversie tegen dit dure ding. Dat hij mooi scherp was, goed en aardig, maar dan weer zoiets knulligs in de bedienbaarheid, no thanks.

De Leica's hadden allemaal een verschrikkelijk ranzig scherpstelwiel, op de Duovid 8+12x42 na. Die draaide wel boterzacht. Waarom de rest dan niet?

Van Zeiss heb ik alleen het prototype van de nieuwe HT 10x42 bekeken, zie daarvoor onder het topic Zeiss Victory HT voor verdere uitleg.


Canon had zijn grote tent ingericht zoals zijn website; overal fotocamera's en lenzen, op één klein hoekje van de counter stond een armzalig klein aantal beeldgestabiliseerde verrekijkers. De 10x42 L IS hadden ze niet meegenomen. Daar kwam ik nou juist voor; het vlaggenschip en veruit de beste van de beeldgestabiliseerde Canons, en dat hadden ze thuis gelaten. Ongeïnteresseerde verkoopmensen, ook.
Jammer; de enige Canon 10x42 L IS die ik op de Dutch Bird Fair heb mogen aanschouwen, hing om de nek van de zeer gerenommeerde vogelaar A. van den B. Hem vragen om eens door zijn kijker te mogen kijken, het kwam niet eens bij me op. Ik cijfer mezelf terstond weg bij zulke giganten.

Maar goed; alles ging lekker, tot ik bij de Swarovski-tent kwam. De laatste die ik bezocht. Ik had me vantevoren voorgenomen om niet door de EL Swarovisions te kijken, maar omdat ik er toch was, was ik wat overmoedig geworden en och, wat kon het voor kwaad om voor de volledigheid ook Swarovski mee te nemen in het kijkerfeest.

Tot dan toe was ik erg tevreden geweest met mijn eigen kijker (de Eden XP 8x42), die ik ook steevast had gebruikt om met andere kijkers te vergelijken. Zelfs Leica en Zeiss kwam ik mee weg, maar Swarovski blies me van mijn sokken. De Swarovisions zijn van een uitzonderlijke klasse, dat werd meteen duidelijk. Ik heb ze allemaal geprobeerd, en vooral de Swarovision EL 8x32 is fenomenaal. Een reusachtig groot beeld, helder, uitzonderlijk scherp over de gehele breedte van het gezichtsveld, zonder "rolling ball"effect, en van een rust in het beeld die maakt dat je niet eens beseft dat je door een kijker kijkt. Het lijkt of je midden in een 8x vergrotende werkelijkheid bent beland. Zoiets heb ik nog niet eerder ervaren. Alles klopte, de ergonomie, de handligging, het zeer bescheiden gewicht, zelfs de klikstop-dioptrie onder het scherpstelwiel gaf vertrouwen. Vergeleken met mijn Eden XP viel me toen voor het eerst de geelzweem op die ik niet eerder in mijn kijker bewust had gezien. Ook werd duidelijk, dat ik voor de scherpte in de XP moest werken met mijn ogen. Niets van dat alles bij de Swarovision EL 8x32. Meteen scherp, zonder inspanning van de ogen, dichtbij en ver weg.
Voor de grap probeerde ik de goedkopere Swarovski CL Companion 8x30 uit, die er naast stond. Verrassend scherp, dit kijkertje, maar vergeleken met de Swarovision EL 8x32 kwam hij zwaar contrast tekort. Kale bomen op grote afstand waren in de Swarovision van een scherpte, die de Companion niet kon bijbenen. Ook de helderheid was een verschil van dag en nacht.

Zoals gezegd, ik heb ook de 42 mm modellen van de Swarovisions uitgeprobeerd, maar kwam keer op keer terug bij het bovennatuurlijke beeld van de 8x32.

De 50 mm modellen vond ik ook beter dan de 42 mm modellen. Ze voelen verrassend licht aan voor grote kijkers, de handligging was voor mij beter dan van de 42 mm modellen. Vooral de 12x50 Swarovision EL is het einde, een ongelooflijk fijne kijker, die veel meer detail laat zien dan de 10x50, maar verrassend genoeg prima stil te houden is. Je weet niet wat je meemaakt, je zoekt op je gemak door het beeld van de 12x de bomen af en elk detail springt eruit.

Natuurlijk zal ik mijn Eden XP 8x42 nog jaren met plezier gebruiken, het is tenslotte een heel beste kijker voor het geld, dat is buiten kijf, maar ik heb nu toch voor het eerst sinds lange tijd weer trek gekregen in een nieuwe kijker.
Nu het geld nog. Wat doet een nier tegenwoordig in de illegale orgaandonatiehandel?...


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Norman

Ronald,

Waarom dan ook testen met een 10x. Dat is bij de betaalbare modellen voor sommige mensen vragen om blackouts.
Ik heb er zelf in ieder geval heel snel last van en ben content met de 7x/8x modellen die hier doorgaans veel minder last van hebben.

Nikon gaat in NL nooit een serieus marktaandeel krijgen als ze de marketing niet omgooien. De Action EX porro serie zijn hele nette kijkers voor de prijs die ervoor betaald moet worden.

Canon heeft kijkers, maar daar is alles dan ook mee gezegd. Overigens is Arnoud uitstekend benaderbaar hoor. Hij is ook gewoon in zijn blote kont geboren net als jij en ik.
Volgende keer gewoon vragen of je even mag gluren door zijn kijker.

Ik ben zeer content met mijn Habicht, maar de 8x32 is inderdaad een snoepje. Lekker licht en een geweldig beeld. Overigens tref je nog her en der het oude model aan voor 'weinig', dat maar weinig verschilt met het nieuwe model.

Het rolling-ball effect in andere modellen zou voor mij een dealbreaker zijn, naast de prijzen overigens.

De CL's vind ik onplezierige kijkertjes waarbij ik sterk het idee heb door een tunneltje te kijken en optisch vond ik het ook niet opzienbarend. Ook qua formaat zijn ze me veel te klein voor mijn kolenschoppen. De Habicht's zijn dan een veel betere keuze. 

Timo Roeke

Via deze LINK kun je mijn indruk van het evenement en de optiek lezen.

Het lijkt me verstandig een algemeen verrekijker topic te openen en deze sticky te maken. Het gaat hier inmiddels niet alleen meer over de Eden kijkers. En hoe erg ik de mensen van Eden deze bumps ook gun.... een algemeen topic lijkt me beter.

Windekind

#205
Citaat van: KorHaan op augustus 27, 2012, 04:29:13 AM
De Bushnell Legend Ultra HD 10x42 was er ook, erg scherp, maar ik kreeg black-outs bij omlaaggedraaide oogcups.



Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo

Zoals eerder geschreven, heb ik dat nog steeds in alle oogcupstanden, al is het wat minder bij volledig uitgedraaide oogcups.
Oh, ja , Norman, bij een 8x42 !
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Norman

Dan is de 8x32 van Swarovski EL of Habicht mogelijk een optie.

Windekind

Norman, die 8x32 lijkt me toppie, maar 1700 eurootjes is best veel geld.
Bovendien niet uitgeprobeert, maar een 10x42 wel en  :duim: :duim: :duim:

Maar dan.... 3,5 m dichtst bij ?????????????
Dan moet ik net als met mijn huidige kijker steeds achteruitgaan lopen voor libelllen en andere insecten etc.
Dat snap ik echt niet, dat ze daar geen 1,5 meter van maken !!!
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Norman

Trek er maar 1.000 euro vanaf voor de Habicht. Optisch zeer fraai, ook gewoon waterdicht en al weer een beetje winst als het gaat om de minimale scherpstelafstand. 3 mtr. maar in de praktijk wellicht korter. Ik het de 7x42 en stel scherp op ca. 2 - 2,5 mtr. waar ze 3,5 mtr. voor opgeven.

KorHaan

Citaat van: Norman op augustus 27, 2012, 07:28:11 AM
Ronald,

Waarom dan ook testen met een 10x. Dat is bij de betaalbare modellen voor sommige mensen vragen om blackouts.
Ik heb er zelf in ieder geval heel snel last van en ben content met de 7x/8x modellen die hier doorgaans veel minder last van hebben.

Nikon gaat in NL nooit een serieus marktaandeel krijgen als ze de marketing niet omgooien. De Action EX porro serie zijn hele nette kijkers voor de prijs die ervoor betaald moet worden.

Canon heeft kijkers, maar daar is alles dan ook mee gezegd. Overigens is Arnoud uitstekend benaderbaar hoor. Hij is ook gewoon in zijn blote kont geboren net als jij en ik.
Volgende keer gewoon vragen of je even mag gluren door zijn kijker.

Ik ben zeer content met mijn Habicht, maar de 8x32 is inderdaad een snoepje. Lekker licht en een geweldig beeld. Overigens tref je nog her en der het oude model aan voor 'weinig', dat maar weinig verschilt met het nieuwe model.

Het rolling-ball effect in andere modellen zou voor mij een dealbreaker zijn, naast de prijzen overigens.

De CL's vind ik onplezierige kijkertjes waarbij ik sterk het idee heb door een tunneltje te kijken en optisch vond ik het ook niet opzienbarend. Ook qua formaat zijn ze me veel te klein voor mijn kolenschoppen. De Habicht's zijn dan een veel betere keuze.


Ha Norman,


Black-outs komen ook bij 8x vergrotende kijkers voor, hoor. Bijna altijd is het eye-relief dan 20 mm of meer. Wat betekent dat je de oogcups iets moet uitdraaien. Maar hoe graag ik ook bv. de Steiner Discovery 8x44 had bekeken, die was er niet. Dus dan moet je het doen met de 10x44. Ook de Bushnell Legend Ultra 8x42 was er niet, alleen de 10x.


'Rolling ball' kwam ik alleen hinderlijk in de Swarovision 8,5x42 EL tegen. In de Swarovision 10x50 en 12x50 heb ik het niet gezien.

De Companion CL is een heel klein kijkertje, wat ik redelijk goed kon vasthouden, maar ik heb dan ook geen kolenschoppen  ;D , maar kleine handjes.

Alle compactkijkers waren optisch mooi, maar ergonomisch bagger. Niet vast te houden.
Ik heb bij Zeiss nog gevraagd, of ze die Victory Compact 8x20 en 10x25 met hun asymmetrische bouw niet ook in spiegelbeeld hadden kunnen uitvoeren, zodat de scherpstelknop naar keuze links of rechts zit. Maar omdat iedereen kennelijk met rechts scherpstelt, hebben ze geen Victory Compact voor 'linkshandigen' gemaakt.


Vriendelijke groet,


Ronald