Onjuiste determinaties planten

Gestart door marcel123, juni 19, 2005, 16:08:13 PM

Vorige topic - Volgende topic

P. Kuijper

https://waarneming.nl/observation/222183947/

Lijkt mij paardenbloem? Erg algemene soort maar winterpostelein zou nieuw zijn voor dit natuurgebied. Reactie gebruiker: "Ik vertrouw maar op de validatoren en op obsidentify...", maar ik vermoed dat ie door het grijze vinkje niet gevalideerd wordt :)
Met vr. groet,
P. Kuijper

Rien Ondersteijn

Ik vind die automatische validatie soms bést knap! Om Winterpostelein tevoorschijn te toveren in Augustus...   :police:
Groene groe[n]tjes.Rien.

nielseimers


KoenVerhoogt

Kzit niet heel goed meer in de planten, maar is dit niet Boerenwormkruid?
https://waarneming.nl/observation/233879449/
Met vriendelijke groet, Koen Verhoogt
Favoriete soortgroepen: Korstmossen en Kevers
6237 soorten tot nu toe

https://waarneming.nl/user/photos/102250[/url

nielseimers


Matthijs Molenaar

Niet direct een foutieve determinatie, maar dit zijn ingezaaide Wilde kievitsbloemen:
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/82618524
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/82607772
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/76273502

Ik was er vandaag, en het staat er helemaal vol mee. Allemaal inzaai.
Met vriendelijke groet,
Matthijs Molenaar.

Levenslijst Waarneming.nl

When nothing goes right, go left (Martha Cecilia)

nielseimers

Hee Matthijs,

Bedankt voor je opmerking! Ik heb ze meteen gecorrigeerd. Als je meer van dergelijke gevallen tegenkomt, hoor ik het graag

Met vriendelijke groet, Niels

Rien Ondersteijn

Op kerkhoven wordt tegenwoordig op opengevallen plaatsen[v.w.verlopen grafrechten en daarna ruiming] meer en meer ingezaaid[ met allerlei mengsels..]
[inzaai ...... :wacko:]
Groene groe[n]tjes.Rien.

BartAbc

vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

BartAbc

vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Rob Koelman

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 10:33:26 AMOnmogelijke plek. De foto is van een scherm genomen.

https://waarneming.nl/observation/244460483/

De soort wordt ook in tuincentra verkocht, dus de locatie kan in theorie kloppen (aangeplant exemplaar in een tuin)...
Met vriendelijke groet, Rob

Rob Koelman

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 10:29:22 AM
Geen wateraardbei, maar ratelaar. De kleur is wel goed.

https://waarneming.nl/observation/243358253/

Gaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Dergelijke databasevervuiling gewoon negeren dus, dat doen de admins ook al (tenminste grotendeels).
Met vriendelijke groet, Rob

BartAbc

Citaat van: Rob Koelman op juni 07, 2022, 14:18:13 PM
De soort wordt ook in tuincentra verkocht, dus de locatie kan in theorie kloppen (aangeplant exemplaar in een tuin)...

Het lijkt me dat je waarnemingen uit tuinen niet in de database wilt hebben. En daarbij: het is een foto van een foto. Lijkt me meer een soort test of de soortherkenning goed werkt, zonder dat men zich bewust is dat er iets wordt vastgelegd.

CiteerGaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Dat is toch een onbevredigende situatie. Ook omdat lang niet alle goede waarnemingen gevalideerd worden. Er is dan geen methode meer om het kaf van het koren te scheiden. En oplossing zou zijn om te kijken naar de waarnemer: wie leveren er betrouwbare waarnemingen en wie niet? Daar kun je vervolgens op filteren. Af en toe een foutje maakt iedereen wel eens, maar dit zat er wel heel ver naast.

Ik mis in Waarneming.nl ook de knop om fouten te melden, die zat in de vorige versie wel. Er wordt wel geklaagd dat er niemand wil valideren, maar op deze manier zou je hulp kunnen krijgen.
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

Rien Ondersteijn

Ik mis die knop ook en ben het volledig met je eens dat dat werk zou kunnen schelen. Zelfs worden er later soms nog onjuiste goedkeuringen uitgefilterd.
Helaas moet men voor die foutknop opnieuw naar de waarneming via de noude site... :wacko:
Groene groe[n]tjes.Rien.

Rob Koelman

CiteerGaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 15:07:44 PMDat is toch een onbevredigende situatie. Ook omdat lang niet alle goede waarnemingen gevalideerd worden. Er is dan geen methode meer om het kaf van het koren te scheiden. En oplossing zou zijn om te kijken naar de waarnemer: wie leveren er betrouwbare waarnemingen en wie niet? Daar kun je vervolgens op filteren. Af en toe een foutje maakt iedereen wel eens, maar dit zat er wel heel ver naast.

Je hebt blijkbaar niet door dat de problematiek rondom Obsidentify al veel langer speelt (al ruim twee jaar). De problemen zijn overbekend en de oplossingen ook, maar Hisko et al. negeren die stelselmatig.

Daarbij gaat het niet om het programma zelf, maar om het feit dat programma dat is ontwikkeld als hulp bij determinatie door Hisko et al. is gekaapt als invoermodule, met als enig doel zoveel mogelijk waarnemingen binnen te harken. Alle juichpropaganda er om heen ('Herken de natuur in één klik') heeft er vervolgens voor gezorgd dat er heel veel 'nieuwe waarnemers' zijn gekomen die klakkeloos van alles invoeren, waaronder dus heel veel rotzooi. Zoveel in ieder geval dat de validatoren het gewoon niet meer aankunnen en het hebben opgegeven.

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 15:07:44 PMIk mis in Waarneming.nl ook de knop om fouten te melden, die zat in de vorige versie wel. Er wordt wel geklaagd dat er niemand wil valideren, maar op deze manier zou je hulp kunnen krijgen.

Daarmee ontken je de oorzaak van de problematiek. Zo'n knop lost NIETS op, maar maakt alleen duidelijk wat allang bekend is: er wordt heel veel rotzooi ingevoerd.

De huidige admins doen echt wel hun stinkende best om alles bij te houden, maar er is een grens aan alles. Mogelijk kun je nog wel nieuwe validatoren vinden voor de 'serieuze waarnemingen', maar nieuwe validatoren vinden die al die ObsidentIfail troep willen gaan verwerken zal niet echt lukken (en terecht). De oplossing ligt in de aanpak van de problemen bij de basis, niet bij de verwerking van de daardoor gegenereerde troep. Zoals eerder gezegd: Hisko et al. negeren al ruim twee jaar stelselmatig alle kritiek en zijn alleen maar obsessief bezig om zoveel mogelijk waarnemingen ingevoerd te krijgen. Kwaliteit speelt daarbij al lang geen rol meer...
Met vriendelijke groet, Rob

BartAbc

CiteerJe hebt blijkbaar niet door dat de problematiek rondom Obsidentify al veel langer speelt (al ruim twee jaar)

Natuurlijk wel, ik zie ook wel de reacties, al reageert niet iedereen zo fel als jij.
Mijn oplossing zou zijn om dan maar onderscheid te maken tussen de waarnemers, bewijs maar dat je serieus waarnemingen in wilt en kunt invoeren. Losse flodders kun je dan apart houden, het is jammer als de database daarmee vervuilt.

En zoals gezegd: de knop om foute waarnemingen te melden zou kunnen helpen. Dan blijken er misschien wel veel hulp-validatoren te zijn. Ik heb veel waardering voor de enorme hoeveelheid werk die de validatoren nu verzetten.
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

nielseimers

Bart, ik heb de twee waarnemingen opgepakt :right: Bedankt voor het melden.

Ze waren overigens nog niet gevalideerd, je hoeft ze hier dan nog niet te rapporteren.

RutgerB

#137
Op de oude site kun je nog altijd foute determinaties  /fouten melden.

https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/244460483

Het laatste cijfer is het waarnemingsnummer dat je op de nieuwe site ook kan vinden.

Helaas heeft Rob grotendeels gelijk. Obsidentify is een uit de hand gelopen experiment waar vele validatoren alleen nog maar puin aan het ruimen zijn van een 'best wel aardig werkende' automatische herkenning met een 'best wel aardig werkende' locatiebepaling. De waarnemingen worden ingegeven door 'best wel goedbedoelende gebruikers' die best wel goede foto's' maken en best wel eens reageren op opmerkingen en verbeteringen.  Tel alle foutenmarges bij elkaar op en er blijf weinig echt goeds van over.  Zonde van de moeite.

Ik ga weer verder met kersen plukken.

Rien Ondersteijn

Huh - KERSEN ? ? ?  :duim: Mmmmmm
Hier zijn ze nog moeilijk rijp. Wel uit de Betuwe en Meikersen hier in de buurt.
Groene groe[n]tjes.Rien.

RutgerB

Ik heb een grote wilde (Zoete) kers met nogal zure kersjes. Alleen lekker als ze echt superrijp zijn en dan hebben de vogels de meeste al achter de kiezen.

De opmerking was metaforisch bedoeld  B)

Ik ga me in ieder geval niet al te veel meer bezig houden met onrijp fruit...   :wacko:

Jan Mudde

Geen idee waar ik het anders kan melden maar de onderstaande waarnemingen komen allen uit een nieuwbouwwijk waar op grote schaal is ingezaaid met inheemse soorten. Dus geen wild voorkomen. Er zullen nog wel meer invoeren volgen heb ik het sterke vermoeden.
https://waarneming.nl/observation/244558206/
https://waarneming.nl/observation/244558066/
https://waarneming.nl/observation/244559930/

Ik heb de waarnemer zelf al een e-mail gestuurd met het verzoek de waarnemingen aan te passen naar "inzaai", geen idee of hij ze aan zal passen.

Grtz, Jan Mudde
Bewerk bericht
91.2.142.6
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

nielseimers


nick

https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809486
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809483

bij mijn weten staat hier alleen de zuster-soort Petrorhargia nanteuilii, en dat is (zou moeten zijn) bekend bij wrn.nl. Toch wordt deze soort op deze locatie nog steeds af en toe automatisch goedgekeurd, ws op basis van locatie alleen. onlangs ook een geval zonder foto's goedgekeurd op deze locatie (na opmerking is dat aangepast)
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

RutgerB

Ter verdediging van de goedkeuring van https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809486 : Hier geldt dat de bladschede maar weinig vergroeid is. Eigenlijk zou iedere Slanke mantelanjer, zeker in de kalkrijke duinen, gecontroleerd moeten worden aan de hand van het zaad.

nielseimers

#144
Bedankt voor het doorgeven Nick  :duim: Ik heb ze opgepakt.

RutgerB

#145
Beide zijn nu goedgekeurd met  :right: onder Petrorhargia nanteuilii, maar lijkt me niet te doen op basis van de foto. Als je dat met groene vinkjes goedkeurt moeten we straks eindeloos willekeurige suggesties van NIA verbeteren.

nielseimers

Is wat voor te zeggen om alles met blauwe vinkjes te valideren waar de zaden niet in beeld gebracht zijn.

RutgerB

#147
Tja, ik weet ook niet wat goed is. In theorie kun je dan ook Slanke mantelanjer zonder foto's van zaadjes niet met  :right: keuren. En ook nog met terugwerkende kracht. Bovendien moet ook iedere validator daar dan 100% van op de hoogte zijn.  Geldt trouwens voor nog veel meer tweelingsoorten. Wat ik standaard met blauw keur, doet mogelijk iemand anders (van goede wil) met groen. En dan dus ook nog op Waarneming.nl , Waarnemingen.be of Observatio.org.

Als NIA niet ging lopen met die variaties aan goedkeuringen was er niets aan de hand.

nick

niet echt een verkeerde determinatie, meer een verwarring van op elkaar lijkende namen, en niet door de waarnemer, maar door de admin ;D

https://waarneming.nl/observation/250697983/
Met vriendelijke groet,
Nick van der Ham

Rien Ondersteijn

ja- Kaasjeskruid of Blaasjeskruid...   ;)
[opvallend overigens dat daar alleen Klein is gevonden]
Groene groe[n]tjes.Rien.