Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2]   Omlaag

Auteur Topic: Onjuiste determinaties planten  (gelezen 36500 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7075
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #30 Gepost op: augustus 21, 2015, 08:46:29 am »

http://waarneming.nl/waarneming/view/68700511

Ik zie hier geen Draadzegge in (C. hirta misschien).

Mvg. Wim Langbroek

Ik heb er commentaar bij gegeven. Bedenk ook dat er een rapporteerfunctie is. Dan krijgen zowel de keurende admin als de waarnemer er een afschrift van.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys  
Planten in C6 op Youtube


tra il dire e il fare c' di mezzo il mare

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 412
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #31 Gepost op: augustus 21, 2015, 16:49:46 pm »

Bedankt Rutger, doe het volgende keer op die manier.

Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

argusoog

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 885
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #32 Gepost op: oktober 16, 2015, 17:08:39 pm »

Ben foto's van Grote kaardebol aan het nalopen waar het mogelijk om Slipbladkaardebol gaat. Tweemaal rapportagefunctie gebruikt, maar ben van navolgende twee niet geheel zeker. Is de hoog in de plant sterk vertakte bloeiwijze niet typisch voor Slipbladkaardebol? (Ook nog lichtere bloemkleur ene waarneming en wrsch. afwijkend onderste blad andere waarneming.) Graag advies voordat ik teveel ga rapporteren... Het gaat om deze twee waarnemingen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78208698?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/86259208?_popup=1
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Paul Janssens

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7075
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #33 Gepost op: oktober 16, 2015, 19:19:57 pm »

Prima. Beide voorbeelden zijn op zijn minst verdacht (vanwege de scherpe vertakking, maar ook het blad voorzover zichtbaar). Een kritische blik met enige onderbouwing (kenmerken noemen) lijkt me altijd welkom.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys  
Planten in C6 op Youtube


tra il dire e il fare c' di mezzo il mare

ejslootweg

  • Admins
  • Online Online
  • Berichten: 4220
  • Admingroep: planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #34 Gepost op: oktober 16, 2015, 19:27:52 pm »

bij de eerste heb ik nu commentaar gezet. Had blijkbaar niet goed gekeken bij het valideren.
groeten, Erik
Gelogd

argusoog

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 885
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #35 Gepost op: oktober 17, 2015, 12:48:01 pm »

Akkoord, dank voor de reacties. Erik, ik begrijp dat je de tweede waarneming toch als Grote kaardebol beoordeelt? (Of valt die niet onder jouw 'jurisdictie'?  :) )


Edit: De tweede is inmiddels op 'in behandeling' gezet door Petra van der Wiel, zag ik.
« Laatst bewerkt op: oktober 17, 2015, 21:04:58 pm door argusoog »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Paul Janssens

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 412
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #36 Gepost op: november 30, 2015, 16:03:26 pm »

Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/54296792 (groen vinkje Zeealsem zonder foto)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255179 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255183 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/104187471 (grijs vinkje Gewone zoutmelde, het gaat om drie planten, hier worden er 101 ingevoerd en er volgt wel een grijs vinkje)

Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1046
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #37 Gepost op: november 30, 2015, 20:54:04 pm »

Hoi Wim,

Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)

Bij deze waarneming over Melkkruid vraag gesteld.

Gelogd
Groet, Petra

Willemien Troelstra

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4376
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #38 Gepost op: april 17, 2016, 11:11:09 am »

Beste admins,

Ik heb twee waarnemingen van Melkkruid toegevoegd die in het verleden zijn goedgekeurd o.b.v. waarschijnlijkheid (blauw vinkje). De soort is hier in de omgeving echter nooit eerder waargenomen (de stip op verspreidingsatlas betreft de onderstaande waarnemingen, vermoed ik). De claims die er in het verleden waren betroffen in al de gevallen Zeepostelein, na het toevoegen van de foto's. Navraag gedaan bij Jelle van Dijk (die o.a. de buitenwatering van Katwijk al enige decennia in de gaten houdt), de soort is ook bij hem niet bekend in deze omgeving.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175

Mvg. Wim Langbroek
Wim, neem je zelf actie op die eerste waarneming, (die andere is al gewijzigd)?
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 412
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #39 Gepost op: april 17, 2016, 12:58:20 pm »

Heb ik bij deze gedaan Willemien.
Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2187
    • Ondertekening
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #40 Gepost op: juni 16, 2016, 01:44:09 am »

Niet zozeer onjuiste determinatie, alswel onjuiste datum.

Ik kan niet bij de specifieke waarneming (ivm embargo/vervaging) maar http://waarneming.nl/soort/view/2468?waardplant=0&poly=1&from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1 geeft een waarneming van een Vleeskleurige orchis waarvan ik aanneem dat die de afgelopen dag (Datum moet dus vermoedelijk 2016-06-15 zijn) gedaan is.

Tevens ook bij http://waarneming.nl/soort/view/2336?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0
En http://waarneming.nl/soort/view/8746?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0

En de waarneming waar deze foto bij hoort http://waarneming.nl/foto/view/11120527
« Laatst bewerkt op: juni 16, 2016, 01:46:52 am door SlechtValk »
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #41 Gepost op: november 02, 2016, 12:26:34 pm »

Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4307
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #42 Gepost op: november 02, 2016, 14:10:55 pm »

Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Ik heb de waarnemer van je bezwaren op de hoogte gebracht.
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4307
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #43 Gepost op: november 02, 2016, 14:15:45 pm »

Op de tekening in Heukels staan de deelblaadjes  tegen over elkaar getekend.
Er wordt wel gesproken van verspreid staande bladen. Bedoel je dit laatste ?
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #44 Gepost op: november 02, 2016, 18:09:42 pm »

Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4307
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #45 Gepost op: november 02, 2016, 18:20:50 pm »

Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Vooral goed te zien op de 2e foto ? De knop ziet er in ieder geval behoorlijk fraxinus-achtig uit.
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #46 Gepost op: november 02, 2016, 20:17:32 pm »

Volgens mij goed te zien op alle foto's dat de bladeren altijd tegenoverstaand zijn.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #47 Gepost op: juni 12, 2018, 12:38:35 pm »

https://waarneming.nl/waarneming/view/158270565 . Uiteraard geen wilg (daarvoor zijn de stipulen helemaal verkeerd bijvoorbeeld) maar wortelopslag van Pruim.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

Morten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 392
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #48 Gepost op: augustus 05, 2020, 12:01:16 pm »

Afgelopen week vond ik Dipsacus strigosus bij De Kluis, Valkenburg. Dit zou een nieuwe soort voor het gebied zijn. Toen ik vervolgens keek onder D. pilosus zag ik echter 107 meldingen. Ik denk dat een deel van deze waarnemingen ook strigosus zullen betreffen.

Helaas laat het gros van de daar ingevoerde foto's geen (volledige) bloei zien. Misschien kunnen deze nog eens nagelopen worden? De vele vegetatieve waarnemingen zouden dan m.i. beter onder de verzamelsoort gezet kunnen worden. Automatische goedkeuring (van ongedocumenteerde waarnemingen) is wellicht ook weinig zinvol in gebieden waar beide soorten voorkomen?

Is er trouwens hybridisatie bekend tussen deze twee soorten?
Gelogd
Groet, Morten

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #49 Gepost op: augustus 05, 2020, 13:34:21 pm »

Is het niet eerder gewoonweg Kleine kaardenbol? Helmknoppen verkleuren normaal gedurende de bloei of wel zijn gewoon bedekt met stuifmeel.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

Morten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 392
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #50 Gepost op: augustus 05, 2020, 22:33:57 pm »

Blijkbaar is het inderdaad niet zo eenvoudig als dat ik stelde. De waarneming staat inmiddels op 'niet te beoordelen'.
Excuus voor de hinder.
Gelogd
Groet, Morten

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #51 Gepost op: augustus 05, 2020, 23:42:21 pm »

Jammer genoeg is jouw waarneming niet meer zichtbaar. Het was natuurlijk wel zo dat bij jou alle helmknoppen witachtig leken wat toch opvallend is. Mocht je er nog eens passeren probeer eens met een loupe te kijken en zoek verse helmknoppen zo die er nog zijn. Hier een voorbeeld waar je ziet dat de helmknoppen wit bestoven kunnen zijn door stuifmeel (neem ik aan):
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

Morten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 392
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #52 Gepost op: augustus 06, 2020, 16:24:58 pm »

Leerzaam beeld, Dirk. Dank daarvoor!

Mijn waarneming is, als het goed is, nog steeds zichtbaar. Hij stond eerder kort op "in behandeling", mogelijk was het vandaar tijdelijk niet zichtbaar. Inderdaad waren bij mij alle helmknoppen licht (van beide vastgelegde bloemhoofdjes), waarbij ik de korrelige textuur van jouw met stuifmeel bedekte helmknoppen toch niet kon ontwaren. Ik blijf het opvallend vinden, misschien moet ik toch gauw eens terug!
Gelogd
Groet, Morten

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1842
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #53 Gepost op: augustus 06, 2020, 23:06:02 pm »

Is blijkbaar toch allemaal zo makkelijk niet. Geen enkele van de andere kenmerken (geen betrekking op de kleur van de helmknoppen) lijkt erg standvastig, tenminste als men foto's van goedgekeurde waarnemingen op de waarnemingen-sites bekijkt.
Misschien kan je ook nog eens naar de zaden kijken.
« Laatst bewerkt op: augustus 06, 2020, 23:13:04 pm door dirder »
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.
Pagina's: 1 [2]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.046 seconden met 20 queries.