Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2]   Omlaag

Auteur Topic: Onjuiste determinaties planten  (gelezen 35192 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 6798
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #30 Gepost op: augustus 21, 2015, 08:46:29 am »

http://waarneming.nl/waarneming/view/68700511

Ik zie hier geen Draadzegge in (C. hirta misschien).

Mvg. Wim Langbroek

Ik heb er commentaar bij gegeven. Bedenk ook dat er een rapporteerfunctie is. Dan krijgen zowel de keurende admin als de waarnemer er een afschrift van.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys  
Planten in C6 op Youtube


tra il dire e il fare c' di mezzo il mare

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 406
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #31 Gepost op: augustus 21, 2015, 16:49:46 pm »

Bedankt Rutger, doe het volgende keer op die manier.

Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

argusoog

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 887
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #32 Gepost op: oktober 16, 2015, 17:08:39 pm »

Ben foto's van Grote kaardebol aan het nalopen waar het mogelijk om Slipbladkaardebol gaat. Tweemaal rapportagefunctie gebruikt, maar ben van navolgende twee niet geheel zeker. Is de hoog in de plant sterk vertakte bloeiwijze niet typisch voor Slipbladkaardebol? (Ook nog lichtere bloemkleur ene waarneming en wrsch. afwijkend onderste blad andere waarneming.) Graag advies voordat ik teveel ga rapporteren... Het gaat om deze twee waarnemingen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78208698?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/86259208?_popup=1
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Paul Janssens

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 6798
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #33 Gepost op: oktober 16, 2015, 19:19:57 pm »

Prima. Beide voorbeelden zijn op zijn minst verdacht (vanwege de scherpe vertakking, maar ook het blad voorzover zichtbaar). Een kritische blik met enige onderbouwing (kenmerken noemen) lijkt me altijd welkom.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys  
Planten in C6 op Youtube


tra il dire e il fare c' di mezzo il mare

ejslootweg

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4207
  • Admingroep: planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #34 Gepost op: oktober 16, 2015, 19:27:52 pm »

bij de eerste heb ik nu commentaar gezet. Had blijkbaar niet goed gekeken bij het valideren.
groeten, Erik
Gelogd

argusoog

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 887
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #35 Gepost op: oktober 17, 2015, 12:48:01 pm »

Akkoord, dank voor de reacties. Erik, ik begrijp dat je de tweede waarneming toch als Grote kaardebol beoordeelt? (Of valt die niet onder jouw 'jurisdictie'?  :) )


Edit: De tweede is inmiddels op 'in behandeling' gezet door Petra van der Wiel, zag ik.
« Laatst bewerkt op: oktober 17, 2015, 21:04:58 pm door argusoog »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Paul Janssens

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 406
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #36 Gepost op: november 30, 2015, 16:03:26 pm »

Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/54296792 (groen vinkje Zeealsem zonder foto)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255179 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255183 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/104187471 (grijs vinkje Gewone zoutmelde, het gaat om drie planten, hier worden er 101 ingevoerd en er volgt wel een grijs vinkje)

Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1040
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #37 Gepost op: november 30, 2015, 20:54:04 pm »

Hoi Wim,

Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)

Bij deze waarneming over Melkkruid vraag gesteld.

Gelogd
Groet, Petra

Willemien Troelstra

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4103
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #38 Gepost op: april 17, 2016, 11:11:09 am »

Beste admins,

Ik heb twee waarnemingen van Melkkruid toegevoegd die in het verleden zijn goedgekeurd o.b.v. waarschijnlijkheid (blauw vinkje). De soort is hier in de omgeving echter nooit eerder waargenomen (de stip op verspreidingsatlas betreft de onderstaande waarnemingen, vermoed ik). De claims die er in het verleden waren betroffen in al de gevallen Zeepostelein, na het toevoegen van de foto's. Navraag gedaan bij Jelle van Dijk (die o.a. de buitenwatering van Katwijk al enige decennia in de gaten houdt), de soort is ook bij hem niet bekend in deze omgeving.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175

Mvg. Wim Langbroek
Wim, neem je zelf actie op die eerste waarneming, (die andere is al gewijzigd)?
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

Wim Langbroek

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 406
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #39 Gepost op: april 17, 2016, 12:58:20 pm »

Heb ik bij deze gedaan Willemien.
Gelogd
Mvg. Wim Langbroek

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2144
    • Ondertekening
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #40 Gepost op: juni 16, 2016, 01:44:09 am »

Niet zozeer onjuiste determinatie, alswel onjuiste datum.

Ik kan niet bij de specifieke waarneming (ivm embargo/vervaging) maar http://waarneming.nl/soort/view/2468?waardplant=0&poly=1&from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1 geeft een waarneming van een Vleeskleurige orchis waarvan ik aanneem dat die de afgelopen dag (Datum moet dus vermoedelijk 2016-06-15 zijn) gedaan is.

Tevens ook bij http://waarneming.nl/soort/view/2336?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0
En http://waarneming.nl/soort/view/8746?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0

En de waarneming waar deze foto bij hoort http://waarneming.nl/foto/view/11120527
« Laatst bewerkt op: juni 16, 2016, 01:46:52 am door SlechtValk »
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1591
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #41 Gepost op: november 02, 2016, 12:26:34 pm »

Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4216
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #42 Gepost op: november 02, 2016, 14:10:55 pm »

Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Ik heb de waarnemer van je bezwaren op de hoogte gebracht.
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4216
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #43 Gepost op: november 02, 2016, 14:15:45 pm »

Op de tekening in Heukels staan de deelblaadjes  tegen over elkaar getekend.
Er wordt wel gesproken van verspreid staande bladen. Bedoel je dit laatste ?
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1591
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #44 Gepost op: november 02, 2016, 18:09:42 pm »

Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4216
  • Admingroep: Planten
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #45 Gepost op: november 02, 2016, 18:20:50 pm »

Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Vooral goed te zien op de 2e foto ? De knop ziet er in ieder geval behoorlijk fraxinus-achtig uit.
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1591
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #46 Gepost op: november 02, 2016, 20:17:32 pm »

Volgens mij goed te zien op alle foto's dat de bladeren altijd tegenoverstaand zijn.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1591
Re: Onjuiste determinaties planten
« Reactie #47 Gepost op: juni 12, 2018, 12:38:35 pm »

https://waarneming.nl/waarneming/view/158270565 . Uiteraard geen wilg (daarvoor zijn de stipulen helemaal verkeerd bijvoorbeeld) maar wortelopslag van Pruim.
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.
Pagina's: 1 [2]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.046 seconden met 19 queries.